Имре Лакатос о специфике научных революций

Каким образом эволюционирует, трансформируется, видоизменяется и совершенствуется первая высказанная догадка, Имре Лакатос раскрывает в своей научной книге под названием«Доказательства и опровержения».Даже при доказательствах, научных обоснованиях знаний, полученных в течение последней значительной революции, данное знание должно трансформироваться, поскольку, как полагает Имре Лакатос:«…человек никогда не доказывает того, чего он первоначально имеет намерение доказать». [8] Кроме того, целью логического доказательства, по утверждениюИмре Лакатоса, является не достижение безусловности веры, а порождение зерна сомнения.По Томасу Куну, все появляющиеся новые подтверждения парадигмы, полученные при решении очередных задач-головоломок, способны укрепить безусловную веру в парадигму - веру, на которой держится вся деятельность представителей научного сообщества.У Имре Лакатоса доказательство истинности изначального варианта исследовательской программы приводит не к вере в последнюю, а к нарастающему сомнению, с порождением потребности к перестройке, усовершенствованию, определением скрытых в ней возможности. В своей научной книге Имре Лакатос проводит анализ осуществления роста знанийпутем серии доказательств и опровержений, в результате которых происходят изменения исходных предпосылок дискуссии и доказательствтого, что первоначально предполагалось доказать.У Имре Лакатоса в отличие от Томаса Куна революционная научно-исследовательская деятельность не является прямой противоположностью деятельности ученого в межреволюционные периоды, что связывается, в первую очередь, с пониманием научной революции [9].Поскольку в процессе революции создается лишь первоначальный облик нового научно-исследовательского проекта, то работа по его окончательному созданию распределена на весь дальнейший послереволюционный период.ЗаключениеВ настоящем исследовании была рассмотрена научная деятельность британского философа и эксперта в области науковедения Имре Лакатоса, рассмотрены и изучены его взгляды касательно формирования этапов развития науки, построения структуры научно – исследовательских программ, явления фасильфикационизма, а также отношения Имре Лакатоса к специфике научной революции и сравнение его научных взглядов со взглядами его предшественников и его современников. Необходимо отметить, что по масштабности научная революция может быть частной, которая затрагивает только одну область знаний, или комплексной, которая касается несколько областей знаний, а также приобрести глобальный масштаб, который радикальным образом меняет все области знания. Глобальных научных революций в развитии науки ученые - науковеды насчитают три. Если связывать таковые с именами великих ученых, то это – аристотелевская научная революция, ньютоновскаянаучная революция и эйнштейновскаянаучная революция.Немаловажный факт, что научные революции в процессе эволюции науки имеют под собой несколько истоков.Научные революции, как и революции всякого другого плана не происходят беспричинно:должны существовать объективные предпосылки, своего рода, некий причинный потенциал, который бы дестабилизировалтекущее положение вещей в научном направлении. Этим объективным фактором могут служить факты и наблюдения, которые противоречат доминирующей в момент теории. Именно они приводят к фальсификации данной теории,и следовательно, к кризису в научном направлении. И именно этот фактор является необходимым и основополагающим условием для научной революции. Но наряду с этим фактором необходимо учитывать и человеческий фактор.Человек, который много и тщательно думает над той или иной проблемой, со временем приходит к ее решению.Итак, одной из самой большой положительной черты научной революции является уточнение знаний о природе окружающей действительности и, следовательно, приближение к истинной картине мира. Появление или модификации в объяснении некоторых теорий могут приводить к появлению на свет нового отдельного научного направления или целой научной дисциплины, либо ряда научных дисциплин.Список использованной литературыГринев С.В. Имре Лакатос и его влияние на науковедение. В сборнике материалов международной научной конференции. 2015. С. 21-27.Кун Т. Структура научных революций. - М.: АСТ, 2010, 342с.Лакатос И. Доказательства и опровержения (как доказываются теоремы). История науки и ее рациональные реконструкции. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / Имре Лакатос ; [пер. с англ. И. Н. Веселовского, А. Л. Никифорова, В. Н. Поруса ; сост. общ.ред. и вступ. ст. В. Н. Поруса]. Москва, 2008. Сер. Философские технологии. Философия, 422с.Лакатос И. Методология научных исследовательских программ. - М.: Вопросы философии, 2015. -356 с.Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. - М.: Академический проект. 2015. - 423 с.Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры. - М.: Академический проект. 2015. - 278 с.Мнацаканов А.А. Проблемы «жесткого ядра» в науке. В сборнике: Философия и методология экономики: предметные рамки и направления развития. Сборник статей по материалам Ежегодной научной конференции. Под редакцией Л.А. Тутова. 2015. С. 18-24.Пахомов Б.Я. Карл Поппер и Имре Лакатос – вопросы индукции. Вопросы философии. 2019. № 11. С. 123-132.Ратникова В.П. Концепция современного естествознания. - М., 2015. – 243с.Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 8: Науковедение. Реферативный журнал. 2018. № 3. С. 54-58.Филатов Т.В. Виртуальное теоретическое знание в концепции истории науки.Клио. 2015. № 9 (69). С. 29-31.Сущин М.А. Чему Карл ПопперНаучился у Имре Лакатоса?WHAT DID POPPER LEARN FROM LAKATOS? // BRITISH JOURNAL FOR THE HISTORY OF PHILOSOPHY. - 2017. - VOL. 25, N 6. - P. 1202-1215. - DOI: 10.1080/09608788.2017.1298514. - MODE OF ACCESSTTPS://WWW.TANDFONLINE.COM/DOI/FULL/10.1080/09608788 ( датаобращения 04.12.2020)