Генезис (эволюция) государственности.

Переходный период был обусловлен постепенным разделением труда в связи с развитием обрабатывающей промышленности и торговли. Продолжающееся расширение торговли и конкуренции вызывало растущую потребность буржуазии в защите государства. Распространение частной собственности среди среднего класса требовало правовой защиты хозяйствующих субъектов. Растущее разделение труда привело к развитию административных служб, в ходе которых система сеньорского правительства была преобразована в централизованное государственное управление.Таким образом, национальное государство является продуктом и инструментом буржуазного развития общества. Сторонники социально-структурного подхода упрекают марксизм в одностороннем акцентировании интереса первой буржуазии к национальному государству. По словам Г. Моммзена, «позднесредневековая знать была заинтересована в централизованном территориальном государстве для защиты от крестьянских и городских беспорядков, а также в качестве источника рабочих мест и пенсий» [13].Этот интерес рос по мере ослабления экономической ситуации и возникновения национального государства ... привилегированного класса из-за затяжных войн, стихийных бедствий и традиционной предвзятости в пользу коммерческой деятельности. Включение дворянства в абсолютную монархию, примитивную форму национального государства, означало, что руководство и управление армией пополнились в рядах дворян; в то же время сохранялись социальные привилегии, которые сохраняли чувство благородной независимости. М. Вебер предложил политико-культурное объяснение возникновения национального государства. Согласно Веберу, устойчивость порядка в обществе зависит не только от сильной государственной власти, но и от ее легитимности, от готовности граждан подчиняться приказам, поскольку они всего лишь [13].Реформа поставила под вопрос традиционную религиозную легитимность транснациональных церковных институтов и империй и подорвала доверие общества к государству. Преодоление кризиса было связано с секуляризацией и формированием юридически рациональной легитимности, основанной на идее разума и справедливости национального государства. Эта идея получила институциональное и мотивационное закрепление. Институциональный аспект легитимности власти заключался в создании государственного управления в форме бюрократической организации, когда приказ считается законным, если он исходит от компетентного органа, соответствует инструкциям и дается с соответствующими процедурами. Посредством унификации образования национальное государство мотивировало идею его рациональности и справедливости, поскольку оно внушало веру «в принудительный характер регулирующего учреждения и коммерческую конкуренцию» бюрократии, что провоцировало гражданскую лояльность населения [14].Я. Хабермас в коммуникативном аспекте подчеркивает духовный потенциал общества как предпосылку модернизации государства. Важность Реформации и возрождения Ю. Хабермаса видит в том, что «они высвободили познавательный потенциал христианства и греко-римской древности, ранее принадлежавший культурным элитам, и сделали его влиятельным в институциональной сфере» [14]. Если Реформация устранила границы между духовенством и низшими слоями, дала свободу торговле влиять на религиозную этику, то гуманизм эпохи Возрождения освободил греко-римское наследие церкви, сделал науку, юриспруденцию, искусство доступными и проложил путь для современных правовых систем. Я. Хабермас рассматривает первое современное духовное наследие как культурный код, в применении которого могут быть определены линии развития национального государства [15].В отличие от эндогенных подходов, экзогенная перспектива фокусирует внимание на кризисе позднесредневекового международного порядка. По мнению Д. Хатчинсона и Э. Смита [15], основным индикатором этого кризиса были затяжные межгосударственные войны религиозного значения, вызванные противоречием между растущей территориальной автономией европейских государств и притязаниями папства и Священного Писания. Римская империя. к Вселенскому превосходству. Провал воссоединения Европы по образцу Римской империи привел к тому, что нынешние политические институты Европы не имели даже формальной наднациональной власти. Хатчинсон и Смит отмечают, что после религиозных войн принцип международного баланса сил заменил средневековый принцип политического единства христианства. [16]Таким образом, при экзогенном подходе подчеркивается важность внешней военной угрозы, ведущей к созданию национального государства. Главный недостаток эндогенного и экзогенного подходов заключается в однофакторном исследовании процесса возникновения национального государства. На наш взгляд, необходим системный подход, сочетающий внутренние и внешние исследовательские точки зрения.[2]Системный подход рассматривает возникновение национального государства как результат политического движения, в котором трансформированное государство решает проблемы адаптации общества при переходе от классовой организации к гражданской. Процедурный принцип системного подхода заключается в анализе проблем внутренней и внешней адаптации переходного общества, которые отражают этапы движения к национальному государству, а его структурный принцип позволяет определить характеристики национального государства. В формирующемся государственном учреждении современного типа воплощаются рациональные нововведения, духовно подготовленные реформированием и возрождением.Наконец, системный подход заключается в функциональном анализе национального государства, оценке его эффективности и способности справляться с проблемами гражданского общества. Национальное государство - это явление европейского происхождения. До Вестфальского мира в международных делах доминировали транснациональные империи, феодальные организации автономных королевств, герцогств, графств и городов-государств. У них была разная степень политического влияния и разная легитимность [1].По своей политической природе вассальная система была международной. Из-за трансграничной структуры власти было нелогично различать внутреннюю и внешнюю политику государства. Правители одного региона оказались вассалами других стран. I. Штат Штрейер: «в тринадцатом веке король Франции мог посылать письма графу Фландрии, который, как вассал, был независимым и жестоким, герцогу Люксембургскому, имперскому принцу и держателю денежного феодального владения короля. «Король Сицилии, глава государства и одновременно член французского королевского двора» [6].В средневековье понятие государственных границ использовалось редко. Власть правителей распространяется по географическому пространству, независимо от отдельных государств. Вассальные отношения характеризовались высокой степенью анархии. Государства имеют ограниченные возможности по обеспечению внутреннего правопорядка и внешней безопасности. Особенность средневековья по сравнению с современностью заключалась не в различии государственных объединений, а в принципах организации этих объединений.Из-за нежелания подданных подчинять частные интересы империям и государственным царствам у них не было достаточных сил, чтобы противостоять внешнему давлению. Города-государства обладали большей способностью поддерживать лояльность граждан, но не имели много возможностей для увеличения своей военной мощи. Они не могли завоевывать новые территории, не теряя лояльности своих граждан. Маленькие феодальные системы оказались неконкурентоспособными в условиях развивающейся рыночной экономики из-за отсутствия достаточных ресурсов для освоения военных достижений. Эти проблемы были только под властью новых великих национальных государств. Возникновение национального государства - результат элитарного движения европейских монархов, прошедшего в своем развитии два этапа.Попытки монархов остановить местную вражду привели в 12 веке к движению за создание «реального мира», использованию государственной монопольной власти для урегулирования внутренних правовых конфликтов.Начался первый этап движения за национальное государство. Он сопровождался ликвидацией политического управления государствами и превращением их в подданных государства, централизацией политической власти, созданием бюрократического аппарата, регулярной армии, полиции, централизованного суда и налоговой системы. Этот этап длился до пятнадцатого века, когда образовались первые централизованные государства Европы: Франция, Англия, Испания.[4]Период национального государства в современной международной системе начался с Вестфальского договора 1648 года. Возникновение национальных государств в Европе было результатом элитарного движения, в ходе которого проблемы адаптации традиционного общества были решены в условиях кризиса. Благодаря территориальному принципу организации политической власти, ее централизации, а также институционализации политической власти и монополии на законное применение силы в обществе национальное государство смогло сохранить население и контролировать государство. по закону увеличивать военный потенциал и завоевывать новые территории, поддерживать гражданскую лояльность и пользоваться преимуществами рыночной экономики [2].Итак, с появлением национальных государств, изменился международный порядок, принципами которого было признание международным сообществом суверенитета государств и баланса международных сил. Баланс сил отрицал гегемонию государства в международных делах и не давал полной гарантии внешней безопасности отдельного государства.5. Перспективы государственности в эпоху постиндустриального обществаДля современной социологии характерны весьма противоречивые взгляды на перспективы существования и роль государства в управлении обществом. Высказываются мнения в диапазоне от тезиса о неизбежности отмирания института государства до тезиса о закономерном и неизбежном росте заинтересованности социума в существовании и расширении полномочий института государственной власти. В целом ряде научных трудов государству отводится весьма значимая роль в развитии и совершенствовании постиндустриального общества. Так, например, в 1993 г. известный социолог Питер Драккер писал: «В последние годы стало модным быть «антигосударственником». Однако это неверно. Мы нуждаемся в сильном государстве. В действительности мы можем ожидать скорее усиления, чем ослабления роли государственности в последующие десятилетия».Современное государство постепенно обживает ту нишу, которую ему и должно занимать в постиндустриальную эпоху:охрана прав человека, хозяйствующих субъектов, общественных организаций и ассоциаций от покушений и злоупотреблений;выполнение роли арбитра в многочисленных спорах и конфликтах, регламентация «правил игры» в экономике и общественно-политической жизни, контроль за исполнением этих правил;выполнение по поручению общества некоторых функций, которые опасно или нерационально поручать частным лицам и компаниям (контроль за загрязнением окружающей среды, поддержка депрессивных регионов, борьба с преступностью и т.п.);охрана страны от покушений извне, регулирование внешних отношений, защита интересов своих граждан и фирм за рубежом и другие.Государству предстоит длительный процесс адаптации к постиндустриальной фазе развития общества, но уже сейчас видно, что роль государства, как гаранта безопасности и стабильности общества далеко не исчерпана - об этом свидетельствуют многие факты, в том числе, и усиление активности террористических организаций.[4]В постиндустриальную эпоху общество стоит перед необходимостью решения следующих глобальных проблем:1. Выживание в условиях экологического и ресурсного кризисов, поиск баланса, гармонии с природой.2. Адаптация форм социальных отношений, компенсация социально-экономических последствий управленческого кризиса.С этой целью обществу предстоит мобилизовать все свои ресурсы (в том числе и духовные). Поскольку сфера материального производства утрачивает свое первостепенное значение, акценты смещаются из сферы производственных отношений (модель отношений «Государство - Индивид») в сферу взаимоотношений индивида с представляющими его интересы социальными организациями и объединениями, а через них - уже с государством (т.е., модель трансформируется в систему «Государство - Общественные организации - Индивид»).ЗаключениеПод генезисом государства понимается формирование и развитие государственности в различных странах, обладающая своими специфическими чертами. Истории человечества известны различные процессы формирования жизнедеятельности людей, которые были основаны на родовом самоуправления. В частности, самым первым образованием в данной сфере является первобытное общество. Переход от самоуправления в рамках первобытного общества длился несколько столетий. Современные научные технологии и достижения в сфере археологии, истории и этнографии дали нам достаточно материала, который позволяет обосновать закономерности и условия возникновения государства из первобытного общества. Возникновение и формирование государственности (политогенез) в разных странах шло различными путями, имея свои специфические черты. В истории человечества первой формой жизнедеятельности людей считают первобытное общество, основанное на родовом самоуправлении.Переход от самоуправления первобытного общества к государственному управлению длился несколько столетий. Современные научные достижения в области археологии, этнографии и истории дают много нового материала, который позволяет нам показать закономерности и условия возникновения государства, установления законов.При первобытнообщинном самоуправлении отсутствовала публичная власть. Здесь не было особого аппарата управления, который мог бы применить принуждение. В управлении делами рода (общины) господствовали обычаи, авторитет и уважениестарейшин. Все важнейшие вопросы решались взрослым населением коллективно на общих собраниях общины.Список используемой литературыАбдулаев, М.И. Теория государства и права. - М.: Право, 2018. - 244 c.Василенко, А. И. Теория государства и права. - М.: Книжный мир, 2018. - 384 c.Венгеров, А. Б. Теория государства и права. - М.: Новый Юрист, 2018. - 624 c.Венгеров, А. Б. Теория государства и права. Часть 2 - М.: Омега-Л, 2018. - 608 c.Вишневский А. Ф. Общая теория государства и права. – Минск: Тесей, 2014. – 369 с.Власова, Т.В. Теория государства и права. - М.: Книга по Требованию, 2018. - 226 c.Войтович, В.Ю. Теория права и государства. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с.Григонис, В.П. Конституционное право– СПб.: Питер, 2016. – 268 с.Дерябина, Е.М. Теория государства и права. Схемы с комментариями– М.: Проспект, 2015. – 270 с.Енгибарян, П.А. Сравнительное конституционное право – Ростов-на-Дону: Феникс, 2017. – 574 с.Козлихин, А.В. История политических и правовых учений. – М.: Проспект, 2015. – 304 с.Козлихин, А.В. Теория государства и права. – СпБ.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2017. – 856с.Лебедева, А.К. Конституционное право зарубежных стран. – СПб.: Астрель, Сова, 2015. – 64 с.Летушева, М.В. Конституционное право зарубежных стран. Часть 1 – М.: Академия, 2017. – 208 с.Малько, А.В. Теория государства и права. Элементарный курс. – М.: КноРус, 2018. – 264 с.Марченко М. Н. Теория государства и права. – М.: Проспект. – 2015. – 768 с.Марченко, М.Н. Конституционное право зарубежных стран в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 2016. – 240 с.Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. – М.: Проспект, 2016. – 766 с.Матузов, А.В. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. – 528 с.