Сущность права и правопорядка во взглядах Иммануила Канта

Для выявления основы неокантианского течения, необходимо обратить внимание на бытование двойного смысла понятия «неокантианство», оформившегося в отечественной традиции. Например, в исследованиях А. И. Абрамова уточняется тот факт, что с одной стороны, к неокантианству можно отнести философские учения, обращающиеся в ХХ в. к системе немецкого мыслителя XVIII в. С другой стороны, неокантианством также можно считать следование философским постулатам «одной из ведущих немецких школ неокантианства (баденской и марбургской)». Сформулированные И. Кантом принципы получили отражение в государственных проектах М. М. Сперанского, в лекциях профессоров Давыдова и Павлова, в курсах по философии права П. Г. Редкина. Постулаты И. Канта были предметом дискуссии в кружках славянофилах и западников. Ссылки на И. Канта встречаются в трудах А. И. Герцена, П. Я. Чаадаева, Н. В. Станкевича и М. А. Бакунина. К определяющим принципам кантианства обращается П. А. Флоренский. Нет фактически ни одного более или менее знаменитого мыслителя России на рубеже ХIX и ХХ вв., который бы не занял определенную позицию по отношению к философии И. Канта.Новый всплеск интереса к И. Канту в России произошел на рубеже ХIX и ХХ вв. в связи с развитием «неокантианства» в трудах А. И. Введенского, Г. Д. Гурвича, П. И. Новгородцева, И. И. Лапшина, П. Б. Струве, Ф. А. Степуна и других. В работах неокантианских ученых отразились фактически все главные проблемы юриспруденции, имевшие принципиальный смысл для оформления правовых воззрений того периода. Эта обусловленность объяснялась во многом тем, что либеральные мыслители ставили своей целью создание теоретической базы нуждавшегося в кардинальном реформировании существовавшего государственного строя. В качестве одного из наиболее острых дискуссионных вопросов, рассматриваемых ими и сохранивших свою значимость и в настоящее время, необходимо выделить тезисы, посвященные государственной власти как фундаментальному компоненту государства.Оформление такой научной позиции во многом происходило под воздействием доминировавших в данный период идей, сводившихся к поиску ключевых источников права в самом обществе, что было характерно для сторонников неокантианства, как в России, так и в Европе. Такие подходы, дающие основания характеризовать право в связи с условиями реальной жизни, позволяли определять его независимое значение среди прочих социальных норм. Значимый вклад в развитие научного течения, провозгласившего лозунг «Назад, к Канту!», был внесен Б. А. Кистяковским, П. И. Новгородцевым, И. А. Покровским, Е. Н. и С. Н. Трубецкими. Исходной точкой в формировании учения Б. А. Кистяковского о праве является положение о необходимости не догматического, а творческого изучения права. В этом контексте главная теоретическая задача представлялась мыслителю в том, чтобы не только реконструировать западноевропейские правовые модели, но и сформировать такое учение, которое бы синтезировало европейские доктрины с социально-экономическими характеристиками России. Объективно оценивая социально-политическую действительность начала столетия, Б. А. Кистяковский руководствовался мыслью о существовании универсальных общечеловеческих ценностей. Именно это объясняло его обращение к философии И. Канта, которая в свою очередь, в его учении подвергается существенной трансформации и приобретает совершенно иное качество. Схожие воззрения были присущи концепциям, разработанным Ф. Ф. Кокошкиним, сводящимся к тому, что государство должно ориентироваться в своей деятельности не на частные интересы чиновников, а на благо государства и общественные интересы. Исходя из учения Б. Н. Чичерина, это во многом объясняется тем, что в природе человека заложены индивидуальные эгоистические стремления, которые побуждают его действовать в ущерб другим, что обуславливает бытование общественной власти. Однако последнее не ликвидирует индивидуальной свободы человека. Человек в доктрине Б. Н. Чичерина предстает как свободное существо, и свобода его воплощается именно в праве. При этом первым условием свободы и гражданственности является безусловное повиновение закону. В духе подобных суждений философов-правоведов отвергалась правильность научных теорий, сводящихся к тотальному поглощению индивидуальности в обществе, низведению личности до уровня инструмента для общественных целей. Человеческое общежитие диктует необходимость согласованной деятельности людей, и это является целью, к которой стремится общество.Право в правовой концепции, выдержанной в духе философии И. Канта, представляет собой не просто субъективное произвольное веление, а нечто объективное и самостоятельное, обладающее своей собственной природой, сущностью и спецификой, своими принципами. Такая интерпретация права отразила стремления отечественных неокантианцев конца XIX – начала XX вв. в своих концепциях консолидировать теоретические исследования права и государства с его жизненно-практическим использованием на благо социального прогресса общества.Таким образом, кантианская традиция в интерпретации сущности права и правовых ценностей была глубоко осмыслена в работах таких дореволюционных отечественных философов права и правоведов, как В. М. Гессен, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, Б. П. Вышеславцев и др. ЗаключениеВ данной работе были рассмотрены сущность права и правопорядка в философии И. Канта.На основании проведенного исследования можно сделать выводы.И. Кант сделал большой шаг в направлении теоретико-философского осмысления правовых аспектов современного ему общества. В основе его интерпретации права лежит идея о добровольном выполнении людьми этических норм, в основе которой находится убежденность немецкого философа во врожденной способности человека отделять добро от зла и стремлении к самосовершенствованию.В качестве ключевых принципов кантианского понимания права необходимо указать следующие: право представляет собой нечто объективное, обладающее своей собственной природой; философия права должна раскрывать право, как должное, которое вытекает из априорных требований разума и природы; формой организации общества, отвечающей требованиям разума, признается правовое государство. По мнению И. Канта, правовой порядок как осуществление идеи права в социальной жизни есть последняя цель природы, реализуемая в социуме посредством ее собственных механизмов. Но сама данная последняя цель не принадлежит природе, не заключается в ней – понятие цели вместе с ее содержанием есть понятие разума.Человечество, по мнению философа, исторически развивается в направлении совершенствования культуры и правопорядка. Правопорядок существует в мире явлений, в обществене только в форме идеально мыслимой последней цели природы, но и реально. В рамках развития правовых воззрений И. Канта в российской философии права наиболее дискуссионным вопросом являлся вопрос о государственной власти как определяющего компонента государства. В трудах отечественных философов, в частности, обосновывалась необходимость разработки такой концепции, которая бы синтезировала европейские доктрины с социально-экономическими характеристиками России и опиралась на признание существования универсальных общечеловеческих правовых ценностей. Список использованной литературыБурханов Р. А. Вещь в себе и явление, ноумен и феномен, трансцендентальное, имманентное и трасцендентное в теоретической философии Иммануила Канта / Р.А. Бурханов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2016. - № 3(65). – С. 34-36.Кант И. К вечному миру / И. Кант. –Москва :Эксмо, 2015. – 113 с.Кант И. Критика практического разума / И. Кант // Сочинения: в 6 т., т. 4., ч. 1. – Москва : Мысль, 1965. – С. 313-501.Кант И. Лекции по этике / И. Кант. – Москва : Республика, 2000. – 425 с.Кант И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. –Москва :Эксмо, 2015. – 317 с.Кант И. Критика чистого разума / И. Кант // Сочинения: в 6 т., т. 3. – Москва : Мысль, 1964. – 799 с.Кант И. Трактаты. Рецензии. Письма / И. Кант / под ред. Л.А. Калинникова. –Калининград : Изд. РГУ им. И. Канта, 2009. – 305 с.Кузнецов Н. В. Религиозные и рациональные истоки морали в этике И. Канта / Н.В. Кузнецов // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. – 2010. - № 3. – С. 61-69.Скворцов В. П. Проблемы неокантианства в России конца XIX – начала ХХ в.: теоретические истоки и эволюция представлений / В.П. Скворцов // Социально-экономические явления и процессы. – 2010. - № 6. – С. 216-219.Соломко З. В. На кругах юридического неокантианства: к вопросу о феномене рецепции кантовской философии права в российском правопонимании / З.В. Соломко // Пробелы в российском законодательстве. – 2012. - № 1. – С. 229-232.Туманов А. А. Предпосылки обоснования понятия права в критической философии И. Канта / А.А. Туманов // Вестник МГТУ. – 2010. - № 2. – С. 286-290.Филиппов Л. И. Неокантианство в России / Л.И. Филиппов // Кант и кантианцы: Критические очерки одной философской традиции. – Москва : Наука, 1978. – С. 284-316.Чичерин Б. Н. Несколько современных вопросов / Б.Н. Чичерин –Москва : Изд-во К. Солдатенкова, 1862. – 265 с.