Образ органов власти в глазах россиян: представления об органах власти и способы их конструирования

Информация, создающая косвенное изображение, - это информация, предоставленная третьими сторонами. Косвенные имиджевые информационные потоки, слухи, журнальные и газетные статьи, мнение человека об этом человеке и так далее. Фактически, второй способ и, например, позволяет человеку относиться к нему задолго до влияния его мнения или репутации, впечатления от непосредственного общения с ним [13, с. 27 - 28].
У каждого политического субъекта есть образ, а то и более одного, в зависимости от количества выборов и других социальных групп, в которых освещается тема, или от впечатления, которое у вас есть о ней.
С другой стороны, политические образы не существуют сами по себе как просто имидж определенного человека. В массовом сознании в каждый исторический момент времени существует четкое поле зрения, различающееся как по своему содержанию, так и по степени стереотипности входящих в него черт.
Эта область охватывает подсистемы различных категорий социальных групп, профессиональных, половых, возрастных и этнических образов. Подчеркнем разные основы, применяемые к политическим изображениям: - по теме (политик, имидж партии, имидж движения), - по этапу избирательной кампании (первичный, текущий, вторичный), - по категориям (реальные - идеальные), - по модальности (положительная - отрицательная), - путем сравнения (кандидат - изображение оппонента) Политический имидж включается в пространство изображений вместе с изображениями, доступными в отдельных подсистемах. Этот атрибут в случае непосредственного появления образа возникает в результате наблюдения, общения и взаимодействия с политическим субъектом на основе его семиотических проявлений в общении. В случае косвенного изображения атрибут дан в терминологии (например, он представляет собой единую Россию).
Основные функции имиджа:
- направленность (экзистенциальное представление политического субъекта в сознании других людей);
- социокультурные (отождествление с определенными категориями поля изображений);
- объективация внутренних особенностей носителя изображения (физических и психических);
- отношение (формирующее отношение);
- образ, определяющий отношения, выражает личность политика в окружении других, подчеркивает, строит, выделяет, демонстрирует различные качества, подчеркивая его достоинства;
- политическая деятельность, которая мобилизует и продвигает;
-эстетико-имидж направлен на усиление впечатления, производимого на людей лидером или организацией;
- общительный - имидж объединяет политика и целевую аудиторию, отвечающую запросам избирателей [7, с. 20].
Политический имидж - сложное, многофакторное явление, специфика которого связана с особенностями политики как вида деятельности, ее местом в жизни людей и характером деятельности политического лидера или организации. Роль эффективного политического имиджа отражается как в высоком рейтинге его носителя, так и в его способности влиять на формирование общественного мнения и эффективное формирование политической активности государства в целом.

Российское общество в настоящее время переживает противоречивую и сложную ситуацию, вызванную многочисленными трансформационными процессами. Текущие политические, социальные и психологические изменения в современной России являются результатом глобальной трансформации государственной системы, которая определила основные черты российского общества на протяжении большей части 21 века. В этих условиях особое значение приобретает проблема разработки и утверждения новой стратегии развития новой политической системы, основанной на принципах консенсуса, власти и открытого партнерства общества.
Необходимость такого качественного изменения обусловлена тем, что скорость трансформации отношений «власть-общество» напрямую зависит от характера проводимой в обществе политики открытости, которая является основой общественного развития. Образ государственной власти (в том числе на уровне учредителя Российской Федерации) - это своего рода конструкция.
В любом случае конструкцию можно усилить, изменить, собрать, изменить и так далее. Может быть - надо целенаправленно работать. Изменение восприятия воображения происходит не только в сфере человеческого сознания, но и в сфере бессознательного (эмоциональной сфере). На этом направлении сосредоточены основные усилия создателей нового образа.
Процесс формирования положительного имиджа можно и нужно контролировать. Чтобы управлять процессом, вы должны иметь хотя бы приблизительное представление о том, что происходит, в какой последовательности и на каком этапе появятся определенные промежуточные результаты.
Особой проблемой в формировании имиджа государственного органа является разработка такой экономической и политической идеологии, которая будет идентична интеллектуальным потребностям населения, при этом прогрессивный информационный эффект будет достигнут за счет целенаправленного формирования экономического и правового сознания граждан.
3.2. Эмпирическое исследование образа руководителя муниципального образования.
В настоящее время общего определения термина «имидж» в отечественной и зарубежной литературе нет. Слово «иммидж» происходит от английского слова «картинка» и латинского слова «имаго». В английском языке слово «образ» имеет как минимум пять значений («образ», «статуя (идол)», «сходство», «метафора», «икона»), более того, слово «изображение» часто используется в английском языке для обозначения «изображения».
Исходя из анализа теории, можно сделать вывод о том, что О. Феофанов одним из первых внес понятие «имидж» в специальную русскоязычную литературу. В своей книге 1974 года «Соединенные Штаты: реклама и общество» он рассматривал имидж как «главное средство психологического воздействия».
Авторы статьи об имидже в «Социологической энциклопедии», опубликованной в Минске, П.А. Матюшевская, Н.В. Ефимова, Е.В. Маевская дает такое определение: образ - это «неразрывный, качественно определенный образ данного предмета, который живет и устойчиво воспроизводится в массовом и индивидуальном сознании» [40].
Крупнейший специалист в области социологии В.М. Шепель определяет изображение как «искусство гравитации», «увеличительное стекло, раскрывающее трудовые и личные качества людей» [41.
Один из самых влиятельных специалистов в области воображения Г.Г. Почепцов определяет образ человека как публичное «Я». Часто человек считает себя идеалом, но с точки зрения аудитории это не так [42].
Таким образом, образ можно определить как образ, в идеале позитивный, отраженный в общественном сознании различных целевых групп.
Учитывая это, необходимо изучить проблему имиджа главы муниципального образования, которая мало освещена в научных публикациях. В научной литературе основное внимание уделяется изучению имиджа местных властей, причем в малых муниципальных образованиях, хотя образ лидера важен, личный образ мэра практически не изучается.
По мнению Н.П. Старых, под иммиджем следует понимать стереотипный образ, сформированный в образе муниципального образования, в восприятии местного сообщества и сформированный под влиянием местных традиций управления, личного взаимодействия органов исполнительной власти с гражданами, а также информационной политики. СМИ.
В этом случае формирование положительного имиджа местного самоуправления, укрепление положительного имиджа исполнительных и распорядительных органов муниципального образования будет процессом целенаправленного воздействия субъекта на объект управления [43].
Образ главы муниципального образования, на наш взгляд, можно трактовать как образ-стереотип представителя или должностного лица, выполняющего функции местного самоуправления в сфере исполнительной власти, наделенного ценностями, важными для объекта воздействия (субъекта восприятия).
Коммуникативные факторы играют важную роль в формировании и продвижении имиджа муниципального лидера. Значительную часть рабочего времени мэр проводит в сфере связи. Это потому, что они пытаются реализовать свои желания в межличностных отношениях, процессах принятия управленческих решений и обмене информацией. Развитые устные и письменные коммуникативные навыки положительно влияют на процессы обмена информацией. Одна из проблем деятельности мэров - незнание важности коммуникации в муниципалитете и необходимости ее эффективного использования, что приводит к снижению их личного имиджа.
Коммуникация является серьезным препятствием для эффективности муниципального образования, а также формирования имиджа главы муниципального образования. Тут прямая связь: эффективную работу мэра невозможно представить без грамотного общения.
Автор проанализировал оценку коммуникативной составляющей имиджа главы местного самоуправления в ходе исследования «Формирование имиджа главы муниципального образования» (2018).
В качестве объекта социологического исследования выбрано население Белгородской области Белгородской области. Объем выборки составил 91 человек (N = 91). Выборка представлена ​​по полу и возрасту.
Опрос населения показал, что для большинства респондентов (58,24%) наиболее предпочтительной формой общения с руководителем муниципальной организации является личный разговор (официальный прием, неформальная встреча). Второй по важности ответ был через Интернет (20,88%). Письменные обращения граждан (индивидуальные, коллективные) отметили 15,38% респондентов.
По мнению населения, наименее эффективными формами взаимодействия с местными властями являются блоги, форумы, беседы (9,89%), а также организация онлайн-конференций (6,59%). Социологический анализ предполагает, что развитие технологий, в настоящее время ориентированных на интерактивное общение с мэром, может быть недостаточно конкурентоспособным для традиционных форм общения, таких как личный разговор, потому что оно не решает основную проблему. с уходом властей от населения.
Основными мерами для повышения качества общения с руководителем муниципального образования респонденты считают:
-посещение предприятий и руководителей предприятий (36,26%);
- увеличение рабочего времени (27,47%);
- расширение сети общественных приемных (15,38%).
По мнению респондентов (не менее 8,79), наименее действенной мерой является создание мэром личного кабинета в социальных сетях (твиттер, фейсбук и др.).
В результате, чтобы наладить эффективное общение, необходимо обеспечить прямой визуальный контакт между населением и руководителем муниципального образования и определить оптимальную продолжительность.
Таким образом, имидж мэра является важным фактором восприятия власти местным сообществом. Именно на местном уровне власти настолько близки к населению, что личное общение может стать решающим фактором в их доверии.














Заключение
Имидж исполнительной власти - сложная система. На систему постоянно влияют структурные элементы, которые начинаются с связи между ними и формирования желаемого образа. В связи с этим процесс формирования имиджа - целенаправленная деятельность.
Результаты проведенного исследования помогли выявить существенные проблемы в формировании имиджа правительства и, с другой стороны, эффективно спрогнозировать будущую работу и текущую политику иммиджа органов власти .
В результате проведенного исследования автор сделал выводы, о том что имидж имеет множество подходов, взглядов и определений. Но все приближается к тому, что имидж, несомненно, явление в сфере коммуникации. Это отражено во многих науках, областях и даже человеческих отношениях. Задолго до его попыток осмыслить современную действительность, это как-то затрагивалось во многих произведениях, имевших косвенный эффект.
Все действия власти так или иначе затрагивают все социальные слои и каждого человека в отдельности. Однако лишь немногие могут дать конструктивную оценку его работе, поскольку высказывают свое мнение только на основе полученной информации. Реже решения принимаются на основе личных отношений. Таким образом, у всех будет разное восприятие, основанное на опыте. На основе этого опыта будет сформирован уровень доверия или недоверия к властям. Это может быть основанием для неоднозначных законов и неоднозначных решений, а может привести к открытому недовольству населения. Исходя из этого, получается, что имидж власти необходимо формировать искусственно. Целенаправленное формирование имиджа позволит сформировать более полный имидж среди населения. А как следствие исключит спонтанные образы и заложит основу для доверительных отношений.
В проведенном исследовании автор выделил элементы, составляющие имидж государственного органа, сделал вывод о том, что иммидж всегда является отражением реальности и создается под влиянием СМИ.
С этой точки зрения имиджевые мероприятия - наиболее актуальный и приоритетный вопрос для органов исполнительной власти. Без постоянной поддержки видимость силы не может существовать долго, и однажды достигнутый результат быстро потеряет актуальность. Имидж органов власти необходимо формировать регулярно, иначе он будет застойным и в таком случае имидж становится негативным.
Подводя итог, можно сделать вывод, что имидж чрезвычайно важен для работы исполнительной власти и над ним необходимо постоянно работать.
















Список использованных источников
1. Алямкина, К. Формирование имиджа государственных органов / К. А. Алямкина. - Кострома: Вестник, 2010. - 69 с.
2. Беляева, Е.Ю. Управление процессом формирования репутации / Е.Ю. Беляева. - Москва, 2006. - 213с.
3. Бинецкий, А. Связи с общественностью: защита интересов / А.Э. Бинецкий. - М .: ИКФ «ЭКМОС», 2011. - 320с.
4. Лысый, К. Имидж: учебник / К. Лысый. - Москва: Проспект, 1994. - 187с.
5. Браун, Л. Имидж - Дорога к успеху / Л.Н. Браун. - Санкт-Петербург: Питер Пресс, 2006. - 97С.
6. Бороздин, Г. Психология делового общения: Учебник / Г.В. Хмурясь. - Москва: Проспект, 2002. - 295С.
7. Бориснев, С.В. Социальная связь / С.В. Бориснев. - Москва, 2010. - 250С.
8. Борисов, Б. Рекламные технологии и связи с общественностью: учебник / Б.Л. Борисов. - Москва: Ярмарка-Пресс, 2009. - 78с.
9. Букша, К. Управление деловой репутацией. Российская и зарубежная PR-практика / К.С. Коробка. - М .:
10. Вильямс, 2007. - 144 с. Василенко, И. Связи с общественностью в общественных организациях и самоуправлении: западный опыт [Электронный ресурс]: Международный журнал «Проблемы теории и практики управления. - Режим доступа: http: //vasilievaa.narod.ru/8_4_03.htm (дата обращения: 12.01.2021)
11. Васишева, А. Имидж: Определение центрального воображения / А.В. Васищев. - Москва, 2009. –278С.
12. Василюк, М.А. Основы теории коммуникации: учебник / М.А. Василюк. - Москва, 2003. - 177С.
13. Уилер, К. Организация систем связи в органах местного самоуправления: учебник / К. Уиллер. - Обнинск: Институт муниципалитетов. Упр, 2008. - 360с.
14. Венедиктов, В. Деловая репутация (личность, культура, этика, имидж бизнесмена) / В.И. Венедиктов. - М .: Институт новой экономики, 2001. - 105с.
15. Ветчанова, О.В. Имидж организации: стратегия формирования / О.В. Ветчанова. - Санкт-Петербург, 2013. - 45с.
16. Галумов, Е.А. Картинка против описания: учебник / Е.А. Калумов. - М .: Известия, 2005. –552с.
17. Егорова-Гантман Е.В., Абашкина Е.Б. Имидж лидера: психол. Журн. Руководство для политиков / Е.В. Егорова-Гантман. - М .: Билик, 2004. - 69 с.
18. Загайнов, А. Понятие имиджа политического лидера: сущность и подходы к определению: учебник / А.В. Загайнов - Казань, 2007. - 240с.
19. Загородников, А. Управление связями с общественностью / А. Загородников. - М .: КноРус, 2011. - 218с.
20. Касаткин, И.Г. Управленческий исходный образ федерального органа исполнительной власти: краткий курс / И.Г. Касаткин. - М .: Известия, 2007.-127с.
21. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: учебник / М. Кастельс. - Москва: Качество века, -2010. 235С.
22. Кери, А. Информационное общество: учебник / А. Кери. - Москва: 209. - 135С.
23. Кухня, Ф. Связи с общественностью: Основы и практика: Учебник / Ф. Кухня. - Москва: Бирлик-Дана, 2012 - 475с.
24. Козлов, С.В. Связи с общественностью в государстве: учеб. пособие / С.В. Козлов. - Новосибирск, 2014. -200с.
25. Козлова, А. Связи с общественностью: учебник. учебник / А.С. Козлов. - Москва, 2012. -300с.
26. Комаровский, В. Управление связями с общественностью: тренинг / В.С. Комаровский. - Москва: РАГС, 2005. - 400 с.
27. Коломенский, Д.А. Государственные СМИ: Учебное пособие / Д.А. Коломенский. - Москва, 2008. –220с.
28. Коновченко, С. В. Общество - СМИ / С. В. Коновченко. - Ростов-на-Дону: Шафаг, 2011. - 83с.
29. Кононенко, В. СМИ сегодня / В.В. Кононенко. - Москва: Питер, 2009. - 123с.
30. Коханов, Э.Ф. Коммуникация как взаимодействие социальных субъектов: основы социальной психологии в общественных отношениях / Э.Ф. Коханов. - Москва: Рассвет, 2006. - 186С.
31. Кривоносов, А. Основы теории связей с общественностью / А.Д. Кривоносов. - М .: Питер, 2011. - 207 с.
32. Кузнецов, В.Ф. Связи с общественностью: теория и технология: Учебник для студентов вузов / В.Ф. Кузнецов. - М .: Аспект Пресс, 2008. –126С.
33. Ладанов, И. Д. Практическое управление / И. Д. Ладанов - М .: Корпоративные стратегии, 2014. - 396 с.
34. Лебедева, Н. Введение в психологию / Н. Лебедева. - М .: КЛЮЧ, 2009. - 174с.
35. Лесеев, В.А. Основные инструменты формирования внутреннего имиджа / В.А. Лесеев. - М .: Искра, 2012. - 278с.
36. Бударина О.А. Коммуникативные технологии формирования и продвижения имиджа муниципальной власти : Поли-тологический анализ : автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2002. 15 с.
37. Встреча с участниками Всероссийского съезда муниципальных образований 8 ноября 2013 года, Москва, Кремль [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/19585 (дата обращения: 05.02.2014).
38.Панасюк А.Ю. Имидж – определение центрального понятия имиджелогии : доклад академика АИМ А.Ю. Панасюка на открытом заседании президиума Академии имиджелогии 26 марта 2004 года [Электронный ресурс]. URL: http://academim.org/art/pan1_2.html (дата обращения: 10.02.2014).
39. Феофанов О.А. США: реклама и общество. М., 1974. 266 с.
40. Матюшевская П.А., Ефимова Н.В., Маевская Е.В. Имидж // Социология : энциклопедия. Минск, 2003. С. 359–361.
41. Горчакова В. Внутренний образ. Экспресс-методика глубинного имиджирования // Управление персоналом. 2005. № 20. С. 64–70.
42. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 2001. 256 с.
43. Старых Н.П. Имидж органов местного самоуправления: особенности, этапы формирования и структура // Аспирант-ский вестник Поволжья. 2010. № 1–2. С. 35.



37