Особенности принятия управленческих решений руководителей с разным локусом контроля.

Примеры описанных ситуаций и способов решений в приложении 2.Исследование стилей принятия управленческих решений на основании методики Н.П. Фетискина «Оценка стилей принятия управленческих решений» Таблица 3 – Достоверность различий стилей принятия управленческих решений у руководителейЭкспериментальнаяКонтрольнаяСредняя величина0,600,90Средняя ошибка средней арифметической0,040,07Количество измерений165Стандартное квадратичное отклонение0,170,15Коэффициент вариации27,98%16,66%Значение t-критерия Стьюдента: 3.72 Различия статистически значимы (р<0,05) - это свидетельствует об отличии стилей принятия управленческих решений у экспериментальной и контрольной группы. Соответственно, наша гипотеза о том, что у руководителей-лидеров будет наблюдаться реализаторский стиль принятия управленческих решений имеет место быть.Число степеней свободы f = 19Критическое значение t-критерия Стьюдента = 2.093, при уровне значимости α = 0,05Взаимосвязь стиля принятия управленческих решений с исследуемыми показателями: a) Связь между стилем принятия управленческих решений и готовностью к риску у обеих групп и контрольной и экспериментальной Были учтены все 21 руководитель со стилем руководства рациональный, авторитарный, маргинальный и ситуационный.Таблица 4 – Связь между стилем принятия управленческих решений и готовностью к риску у обеих групп и контрольной и экспериментальной№XYX-XсрY-Yср(Y-Yср)*(X-Xср)(X-Xср)2(X-Xср)210.555-0.127-0.5710.0730.0160.32620.499-0.1873.429-0.6410.03511.75831.0470.3631.4290.5190.1322.04240.605-0.077-0.5710.0440.0060.32650.516-0.1670.429-0.0720.0280.18460.405-0.277-0.5710.1580.0770.32670.645-0.037-0.5710.0210.0010.32680.8440.163-1.571-0.2560.0272.46890.8830.203-2.571-0.5220.0416.61100.7650.083-0.571-0.0470.0070.326110.86-10.183-6.571-1.2020.03343.178120.7520.073-3.571-0.2610.00512.752130.399-0.2873.429-0.9840.08211.758140.8070.1231.4290.1760.0152.042150.668-0.0172.429-0.04105.9160.7680.0832.4290.2020.0075.9170.638-0.0472.429-0.1140.0025.9180.406-0.2770.429-0.1190.0770.184190.7070.0231.4290.0330.0012.042200.409-0.2773.429-0.950.07711.758211.1500.473-5.571-2.6350.22431.036∑-----6.620.893157.143∑[(X-Xср)(Y-Yср)]): ∑[(X-Xср)(Y-Yср)])=-6.62m*σx=0.945, m*σy=12.536; Коэффициент корреляции Пирсона: rxy=-6.62/(0.945x12.536)=-0.559 Для выборки с числом элементов m=21 и уровнем значимости p=0.05 критическое значение коэффициента Пирсона rкрит=0.43, с уровнем значимости p=0.01 rкрит=0.55 Так как абсолютное значение, полученного нами коэффициента корреляции больше критического значения, взятого из таблицы, мы отклоняем гипотезу H0 об отсутствии корреляционной зависимости между выборками и принимаем альтернативную гипотезу о статистической значимости на 1% уровне (вероятность ошибки 0.01) отличия коэффициента корреляции от нуля, и наличии связи между стилем принятия решения и готовностью к рискуЗАКЛЮЧЕНИЕИсходя из теоретического анализа литературных источников по проблеме исследования, нами было сформулировано несколько гипотез, для подтверждения или опровержения которых нами было проведено экспериментальное исследование. В нем приняли участие 27 руководителей подразделений со штатом не менее 5 человек, стаж которых в должности более 2 лет (включительно). В ходе исследования были использованы следующие методики: методика Р.С. Немова «Диагностика лидерских способностей», методика Т.В. Корниловой «Личностные факторы принятия решений», методика Т. Элерса «Мотивация к избеганию неудач», методика Т. Элерса «Мотивация к достижению успеха», методика Н.П. Фетискина «Оценка стилей принятия управленческих решений», шкала толерантности к неопределенности Баднера / Солдатовой А.Г.. Так же было проведено качественное исследование, а именно – интервьюирование, для обнаружения поведенческих характеристик в ситуациях неопределенности, Респондентам задавались два вопроса: Какие ситуации Вы маркируете как ситуации высокой неопределенности в своей управленческой деятельности (сложные, с высокими ставками)? На что Вы опираетесь в этой ситуации принимая решения? Таким образом, мы можем сделать вывод относительно гипотез нашего исследования. 1. Руководители-лидеры будут демонстрировать готовность к риску и высокую степень рациональности в ситуации неопределенности. Гипотеза подтвердилась лишь частично. У 94% «руководителей-лидеров» показатель личной готовности к риску действительно завышен, что означает, что у них присутствует ресурс, позволяющий принимать решения и действовать в ситуациях неопределенности, в отличие от контрольной группы, в которой нет завышенных показателей по этой шкале. Но со степенью рациональности явной связи не наблюдается.2. Руководители-лидеры рассматривают ситуацию неопределенности как угрожающую стабильности. Гипотеза подтвердилась и мы можем сделать вывод, что 88% (14 чел) экспериментальной группы интолерантны к ситуации неопределенности, имея показатели выше среднего (высокий или повышенный), а это значит, что в данных ситуациях они будут демонстрировать высокий уровень тревожности и идентифицировать ее как угрожающую. 3. Руководители-лидеры при принятии управленческих решений будут демонстрировать высокую мотивацию к успеху и низкую мотивацию к избеганию неудач. Гипотеза подтвердилась. «Руководители-лидеры» в большей степени мотивированы на успех, нежели на избегание неудач. 82% (13 чел) опрошенных имеют высокий и умеренно высокий показатель к достижению успеха, при этом по шкале «стремление к избеганию неудач» преобладает низкий показатель – 63% (10 чел) респондентов в отличии от контрольной группы. 4. У руководителей-лидеров будет наблюдаться реализаторский стиль принятия управленческих решений. По итогам обработки данных, выявилось, что у экспериментальной и контрольной группы оказались разные стили принятия управленческих решений. Наша гипотеза частично подтвердилась, поскольку 69% «руководителей-лидеров» придерживаются реализаторского стиля принятия управленческих решений и 31% – авторитарного. В отличие от контрольной группы, у которой выявился преимущественно ситуационный стиль. Эти данные так же подтвердились в ходе интервьюирования в экспериментальной и контрольной группах. 87 % «руководителей-лидеров» описывали ситуации неопределенности максимально полно с большим количеством деталей, при этом в 75% случаях ситуации были описаны стратегически, в масштабах организации или отдела. 62% «руководителей-лидеров» говорили о том, что решения будут принимать коллегиально. По типу решения, экспериментальная группа продемонстрировала в 81 % случаев признаки стратегичности впринятии решений: руководители говорили о перспективах и последствиях своих решений для подразделения и компании в целом, указывали на риски, при принятии решений учитывали стратегические цели и перспективу развития компании. Отечественными и зарубежными учеными проводились фундаментальные и прикладные исследования, направленные на изучение различных аспектов риска: влияния мотивации на принятие решения и поведение человека в условиях риска, оправданности риска, поведение человека в рискованных ситуациях, факторов, влияющих на него, связи рискованности и способности успешно действовать в ситуациях риска с личностными особенностями, и др. Феномен лидерства так же изучен достаточно подробно. Связка «Риск и лидерство» в основном рассматривались относительно подросткового возраста, а не в контексте организации. Много исследований и на тему принятия управленческих решений в условиях неопределенности. Но всѐ это вместе, в одной концепции - связь лидерских качеств и принятия решений в условиях риска и неопределенности - напрямую не изучалось. Наше исследование показало, что есть связь между лидерскими качествами, стилем принятия управленческих решений и мотивацией, что раньше не соотносилось. Это позволяет посмотреть на лидерство как на некую совокупность качеств, важную в ситуации кризиса и высокой степени неопределенности. В ситуации неопределенности руководители, обладающие лидерскими качествами имеют больший ресурс для принятия управленческих решений в условиях неопределенности несмотря на то, что эту ситуацию они рассматривают как угрожающую их стабильности. При принятии руководителей на топовые должности характеристика лидерства является важной. По результатам наших исследований и обнаруженных связей, можно существенно сократить пакет методик для отбора кандидатов на должность. Достаточно исследовать одну характеристику – лидерство, для того, чтобысделать вывод о готовности этого руководителя принимать рискованные решения в условиях высокой неопределенности.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1. Кэ Де Врис Манфред «Мистика лидерства. Развитие эмоционального интеллекта». М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – 207-208с. 2. Статья в журнале «Психология» Высшей школы экономики 2010г. О.В. Евтихов. «Сравнительный анализ лидерских качеств руководителей разных управленческих уровней». 3. Андреева О.А. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития. Изд. Таганрогский ИУЭ, 1999. 4. Васильева О.С., Правдина Л.Р. Конструктивное проживание экстремальной ситуации как фактор развития личности. / Прикладная психология. № 3, 2002. 5. Карен Хорни (KarenHorney). Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза.2007г., Глава 1. Издательский дом: Академический проект. 6. Роджерс К. Взгляд на психотерапию и о становлении личностью – М.: MassMedia, 1999. 7. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологический словарь-справочник. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001. – 576 с. – (Библиотека практической психологии). 8. Столяренко Л.Д., Столяренко В.Е., Психология и педагогика для технических вузов: учеб.для техн. вузов. - Ростов н/Д : Феникс, 2001. - 211 с. 9. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник для экон. спец. вузов. — М.: Высш. ... М.: Экономика, 2003. 10. Гроув Э.С. Высокоэффективный менеджмент, - М., 2003, - 574с. 11. Карлоф Б. Уфа: Акад. менеджмента; М.: Экономика, 1993, - 320с 12. Маслоу А. Мотивация и личность /Перевод. с англ. Татлыбаевой А. М. – СПб.: Евразия, 1999. 13. Жолдак В.И. Основы менеджмента: учеб.пособие / В.И.Жолдак. – М.: 1994. – 238 с. 14. Парыгин Б. Д. Социальная психология (учебное пособие) / Б. Д. Парыгин. —СПб: СПбГУП, 2003. – 616с. 15. Ермакова Ж.А. Лидерство как социально-психологический феномен, - М.,2002г., - 9с. 16. Мэй Р. Смысл тревоги. Перев.с англ. М.И. Завалова и А.И. Сибуриной. М., 2001, цит. Альфреда Адлера. 17. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. – М.: Вильямс, 2002, 272 с. 18. Базаров Т.Ю. Управление персоналом. – М.: «Академия», 2007. 19. Куликова Е.Е. Управление рисками. Инновационный аспект. – М.: Бератор-Паблишинг, 2008. – 204 с. 20. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 200 с. 21. Козелецкий Ю. Человек многомерный. Киев: Лыбедь, 1991. 22. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.: Горбунок, 1992. 23. Корнилова Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску. М.: Институт психологии РАН, 1997. 24. Левицкий, К. Психология предпринимательства: риски / К. Левицкий // Предпринимательство. – 2007. - № 5. – С.28-34. 25. Воробьев С. Н., Уткин В. Б., Балдин К. В. Управленческие решения М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 496 с. 26. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М.: Рус. яз., 1998. — Т. 1. А–З. — 489 с. 27. Чернова, Г. В. Управление рисками / Г. В. Чернова, А. А. Кудрявцев. М. :Велби : Проспект, 2003. 160 с. 28. Черкасов, В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности / В. В. Черкасов. М. :Рефл-бук ; Ваклер, 1999. 288 с. 14 29. Альгин, А. П. Риск в общественной жизни: Учебное пособие / А. П. Альгин. – Тверь: Северо-западная Академия государственной службы, 2000. – 240 с. 30. Хэлворсон Х.Г. Психология мотивации. Как глубинные установки влияют на наши желания и поступки / Хайди Грант Хэлворсон, Тори Хиггинс : пер с англ. М.Мацковской. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. 31. Д. Канеман, П. Словик, А. Тверски. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. – Харьков: Издательство Институт прикладной психологии «Гуманитарный Центр»,2005. – 39 с. 32. Бланк Уоррен. 108 навыков прирожденных лидеров : пер. с англ. / Бланк Уоррен. – СПб. : ДИЛЯ, 2006. – 236 с. 33. Урбанович А.А. Психология управления. Мн.: Харвест, 2003 - 199с. 34. Иванова C., Болдогоев Д., Борчанинова Э., и др. Развитие потенциала сотрудников. Профессиональные компетенции, лидерство, коммуникации. — М.: АльпинаПаблишер, 2011. — 280 с. 35. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. - 2004 - 701с. 36. Шуберт, А.М. Методика диагностики степени готовности к риску / А.М. Шуберт // Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие / Д.Я.Райгородский. – Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2001. – 672 с. 37. Диагностика эмоционально-нравственного развития. Ред. и сост. Ерманова И.Б. – СПб., 2002. С.150-172. 38. Бодалев А.А. О человеке в экстремальной ситуации. Мир психологии, 2002, N4. 39. Евтихов, О.В. Лидерский потенциал руководителя: специфика, содержание и возможности развития: монография / О.В. Ев-тихов. – Красноярск :СибЮИ МВД России, 2011. 40. Морозова Ю. А. Лидерство и самореализация личности // Вестн. Волгоградского гос. архитектурно-строительного ун-та. Серия: Гуманитарные науки. – 2004. - N 5. - С. 179-182 41. Корнилова, Т. В. Индивидуальные категоризации субъективного риска / Т. В. Корнилова // Вопросы психологии. – 1999. - № 6. – С.51-62. 42. Корнилова, Т. В. Психология риска и принятия решений / Т. В. Корнилова. – М.: Аспект-пресс, 2003. – 286 с. 43. Корнилова Т. В. Диагностика «личностных факторов» принятия решений // Вопр. психологии. 1994. № 6 44. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., 2002. C.278-281. Посмотри ее (Приложение 2). 45. Силкина Г. Ю. Теория принятия решений и управление рисками : Модели конфликтов, неопределенности, риска : Учеб. пособие / М-во образования Рос. Федерации, С.-Петерб. гос. политехн. ун-т. - СПб. : Изд-во СПбГПУ, 2003. - 70 с. - Библиогр.: с. 70 46. Чернова, Г. В. Управление рисками / Г. В. Чернова, А. А. Кудрявцев. М. :Велби : Проспект, 2003. 160 с. 47. Кенджеми Дж.П. Использование лидером власти личного авторитета или власти законных полномочий // Психологический журнал. - 1996. - № 7. - С.49. 48. Кричевский, Р.Л., Рыжак, М.М. Лидерство как структурный феномен // Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов / Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. − М: Аспект Пресс, 2003. С. 268−274. 49. Башкатова Ю.И. - Управленческие решения. - М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2003. - 89 с. 50. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. - Основы менеджмента. - М.: Дело, 2000. - 704 с. 51. Рябченко Г.С., Рещиков П.В. Учет критериев риска при принятии управленческих решений//Российской предпринимательство. - №3, 2010 ПРИЛОЖЕНИЕОбщая таблица корреляцийОценкауспеш-ностиПолГотов-ность крискуМотивациякизбеганиюнеудачМотива-ция куспехуИнтерналь-ностьУверен-ность всебеОценкауспеш-ностиКорр.Пирсона1,030,483**,600**-,833**-,829**-,771**Знач.(двуст.),869,006,000,000,000,000ПолКорр.Пирсона-,287,206-,009-,015,060Знач.(двуст.),117,258,959,933,744Готов-ность крискуКорр.Пирсона1,145-,385*-,375*-,329Знач.(двуст.),438,033,038,070МотивациякизбеганиюнеудачКорр.Пирсона1,479**-,547**-,393*Знач.(двуст.),006,001,026Мотива-ция куспехуКорр.Пирсона1,859**,806**Знач.(двуст.),000,000Интерналь-ностьКорр.Пирсона,900**Знач.(двуст.),000Уверен-ность всебеКорр.Пирсона1Знач.(двуст.)**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).*. Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).