Соотношение социального статуса и социальной роли

Ранний брак приводит к тому, что роль кормильца, которую не способен выполнять юный муж, берут на себя его или ее родители. В СССР подобное было массовым явлением еще и потому, что пожилые получали более высокие оклады, чем молодые. Сейчас вся экономика развернулась в сторону молодежи: у них заработки часто выше, чем у зрелых или пожилых. Тем не менее в нашем обществе, как и во многих других, не наблюдается тенденции к омоложению браков.
Дисфункции и следующие за ними по пятам семейные конфликты проявляют себя в двух формах:
Внутриролевого конфликта: примером служит противоречие (статусная несовместимость) между ролями воспитателя и кормильца у мужа.
Межролевого конфликта, возникающего, например, между ролью домохозяйки, выполняемой женой, и ролью кормильца, которую неспособен выполнить муж.
Как следствие первой и второй рождается третья форма дисфункции – статусная несовместимость у одного и того же человека (безработный кормилец).
Конфликтная ситуация – это доведенная до поведенческого уровня дисфункция. Что ожидает кормилец от домохозяйки? Он вправе требовать вовремя выстиранного и поглаженного белья, приготовленного обеда и убранной квартиры. В обмен на эти услуги кормилец-муж предоставляет свои: большой объем физических и умственных усилий, затраченных на производстве ради добывания денег. Если работа поглощает чрезмерно много времени и муж не успевает выполнять другие свои функции, например, быть сексуальным партнером или хорошим воспитателем детей, у него возникает внутреннее недовольство. Это внутриролевой конфликт. О нем говорит мужу либо его собственное раздражение, либо раздражение супруги. Правда, последнее либо вовсе смягчается, либо приглушается в том случае, когда роль кормильца выполняется на очень высоком уровне: муж зарабатывает большие деньги или занимает высокий пост.
Межролевой конфликт проявляет себя в супружеских ссорах, когда один другого обвиняет в невыполнении каких-либо обязанностей: не отвел ребенка в детсад, не навестил старушку-мать, не купил продуктов в магазине, не вымыл за собой посуду, не отремонтировал кран на кухне и т.д. Причиной ссоры может выступать расхождение мнений по поводу того, как тратить деньги. На протяжении всего жизненного цикла семьи происходит процесс перераспределения обязанностей, связанных с одной из четырех фундаментальных ролей. Хотя правильнее было бы говорить, пожалуй, о переоценке того, что должен делать каждый из супругов, о корректировке понимания своих функций в семье. Часто поводом служит улучшение или ухудшение взаимоотношений между мужем и женой. Если ухудшение носит временный характер, то часть обязанностей, связанных с конкретной ролью, не выполняется эпизодически. При хроническом и нарастающем ухудшении взаимоотношений между супругами происходит полная переоценка и смысла семейной жизни, своей роли в семье и своих обязанностей. К примеру, муж после эмоционального охлаждения, перестает выполнять функцию сексуального партнера и кормильца.
Когда происходит конфликт ролей или ролевое напряжение, люди стремятся их разрешить. Но как это сделать? Приходится выбирать самые главные роли и им уделять основное время. Но какая роль является более важной? Из перечисленных выше ролей позиция матери считается самой важной. Именно таковы традиции человеческого общества. Считается, что семья – основной институт социализации и воспитания детей, а мать – главный агент социализации. Важнейшая функция семьи – воспроизводство населения и воспитание полноценного потомства. Если женщина – прекрасная мать, то окружающие простят ей недостаточное выполнение других функций. Но простит ли муж? Чаще всего он смотрит на супругу не с позиций общества, а из своего собственного угла.
Существуют несколько способов преодоления ролевого конфликта: считать некоторые роли более важными, чем другие; разделять дом и место работы, а также свои роли в них; разрядить конфликтную ситуацию помогают шутки.

Соотношение социального статуса и социальной роли

Социальный статус и социальная роль представляют собой две стороны одного и того же явления. Статус – структурная ячейка общества, роль – его динамический аспект. Наиболее близкая аналогия – это, пожалуй, элементарная частица в физике. С одной стороны, это корпускула, то есть структурная единица, обладающая точными пространственными координатами, а с другой – волна, размытое в пространстве пятно, не имеющее точных координат, зато постоянно находящееся в движении. Корпускула и волна – два противоположных и в то же время взаимодополнительных образа элементарной частицы.
Итак, в физике элементарная частица – это единство статистического и динамического образов мира. Для описания каждого из этих аспектов есть свой понятийный аппарат. Точно также в социологии по поводу статуса и роли существуют два понятийных аппарата, которые взаимодействуют, не противоречат друг другу.
Различия между статусом и ролью можно выразить иначе: статус описывает общество в неподвижности, то есть раскрывает статистическую картину мира. Роль описывает общество в движении, то есть раскрывает динамическую картину мира. Если статус – это позиция в обществе, то роль – модель поведения в соответствии с этой позицией. Из этого следует, что роль – это динамическая характеристика статуса.
Американский антрополог Р. Линтон, заложивший основы классической теории социальных ролей, полагал, что роль – динамический аспект статуса. Индивид социально приписан к определенному статусу и занимает его в отношении к другим статусам. Когда права и обязанности, конституирующие статус, реализуются, индивид исполняет роль
Социальная роль – модель поведения, ориентированная на Данный статус. Ее можно определить иначе – как шаблонный вид поведения, направленный на выполнение прав и обязанностей, предписанных конкретному статусу. Роль описывает то, как обладатели статусов взаимодействуют друг с другом.
В связке понятий «статус-роль» ведущее место принадлежит первому. Именно поэтому в литературе встречается выражение «статусная роль», но никогда не попадается «ролевой статус».
Термин «роль» позаимствован из театральной сферы, где он призван был подчеркнуть различие между актером и исполняемой партией. Множество известных актеров пробовало себя в роли Гамлета подобно тому, как множество выпускников медицинского института становятся врачами.
Люди не могут вести себя так, как им заблагорассудится. Они подчиняются тому, что все считают правильным для данной роли. В значительной мере поведение ученика предсказуемо, ибо ученик – это определенная роль. То же касается учителя, продавца или государственного деятеля. Все мы знаем, что должны делать эти люди, и не важно, как много индивидуального своеобразия вкладывают они в свою роль. В целом все учителя или продавцы ведут себя сходным образом.
Индивид, занимающий высокую позицию в обществе, если измерять эту высоту, или ранг, с точки зрения доступных ему власти, дохода, образования и престижа, в наибольшей мере стремится соответствовать своему статусу и вести себя должным образом. Президент компании, сенатор, профессор дорожат высоким престижем своего положения. Модель поведения, ориентированная на конкретный статус, называется социальной ролью.
Роль именуют еще динамической стороной статуса. Слова «динамическая», «поведение», «норма» указывают на то, что мы имеем дело не с социальными отношениями, а с социальным взаимодействием. Таким образом:
Социальные роли и социальные нормы относятся к социальному взаимодействию.
Социальные статусы, права и обязанности, функциональная взаимосвязь статусов относятся к социальным отношениям.
Социальное взаимодействие описывает динамику общества, социальные отношения – его статику.
Статус переходит в роль в тот момент, когда конкретную нишу в социальной структуре занимает человек, обладающий неповторимыми личностными чертами. До этого права и обязанности, например, старшего инженера или водителя, были безымянными, направленными на человека вообще. Но вот данные статусы заполнили Кроликов и Васечкин, и картина изменилась. Первым делом они по-своему поняли и проинтерпретировали служебные обязанности. Один посчитал необязательным являться на работу каждый день, а второй позволил себе иначе взглянуть на взаимоотношения водителя и пассажиров. Пустой статус превратился в личностно окрашенную модель поведения, то есть роль.
Латинское слово persona , сегодня обозначающее личность, в Древней Греции и Риме обозначало маску актера, на которой крупными мазками – так, чтобы видно было из последних рядов огромного амфитеатра, – изображался характер или роль: роль злодея, роль шутника, роль защитника угнетенных.
Стало быть, социальная роль и есть маска, в которую облачается человек, попадая на люди. Правда, она может срастись с ним: роль станет неотделимой частью собственного «я». Все зависит от степени идентификации с ролью.
Автор одного из самых популярных в мире учебников социологии «Приглашение в социологию» (1963), ведущий представитель феноменологической социологии Питер Бергер пишет:
« Человек играет драматические роли в грандиозной пьесе общества, и, говоря социологическим языком, он есть те маски, которые он должен носить, исполняя свои роли. Человеческая персона также предстает теперь в драматическом контексте, в полном соответствии с театральной этимологией ( persona ( Persona (лат.) – букв.: личина; персона, особа. В современных текстах часто употребляется как синоним слова «личность».) – специальный термин, обозначавший актерские маски в античном театре). Персона-личность понимается как репертуар ролей с соответствующими идентификациями. Ранг индивидуальной личности-персоны измеряется числом ролей, которые она умеет играть. Теперь персональная биография предстает перед нами как непрерывная последовательность театральных представлений, сыгранных перед различными аудиториями, порой с поразительной переменой костюмов, и всегда требующих от актера быть тем, кого он играет».
2500 лет назад знаменитый философ Диоген расхаживал с фонарем по улицам Афин, возглашая «Ищу человека!» Странно, ведь улицы древней столицы были, как и сегодня, наводнены людьми: стариками, юношами, богатыми и бедными, мужчинами и женщинами, матросами, патрициями, торговцами. Каждый из них был человек. Но Диоген искал то, что скрыто по ту сторону одежды, половозрастных особенностей, статусных и профессиональных различий. Он искал человеческую личность.
Слово «личность» употребляется только по отношению к человеку и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность новорожденного». Мы всерьез не говорим о личности даже двухлетнего ребенка. Личностью не рождаются, личностью становятся. Личность – относительно поздний продукт социального развития.
«Весь мир – театр, все люди в нем – актеры, и каждый не одну играет роль»,– сказал великий Шекспир. И если рассматривать мир как сцену, то нам действительно приходится играть на этой сцене великое множество ролей. Мы все – сыновья и дочери, мужья и жены, подчиненные и руководители, ораторы и слушатели, пассажиры, зрители, специалисты и т.д. Причем весь этот репертуар живет внутри нас одновременно, и каждая следующая роль включается по мере того, как мы переходим из одной ситуации в другую. В каких-то из этих ролей нам приходится находиться более длительное время, в каких-то – относительно незначительное; с какими-то из ролей мы справляемся без труда, другие едва выносимы для нас.
Люди выполняют в обществе множество социальных ролей. Их отличительная черта заключается в том, что роль отца или учителя остается той же самой, если поменяются люди, выполняющие эти роли. Именно таким способом достигаются предсказуемость и порядок в обществе.
Сравним содержание статуса и роли. У них разные формулы. Содержание статуса составляет совокупность прав и обязанностей. Следовательно, формула содержания социального статуса такова:

где Об – обязанности, П – права.
Социальная роль невозможна без таких условий, как ожидания членов группы, функционально связанных с данным статусом, и социальные нормы, фиксирующие круг требований к выполнению этой роли. А стержнем, объединяющим нормы и ожидания, выступают действия. Следовательно, формула содержания социальной роли выглядит так:

где Ож – ожидание, Д – действия, Н – нормы.
Таким образом, содержание роли составляют следующие элементы: социальные действия, социальные нормы, социальные ожидания.
Наша культура навязывает нам представление о том, как должен себя вести «хорошие» или «примерные» шеф фирмы, учитель, «образцовые» мать или тренер. Например, представление о «хорошем» отце связано с понятиями крепкой сердечной привязанности, родительской заботы и поддержки. В некоторых обществах статус зятя таков, что его обязанностью является избегать любых контактов с тещей – вплоть до того, чтобы удирать без оглядки при ее приближении. В других же культурах роль зятя состоит в том, чтобы относиться к теще, как к родной матери.















Заключение

В современном индустриальном обществе механизм приписывания статуса остается весьма неопределенным, поскольку, во-первых, перечень критериев, участвующих в определении статуса, очень пространен; во-вторых, трудно свести совокупность разнообразных статусных атрибутов, принадлежащих каждому индивиду, к единому символу, как в традиционных обществах, где достаточно было сказать « это сын такого-то », чтобы сразу стали известны социальный статус этого человека, его материальный уровень, круг знакомых и друзей. Таким образом, в традиционных обществах личность и ее статус были очень тесно связаны, а в наши дни личность и статус имеют тенденцию к расхождению. Тождество личности уже не задается: она сама строит его своими усилиями на протяжении всей жизни.
Каждый человек привносит в роль индивидуальный стиль исполнения, но вариации ограничиваются определенными нормами и ожиданиями, накладываемыми обществом на конкретную роль. Поэтому говорят, что роль остается относительно стабильной даже тогда, когда одну и ту же позицию занимают разные люди.
От человека, исполняющего данную роль, окружающие ждут вполне конкретных поступков и не ждут других, которые не вяжутся с их представлением о данном статусе. Однако и сам обладатель статуса знает, чего от него ждут окружающие. Он понимает, что окружающие станут относиться к нему так, как они видят исполнение данной роли, а не так, как он намерен ее исполнять. Окружающие строят с носителем статуса такие отношения, которые соответствуют правильному исполнению статусной роли. С нарушителем они стараются не встречаться, не общаться, не поддерживать отношения.
Итак, от обладателя конкретного статуса люди ожидают, что он будет играть вполне определенную роль в соответствии с теми требованиями, которые к этой роли они предъявляют. Требования и нормы поведения общество предписывает статусу заранее. За правильное исполнение своей роли индивид вознаграждается, за неправильное – наказывается, пусть это будет сделано в форме неодобрения или отказа голосовать за данную кандидатуру на выборах.
Статус короля предписывает ему вести совсем иной образ жизни, нежели ведут простолюдины. Ролевая модель, соответствующая данному статусу, должна оправдать надежды и ожидания его подданных. В свою очередь и подданные, в соответствии со своим статусом и рангом, должны действовать в четком соответствии с набором соответствующих норм и требований.
Ни одна роль не является жестко фиксированной моделью поведения. Скорее поведение представляет собой результат свойственного данной роли способа толкования ролевых ожиданий.
Поэтому наше восприятие себя как личности расщепляется на множество аспектов, в которых проявляется наш социальный статус. В то же время тождество личности ощущается не столько через связь с фиксированным статусом, сколько через чувство собственной ценности и неповторимости.





Список использованной литературы

Волков Ю.Г. Социология: Лекции и задачи: учебник. – М.: Гардарики, 2003. – 316с.
Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В3т. Т.2: Социальная структура и стратификация. М., 2000. С. 114.
Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Учебник. –М.: Инфра-М. 2001. –624с.
Казаринова Н.В. и др. Социология: Учебник для вузов. – М.: Nota Bene, 2000. – 233с.
Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.–640 с.: ил.
Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический проект, 2000. – Глава 8.
Мендра А. Основы социологии. – М.: Nota Bene, 1999.
Современная западная социология. Словарь, 1999.
Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М., 2000. 194с.
Социология. Учебник /Под ред. В.Н. Лавриенко. –М.: ЮНИТИ.ДАНА, 2002, -407с.
Социология: Учебник. Под ред. Проф. Н.Г. Скворцова. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006. – 539 с.
См.: Bahrdt н.Р. Schltisselbegriffe der Soziologie. Мtiпсhеп, 1992. S. 78.
См.: Boudon R., Bourricaud F. Dictionnaire critique de la sociologie. 3 ed. Р., 1990. Р. 565-566.
Фролов С.С. Социология: Учебник для вузов. – М.: Гардарики, 2000.
Харчева В.С. Основы социологии. – М.: Логос, 2000.
Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социс. – 1999. – № 6.
Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.–640 с.: ил.
Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М., 2000. 194с.

Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.–640 с.: ил.
Ф. Ницше
Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. М·, 1996. С. 133.
Волков Ю.Г. Социология: Лекции и задачи: учебник. – М.: Гардарики, 2003. – 316с.
Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.–640 с.: ил.
Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М., 2000. 194с.

Волков Ю.Г. Социология: Лекции и задачи: учебник. – М.: Гардарики, 2003. – 316с.
Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.–640 с.: ил.
Т. Парсонс
Волков Ю.Г. Социология: Лекции и задачи: учебник. – М.: Гардарики, 2003. – 316с.
См.: Boudon R., Bourricaud F. Dictionnaire critique de la sociologie. 3 ed. Р., 1990. Р. 565-566.
См.: Boudon R., Bourricaud F. Dictionnaire critique de la sociologie. 3 ed. Р., 1990. Р. 565-566.
Волков Ю.Г. Социология: Лекции и задачи: учебник. – М.: Гардарики, 2003. – 316с.
Волков Ю.Г. Социология: Лекции и задачи: учебник. – М.: Гардарики, 2003. – 316с.
Волков Ю.Г. Социология: Лекции и задачи: учебник. – М.: Гардарики, 2003. – 316с.
Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.–640 с.: ил.
Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.–640 с.: ил.

Казаринова Н.В. и др. Социология: Учебник для вузов. – М.: Nota Bene, 2000. – 233с.

Волков Ю.Г. Социология: Лекции и задачи: учебник. – М.: Гардарики, 2003. – 316с.
Казаринова Н.В. и др. Социология: Учебник для вузов. – М.: Nota Bene, 2000. – 233с.

Волков Ю.Г. Социология: Лекции и задачи: учебник. – М.: Гардарики, 2003. – 316с.
Волков Ю.Г. Социология: Лекции и задачи: учебник. – М.: Гардарики, 2003. – 316с.
См.: Bahrdt н.Р. Schltisselbegriffe der Soziologie. Мtiпсhеп, 1992. S. 78.

Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.–640 с.: ил.

Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический проект, 2000. – Глава 8.

Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический проект, 2000. – Глава 8.

П. Бергер Приглашение в социологию. 1963.
Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический проект, 2000. – Глава 8.

Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический проект, 2000. – Глава 8.

Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический проект, 2000. – Глава 8.

Волков Ю.Г. Социология: Лекции и задачи: учебник. – М.: Гардарики, 2003. – 316с.
Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.–640 с.: ил.
Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.–640 с.: ил.












2