Теория и практика финансовой устойчивости банков

6 свидетельствуют о том, что на протяжении анализируемого периода банком осуществляется успешное исполнение норматива достаточности собственных ресурсов (Н1). Банки стремятся соблюдать нормативы ликвидности на минимально допустимом уровне, поскольку это позволяет им сочетать необходимую ликвидность с высокой прибыльностью банка. Это подтверждается и расчетом норматива текущей ликвидности: на начало 2017 г. он составил 316,18; 2018 г. – 264,9; 2019 г. – 246,68%. Относительно показателя долгосрочной ликвидности необходимо сказать следующее. Значение показателя удовлетворяет нормативному, как в 2018 г. – Н4=57,52%, так и в 2019 г. – Н4=62,79%. Максимальный размер крупных кредитных рисков (Н7) также соответствует нормативному значению во все года, при этом наблюдается уменьшение данного показателя. Норматив использования собственных средств банка для приобретения долей (акций) других юридических лиц (Н12) соответствовал установленному значению. Однако наблюдается снижение данного показателя, и в 2019 г. он составил 10,83%. Следовательно, можно сделать вывод о том, что в ПАО Сбербанк имеется специальный процесс, связанный с управлением и лимитированием кредитного риска, что предоставляет возможности для предоставления ежедневной гарантии по исполнению всех обязательных нормативов.5. Управленческие решения по повышению устойчивости в краткосрочном и долгосрочном периодах Значимость проблемы оценки финансовой устойчивости коммерческих банков обусловлена огромной ролью банковской системы в обеспечении процесса функционирования экономики, финансовой системы, государства и общества в целом [3]. Проведенный анализ и оценка рисков финансовой устойчивости ПАО «Сбербанк» позволяют сделать следующие выводы. В исследуемой области реальные угрозы диагностированы не были, однако имеется ряд рисков, мониторинг которых является важнейшей предпосылкой невозможности их реализации в качестве угроз в перспективе. Следует отметить, что недопущение изменения статуса риска на статус угрозы является важным как с точки зрения безопасности самого банка, так и с точки зрения экономической безопасности его контрагентов (других организаций и физических лиц), и государства.C позиции анализируемой организации, ПАО Сбербанк, реализация рисков в сфере финансовой устойчивости означает утрату позиции лидера банковского сектора России, отсутствие возможности максимизировать прибыль и функционировать в рамках заданной стратегии. С точки зрения контрагентов компании, физических и юридических лиц, потеря стабильности в сфере финансовой устойчивости Банка приведет к реализации определенных рискообразующих факторов на уровне экономической безопасности компаний-клиентов и экономической безопасности личности (клиентов – физических лиц). В существующей экономической системе коммерческие банки выступают катализаторами, которые способствуют осуществлению инвестиционных преобразований, аккумулируют и распределяют ресурсы в хозяйственной системе страны, обеспечивают ликвидностью реальный сектор экономики, испытывающий дефицит денежных средств в периоды кризиса [5]. Поскольку для успешного функционирования и развития экономики страны необходима стабильная работа банковского сектора, утрата финансовой устойчивости Сбербанка как лидера банковской системы и банка с государственным участием означает угрозу национальной (и международной) экономической безопасности. Таким образом, последствия перехода рисков в статус угроз в сфере финансовой устойчивости Банка являются деструктивными не только для самой компании, но и для многих других объектов.Проведя анализ ПАО «Сбербанк» и изучив его деятельность, можно сказать, что данный банк является одним из наиболее устойчивых среди других кредитных организаций, однако в деятельности данного банка имеются и слабые стороны, которые отрицательно влияют на его финансовую устойчивость. Основными проблемами в области обеспечения экономической безопасности ПАО «Сбербанк» являются следующие:−непокрытие обязательств банка;−низкий коэффициент защищенности риска;−рискованная политика банка;−низкий коэффициент размещения средств;−низкий уровень доверия к ПАО «Сбербанк» со стороны других банков;−низкий уровень ликвидности.В целях повышения финансовой устойчивости ПАО«Сбербанк» необходимо разработать определённые мероприятия.Таблица 7 - Мероприятия по повышению экономической безопасности ПАО «Сбербанк»Выявленные проблемыМероприятия по улучшениюНепокрытие обязательств банкаПланирование притоков и оттоков денежных средств, акцентирование внимания на повышении рентабельности работы в целом и на доходности отдельных операций.Низкий коэффициент защищенности рискаВведение в практику взаимоотношений с клиентами неплательщиками возможности индексации просроченных платежей с целью обеспечения защиты денежных средств от инфляции и повышения заинтересованности покупателей и заказчиков в своевременных расчетах.Низкий уровень доверия к ПАО «Сбербанк»Разработка программ по повышению финансовой грамотности населению, что позволит повысить уровень доверия к банку.Низкий уровень ликвидностиУправление ликвидностью, приведение экономических показателей ликвидности к установленным нормативам.Таким образом, можно сделать вывод о том, что предложенные мероприятия являются эффективными, поскольку их реализация на практике должна позволить улучшить уровень экономической безопасности ПАО «Сбербанк», а также в целом усовершенствовать действующую кредитную политику ПАО «Сбербанк».ЗаключениеТаким образом, современный этап развития банковской системы характеризуется усложнением финансово-экономических процессов, происходящих на фоне активной интеграции национальных экономик в мировое хозяйство. Данная тенденция обуславливает возросшую роль и значение российских банков, которые занимают стратегическое положение в экономике любой страны. В этой связи анализ и оценка финансовой устойчивости российских коммерческих банков, основных агентов по аккумулированию и распределению финансовых ресурсов домохозяйств и юридических лиц, приобретает особое значение. Только финансово устойчивые кредитные организации способны выполнять возложенные на них функции, решать задачи по обеспечению стабильного развития экономики на основе вливания банковских средств. Финансовую устойчивость коммерческого банка можно оценивать по различным методикам. Рассматриваемое в рамках данной работы предприятие, ПАО Сбербанк, является специфическим с точки зрения разработки методики для анализа и оценки рисков финансовой устойчивости, в связи с чем считаем необходимым рассмотреть определение категории «финансовая устойчивость банка».По рейтинговой системе CAMELS для каждого банка устанавливается цифровой рейтинг по шести компонентам, а комплексная рейтинговая оценка определяется на основании рейтинговых оценок по каждому из этих компонентов. Банк оценивается по перечисленным показателям, и каждому из показателей присваивается балл от 1 до 5, где «1» свидетельствует об устойчивости по данной группе факторов, а «5» — о критическом положении и необходимости возможного вмешательства со стороны органов банка:1)C (оценка достаточности капитала) — 3;2)A (анализ качества активов) — 1;3)M (оценка качества управления) — 2;4) E (анализ финансовой стабильности банка) —5; 5) L (оценка ликвидности банка) —3; 6) S (оценка чувствительности к риску)—1. Для оценки полученных результатов находим среднее арифметическое простое, его значение равно — 2,5. Таким образом, среднее значение 2,5 попадает в интервал 1,6–2,5, что говорит об удовлетворительном состоянии экономической безопасности ПАО «Сбербанк», характеризующемся надежностью с некоторыми корректируемыми слабостями и ограниченной реакция контролирующих органов. Проведя анализ ПАО «Сбербанк» и изучив его деятельность, можно сказать, что данный банк является одним из наиболее устойчивых среди других кредитных организаций, однако в деятельности данного банка имеются и слабые стороны, которые отрицательно влияют на его финансовую устойчивость. Основными проблемами в ПАО «Сбербанк» являются следующие: − непокрытие обязательств банка; − низкий коэффициент защищенности риска; − рискованная политика банка; − низкий коэффициент размещения средств; − низкий уровень доверия к ПАО «Сбербанк» со стороны других банков; − низкий уровень ликвидности.На протяжении всего анализируемого периода банк работал, получая положительный чистый финансовый результат (чистую прибыль). В 2017 г. чистая прибыль составила 653 565 405 тыс. руб.; в 2018 г. чистая прибыль – 782 182 016 тыс. руб. (темп изменения = +19,68% по сравнению с предыдущим годом); в 2019 г. чистая прибыль – 856 245 128 тыс. руб. (темп изменения = +9,47% по сравнению с предыдущим годом). В итоге в целом за рассматриваемый период сумма чистого финансового результата увеличилась на 31,01.Таким образом, ситуация с финансовыми результатами ПАО «Сбербанк России» в целом за 2017-2019 гг. улучшилась.Проведя анализ ПАО «Сбербанк» и изучив его деятельность, можно сказать, что данный банк является одним из наиболее устойчивых среди других кредитных организаций, однако в деятельности данного банка имеются и слабые стороны, которые отрицательно влияют на его финансовую устойчивость.Предложенные мероприятия в пункте 5 являются эффективными, поскольку их реализация на практике должна позволить улучшить уровень экономической безопасности ПАО «Сбербанк», а также в целом усовершенствовать действующую кредитную политику ПАО «Сбербанк».Список использованных источниковО банках и банковской деятельности: федеральный закон от 02.12.1990 №395-I [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» – Режим доступа: http:www.consultant.ru О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» – Режим доступа: http:www.consultant.ru Инструкция Банка России от 28.06.2017 N 180-И "Об обязательных нормативах банков" (вместе с "Методикой расчета кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера", "Методикой расчета кредитного риска по ПФИ", "Методикой определения уровня риска по синдицированным ссудам", "Порядком расчета норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) по сделкам, совершаемым на возвратной основе", "Методикой расчета риска изменения стоимости кредитного требования в результате ухудшения кредитного качества контрагента", "Порядком распределения прибыли (части прибыли)") (Зарегистрировано в Минюсте России 12.07.2017 N 47383)Андрюшин, С. А. Банковские системы / С. А. Андрюшин // Альфа-М, Инфра-М, 2017 г. – 384 с.Агеева Н.А. Основы банковского дела: Учебное пособие / Н.А. Агеева. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 274 сАрзуманова Л.Л. Правовое регулирование финансового контроля в Российской Федерации: проблемы и перспективы: Монография / Л.Л. Арзуманова и др.; Отв. ред. Е.Ю. Грачева; МГЮА - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 384 с. Балабанов И.Т. Банки и банковское дело. - СПб.: Питер, 2016. – 140 с.Белогразова Г.Н. Банковское дело. Организация деятельности коммерческого банка: учебник для бакалавриата / Г.Н. Белоглазова, Л.П. Кроливецкая. – М.: Издательство Юрайт; Юрайт, 2017. – 422 с.Голикова Ю.С. Организация деятельности Центрального банка: Учебник / Ю.С. Голикова, М.А. Хохленкова; Московская банковская школа (колледж). - 2 изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 798 с.Голикова Ю.С., Хохленкова М.А. Банк России: организация деятельности. - М.: Дека, 2016. – 704 с.Горелая Н.В. Основы банковского дела: Учебное пособие / Н.В. Горелая; Под ред. А.М. Карминского. - М.: ИД ФОРУМ: НИЦ Инфра-М, 2015. - 272 с.Грачева Е.Ю. Банковское право Российской Федерации: Учебное пособие / Отв. ред. Е.Ю. Грачева. -2-e изд., перераб. и доп. -М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2017. -400 с.Дэвид С. Кидуэлл, Петерсон Р.Л., Блекуэлл Д.У. Финансовые институты, риски и деньги. - СПб., Изд. «Питер», 2018. - 444 с.Жукова Е.Ф. Банковское законодательство: Учебник / Под ред. Е.Ф. Жукова. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Вузовский учебник: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 240 с.Звонова Е.А. Деньги, кредит, банки: Учебник / Звонова, М.Ю. Богачева, А.И. Болвачев; Под ред. Е.А. Звоновой. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 592 сЗвонова Е.А., Организация деятельности коммерческого банка: Учебник / Е.А. Звонова, М.А. Белецкий, М.Ю. Богачева, О.Ю. Дадашева и др.; Под ред. Е.А. Звоновой - М.: НИЦ Инфра-М, 2015. - 632 с.Звонова Е.А., Организация деятельности центрального банка: Учебник / Е.А. Звонова, В.С. Акопов и др.; Под ред. Е.А. Звоновой - М.: НИЦ Инфра-М, 2016. - 400 сКоробовой. Г.Г. Банковское дело: Учебник / Под ред. Г.Г. Коробовой. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Магистр, 2016. - 590 с.Миллер, Р. Л. Современные деньги и банковское дело [Электронный ресурс] / Р. Л. Миллер, Д. Д. Ван-Хуз ; пер. с англ. - М. : ИНФРА-М, 2017. - XXIV, 856 с.Багаев В.А. «Базель 3»: неопределенность в процессе внедрения // Российское предпринимательство. — 2016. — № 2 (224). — c. 42-47.Кононова Е.Е. Применение метода многомерного сравнительного анализа при оценке социо-эколого-экономической характеристики регионов // Региональная экономика: теория и практика. - 2018. - № 4 (235). Семенов С.К. О рейтинговых методиках анализа эффективности и устойчивости банков на основе экономических нормативов // Банковские услуги. - 2015. - №12. -С. 2–6.Годовой отчет «Сбербанка» России за 2017-2019 год http://www.sberbank.com/ru/investor-relations/reports-and-publications.Официальный сайт ПАО «Сбербанк России»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // www.sberbank.ru