Введение в религиоведение

Древний языческий мир был полон жажды искупления и евхаристии, жажды воскресения через смерть. Все языческие культы этим наполнены. Бердяев обнаруживает тот факт, что многие благочестивые православные люди были не способны защитить свою веру и религию. Бердяев стоит на позиции необходимости утверждения новой точки зрения, важно признать абсолютность и универсальность христианства.Христианство Бердяев определяется в качестве самой высшей религии, рядом с которой все остальные религии сосуществуют. Христианство является религией религий, соответственно, именно в ней заключена вся полнота религиозного откровения. В любом случае, все так или иначе подчинено христианство. Это, с позиции Бердяева, касается как дохристианских, так и внехристианских религиозных откровений. Христианство философ определяет как единую мировую религию. Языческие религии стали предчувствованием появления христианства. В данном отношении Бердяев высказывает свое согласие с позицией Шеллинга и Вл. Соловьева. Язычество постепенно открывало для себя истины христианство, однако открытие это было затуманенным. Христианство осуществило того, чего мучительно искал древний мир в своих мистериях. Языческие мистерии страдающего бога подобны природному умиранию и весеннему воскрешению жизни, они хотели в природном порядке осуществить то, что христианство осуществляет благодатной силой Божьей. И древние народы как раз жили отблесками христианского света. В игнорировании данного положения Бердяев усматривает огромную ошибку эволюционизма.Наконец, Бердяев рассматривает проблему исследований о жизни Иисуса Христа. И здесь философ также усматривает смешение научного-познавательного и религиозного интересов. И тут мы также сталкиваемся с проблемой невозможности научного разрешения религиозного вопроса. Наука совершенно беспомощна и бессильна втакого рода исследовании. Научные исследования об Иисусе Христе и о происхождении христианства родились на почве либерального и рационалистического протестантизма. Данные исследования также актуализировали крайние формы отрицания, несмотря на свои религиозные истоки. Бердяевым были выявлены две позиции. Причем, данные позиции отрицают целостную тайну богочеловечества Христа, но все же, результаты ими были получены противоположные. Один путь привел к отрицанию реальности Христа, т. е. божественной природы, с готовностью признать умаленную реальность человека Иисуса. Другой путь привел к отрицанию реальности Иисуса, т. е. человеческой природы, с готовностью признать Христа, как Логоса, как бога, никогда на земле не жившего. Причем, в отрицании исторической реальности Иисуса Бердяев не усматривает чего-то оригинального, так как такая позиция распространилась еще в 18 веке. Особое внимание Бердяев обращает на развенчивание мифологической теории Д. Штрауса. Сам же Бердяев отмечает, что отрицание реальности Иисуса стало доказательством того, что научно-исторические исследования совершенно не способны постигать данную загадку. Самое большое достижение науки о религии – это установление мифотворческого процесса в религиозном коллективе. Тем не менее, на этом ее достижения в изучении христианства личности Иисуса завершаются. Мифотворческий процесс действительно шел, однако миф – это не выдумка. Мифотворческий процесс с позиции Бердяева является динамической жизнью церковного предания. Абсолютная реальность Богочеловека-Иисуса Христа дана в священном предании Церкви, в духовном опыте Церкви. Для исторической науки возникновение христианства и его роль в мировой жизни остается чудом, пределом научного познания. И отрицание исторической реальности Иисуса Христа косвенно об этом свидетельствует. Соответственно, Бердяев призывает освободить христианскую апологетику от доказательств и подтверждений эмпиризма исторической науки. Это приведет к полному очищению христианского богословия от натурализма. Подлинный источник знания для христианина – это духовный план бытия, сверхприродный, который не имеет ничего общего с исторической эмпирией. МетодологияВ процессе анализа первоисточника были выявлены следующие позиции. Онтологическая позиция: экзистенциальный персонализм. Н.А. Бердяев четко формулирует задачу переосмысления исследования религии с точки зрения Богооткровенности Священного Писания. Безусловно, такая методологическая позиция связана с общей философской системой Бердяева. Н.А. Бердяев универсализирует мистерию свободного человеческого духа, полагая все внешнее, предметное, материальное — только символизацией совершающегося в глубинах внутреннего «Я». Поэтому нынешняя «плененность» духа миром — некосмическим состоянием разобщенности и вражды, атомизации и распада живых монад космической иерархии — может быть преодолена только движением в духе: вверх, или вглубь. Свободу от призрачного мира с его необходимостью можно обрести лишь на пути высших духовных созерцаний. Именно такое состояние и позволяет исследовать религию и религиозный опыт. Гносеологическая позиция, которая преобладает у Бердяева: иррационализм. Относительно гносеологического вопроса Бердяев говорит, что человеком постепенно была утрачена сила, помогающая в процессе познания, соответственно, это привело к тому, что человек начал изучать сам процесс познания, потеряв доступ к подлинной истине собственного бытия. Как гласит концепция Н.А. Бердяева, мы никак не можем прийти к бытию, от бытия мы можем только изойти. Познание – это есть акт, через который происходит просветление бытия, то есть, бытие следует самопознавать, как полагает Бердяев. Человек является сосудом, в котором заключена тайна познания и самого бытия во всей его целостности. Таким образом, без переживания религиозного опыта и признания религии невозможно ее исследовать. По сути, в данной статье Н.А. Бердяев также и подробно рассматривает проблему объективирования в познании на примере исследований о религии. Как он считает, объективирование в познании является отчуждением между познающим и познаваемым, как результат, познающий и познание перестают быть «чем-то» и стают «о чем-то». Соответственно, Бердяев полемизирует на протяжении всей статьи с критическим рационализмом и материализмом. ВыводыВ целом, как уже отмечалось ранее, Бердяев приходит к выводу о том, что следует полностью отказаться от позиции о том, что религия должна быть подвергнута отрицанию. Он полагает, что исторические науки в достаточной степени продемонстрировали свою неспособность и беспомощность в постижении истории и феноменологии христианства.В целом, именно Бердяев одним из первых обратил внимание на то, что история религии базируется на отрицании религии, что данный путь является совершенно бесперспективным. Бердяев смог на базе критического анализа трудов представителей истории религии, философов наглядно продемонстрировать, что история религии нуждается в ином подходе, что нельзя изучать религию, находясь в состоянии полного неверия и отрицания. Бердяев удивительно объективен и беспристрастен. Выступая апологетом христианства, он, тем не менее, не может не признать, что историкам религии все же удалось накопить обширный материал по первобытным религиям. Тем не менее, христианство есть особая, мировая единая религия, религия религий, к которой невозможно подходить с упрощенной методологической позицией. Н. Бердяев внес значительный вклад в переосмысление содержания исследования религии. Список литературыБердяев Н.А. Наука о религии и христианская апологетика.// Путь. — 1927. — № 6. Бердяев Н.А. О назначении человека. (Опыт парадоксальной этики). http://www.odinblago.ru/filosofiya/berdyaev/o_naznachenii_chelovekaФрэзер Дж. Фольклор в Ветхом завете. – М., 1990. – 542 с. http://libelli.ru/works/frezer.htm