Совершенствование механизма реализации полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в сфере градостроительства

В результате проведенного проектного эксперимента по выбору варианта проектного решения ТПУ «Ростокино» на гипотетических материалах апробирован поиск компромиссного градостроительного решения, удовлетворяющего заинтересованных участников градостроительной деятельности. В программе СППР зафиксированы значения рейтингов выявленных предпочтений в импликативной матрице и в столбчатой (круговой) диаграмме (рисунок 3.3).Рисунок 3.3. Принтскрин программы «СППР»: выбор «вариант 3» по результатам оценки трех графических вариантов, оценка количественных значений релевантных факторов представлены в виде матрицы, столбчатой и круговой диаграмм В соответствии с полученными данными, вариант 3 наиболее соответствует релевантным факторам. Это проектное решение полностью учитывает интересы не только «власти», но и остальных ЗУГД.Вариант 2 не может учесть желание жителей города сохранить привычное визуальное восприятие, а также не сохраняет на проектируемой территории существующие права землепользователей. Планировочное решение варианта 1 не предполагает сохранение существующей пожарной части, но предлагает создать новый корпус для отделения МЧС России. В связи с запланированным строительством торгового центра и большого офисно-гостиничного центра предполагаемая загрузка внутри ТПУ возрастет в 3 раза.Рисунок 3.4. Эскизные варианты местной рекреационной зоны – набережная в Южном Тушино г. Москвы а – вариант 1, подготовлен Департаментом капремонта г. Москвы;б – вариант 2, подготовлен коллективом авторов;в – вариант 3, подготовлен независимым градостроителемРисунок 3.5. Принтскрин программы «СППР»: выбор «вариант 1», разработанный Департаментом капремонта г. Москвы, по результатам оценки трех графических вариантов, оценка количественных значений релевантных факторов представлены в виде матрицы, столбчатой и круговой диаграммТехнология поиска компромиссного решения в результате коммуникации «власти», «бизнеса», «общества» и «индивида» изложена в статье «Качественный многофакторный анализ и оценка вариантов градостроительных решений». Далее кратко предоставим только основные графические варианты исследуемой территории (рисунки 3.3, 3.4) и результаты их оценки в программе СППР (рисунки 3.5, 3.6) на примере планировочной зоны (зоны рекреационного назначения) и градостроительной границы планировочного региона (мегалополиса).Таблица 3.1. Релевантные факторы ЗУГД для конкретного территориального объекта (ТПУ «Ростокино» СВАО г. Москвы)В соответствии с полученными данными, вариант 1 (проектные решения Департамента капремонта г. Москвы) наиболее соответствует релевантным факторам заинтересованных участников градостроительной деятельности, эскизные варианты подготовленные коллективом авторов и независимым градостроителем Хатомченковой А.В., набрали 30 и 27 % соответственно против 43 %.В соответствии с полученными данными, вариант 3 (планировочный регион в границах НИиПИ градостроительства Московской области) наиболее соответствует релевантным факторам заинтересованных участников градостроительной деятельности, эскизные варианты планировочного региона в границах административно-территориального деления Москвы и Московской области и планировочный регион в границах изохрон (автотранспорт), набрали 18 и 35 % соответственно против 47 %.Рисунок 3.6. Принтскрин программы «СППР», выбор: вариант 3, разработанный НИиПИ градостроительства Московской области, по результатам оценки трех графических вариантов; оценка количественных значений релевантных факторов представлены в виде матрицы, столбчатой и круговой диаграммПолитический аспект и инклюзивность в управлении формирует субъект - метасубъектные отношения, когда градостроительство рассматривается не только с позиции системного и неоклассического междисциплинарного подхода, но и с точки зрения трансдисциплинарного подхода, когда одновременно используются модели саморазвивающихся систем и модели саморазвивающихся сред (рекомендованные, в частности, в рамках Всемирной кампании МСУОБ ООН по повышению устойчивости городов «Мой город готовится»).Системный подход не может претендовать на роль «подхода подходов», на всеобъемлющее представление об объекте. Он неизбежно, как всякая абстракция, обедняет исследуемую реальность. Но именно это делает его, при правильном применении, мощным инструментом достижения конкретной цели исследования.Рис. 3.7. Варианты градостроительной границы Московского мегалополисаКраткие результирующие сведения иллюстрируют возможности интерфейсапрограммы ЭВМ СППР применительно к различным градостроительным типамтерритории. Так наиболее релевантный фактор для заинтересованных участников градостроительной деятельности в конкретном случае поиска компромиссного градостроительного решения:– для первого рассмотренного примера в отношении элемента планировочной структуры (а именно транспортно-пересадочного узла) – «удобство работыпересадочного узла» (см. таблицу 3.1);– для второго примера в отношении планировочной зоны (а именно рекреационной зоны) – «доступность местной рекреационной зоны»;– для третьего примера в отношении планировочного региона (а именно мегалополиса) – «расширение зоны влияния Московской области»;Таблицы релевантных факторов для заинтересованных участников градостроительной деятельности в отношении конкретных территориальных объектов 2 и3 примеров данной статьи не приводятся. Результат обработки выявленных с помощью программы релевантных факторов для гипотетических заинтересованных участников градостроительной деятельности («власть», «бизнес», «общество», «индивид») показал, что программно-технический комплекс на основе СТТ готов для практического применения и«офлайн» использования в работе градостроителя на предпроектном этапе поиска градостроительного компромисса и последующей подготовки вариантовградостроительных решений в рамках осуществления градостроительной политики различных уровней «власти» в отношении как крупных планировочных регионов, границы которых не совпадают с административно-территориальным делением субъектов РФ (например – Московский мегалополис, Кузбасская конурбация, Омская агломерация, ареалы: космодром «Восточный», военные городки,наукограды, ЗАТО, курортные и туристические местности, минерально-сырьевыецентры, агропромышленные комплексы и другие), так и различных планировочных зон (зона аэропорта, порта, кластера и др.) и элементов планировочнойструктуры (район; микрорайон; квартал; территория общего пользования; территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; территория транспортно-пересадочного узла и др.).Коммуникативный подход поиска компромиссного решения, удовлетворяющего выявленным релевантным факторам заинтересованных участников градостроительной деятельности, как в текстовой, так и в графической форме верифицирован в учебно-лабораторных условиях НИУ МГСУ для различных уровней организации и управления и готов для прикладного использования в режиме «офлайн».Перспективная модификация СТТ в режиме «онлайн» позволит вовлечь неограниченный круг заинтересованных участников градостроительной деятельности в коммуникативное взаимодействие и будет способствовать выявлениюи урегулированию конфликтных ситуаций на предпроектной стадии градостроительного планирования, учету требований реальных потребителей и их поддержку проводимым решениям и действиям органов публичной власти с учетомбезграничного совершенствования многокритериальных данных как об участниках коммуникации в сфере градостроительства, так и их требований к трансформации территории.ЗАКЛЮЧЕНИЕДепартамент градостроительной политики города Москвы - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий функции по разработке государственной политики города Москвы в сфере градостроительства, а также - по обеспечению ее реализации. Департамент входит в Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы. В сфере градостроительства города Москвы в последнее время возрастает интерес к цивилизованной форме диалога с потребителями создаваемой комфортной среды и достижения взаимовыгодного в условиях государственно-частного и муниципально-частного партнерства компромисса между всеми типами субъектов градостроительных отношений («власть», «бизнес», «общество», «индивид»). На основании предложенной концепции экспертно-аналитической сети «искусственный интеллект» для модели «Умный город» адаптировано техническое решение программы для ЭВМ «Стратегический техно-театр» для области градостроительства, а именно для сравнительного, многофакторного анализа графических градостроительных и архитектурно-планировочных решений, для сопоставления относительных рейтингов различных их вариантов (в т.ч. текстового выявления запросов на трансформацию территории, уточнения прорабатываемых предпроектных предложений) среди заинтересованных участников градостроительных отношений. Качественный результат проработки исходных данных и материалов и его легитимная формализация на уровне принятия решения направлены на ускорение (на порядки) создания и оценки градостроительных вариантов решений.Суть предлагаемой тематической игротехники градостроительной ситуации состоит в достижении компромисса участников градостроительной деятельности по совместному использованию территории и объектов в целях устойчивого развития.Системотехническое решение обработки информации (учитывающее особенность мыследеятельности в виде представления на одном экране образных и аналитических компонент слабоструктурированной проблемной ситуации междисциплинарной предметной области) позволяет находить компромиссное решение за «столом электронного мозгового штурма» за счет распределения в групповом сеансе мыследеятельности различных ролей: «режиссёр» (когнитолог, методолог, по заданию лица принимающего решение), «игротехник» (аналитик, градостроитель), «эксперты» (субъекты градостроительных отношений).В настоящее время основными транспортными связями исследуемой территории являются с запада проспект Мира, Ярославское шоссе, Северянинский путепровод, с востока Ярославское направление Московской железной дороги (далее – МЖД), на юге Московское центральное кольцо (далее – МЦК). На этом участке складываются предпосылки для формирования элемента планировочной структуры – транспортно-пересадочный узел (далее – ТПУ) не только для внутригородского транспорта Москвы, но для планировочного транспортно- пересадочного узла Московского мегалополиса, включающего прилегающие территории Московской области и других субъектов Российской Федерации.Градостроительная трансформация сложившегося на основе железнодорожной платформы «Северянин» и автостанции «Ростокино» ТПУ направлена на оптимизацию пассажиропотока в узле при пересадке с одного вида транспорта на другой, на создание комфортных условий для пассажиров, ожидающих наземный транспорт. В современных условиях такая градостроительная трансформация в том числе направлена на создание условий для развития бизнеса в виде дополнительных площадей торговли, сервиса, услуг, офисной работы.Для того, чтобы достичь компромисс между заинтересованными участниками градостроительной деятельности (далее – ЗУГД), а именно между: органами власти, в чьих полномочиях принятие решения на данной территории (Департамент градостроительной политики Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Префектуры Северо-Восточного и Восточного административных округов Москвы) далее – «власть»; заинтересованным инвестором (инвесторами) (далее – «бизнес»); местными жителями проживающими в зоне транспортной доступности ТПУ (в соответствии с РНГП не более 2500 м), городскими и междугородними пассажирами, далее – «общество»; землепользователями и правообладатели объектов недвижимости на исследуемой территории (железнодорожная платформа «Северянин», автостанция «Ростокино», пожарное депо) и на прилегающей к ней территории (ОАО «Ростокинский ремонтный завод», ООО «Метро Кэш энд Кэрри», ОАО «Каширский двор «Северянин») далее – «индивид»; в исследовании были составлены гипотетические предположения для каждой из четырех крупных групп ЗУГД по релевантным факторам в таблице, где каждый релевантный фактор находится в порядке приоритетности.Результат обработки выявленных с помощью программы релевантных факторов для гипотетических заинтересованных участников градостроительной деятельности («власть», «бизнес», «общество», «индивид») показал, что программно-технический комплекс на основе СТТ готов для практического применения и «офлайн» использования в работе градостроителя на предпроектном этапе поиска градостроительного компромисса и последующей подготовки вариантов градостроительных решений в рамках осуществления градостроительной политики различных уровней «власти» в отношении как крупных планировочных регионов, границы которых не совпадают с административно-территориальным делением субъектов РФ (например – Московский мегалополис, Кузбасская конурбация, Омская агломерация, ареалы: космодром «Восточный», военные городки, наукограды, ЗАТО, курортные и туристические местности, минерально-сырьевые центры, агропромышленные комплексы и другие), так и различных планировочных зон (зона аэропорта, порта, кластера и др.) и элементов планировочной структуры (район; микрорайон; квартал; территория общего пользования; территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; территория транспортно-пересадочного узла и др.).Коммуникативный подход поиска компромиссного решения, удовлетворяющего выявленным релевантным факторам заинтересованных участников градостроительной деятельности, как в текстовой, так и в графической форме верифицирован в учебно-лабораторных условиях НИУ МГСУ для различных уровней организации и управления и готов для прикладного использования в режиме «офлайн».СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ