Основные подходы к пониманию структуры личности

Отсутствие единодушия в определениях интеллекта обусловлено многообразием его проявлений. Однако для всех них характерно то общее, что позволяет выделять их среди других особенностей поведения, а именно активизация в любом интеллектуальном акте всех тех психических функций, которые обеспечивают познание окружающего мира.Структура психики представляет собой систему следующих компонентов:1. Психические процессы:когнитивные: представление, восприятие, ощущение, внимание, речь, мышление, воображение, память;эмоциональные: настроения, эмоциональный стресс, чувства, эмоции настроения; волевые: управление поведением, принятие решений, борьба мотивов, преодоление трудностей.2. Психические состояния: работоспособность, сон, бодрствование, страх, подъем, уныние, угнетенность.3. Психические свойства личности: характер, способности, темперамент, направленность.4. Психические образования: убеждения, взгляды, установки, привычки, навыки, умения, знания.Главным элементом сознания является мышление. Сущность сознания сводится к абстрактному мышлению. Функции сознания: познавательная функция; функция целеполагания; ценностная функция; функция доказательства истинности знания; коммуникативная функция; регулятивная функция. Отражение – способность взаимодействующих объектов воспроизводить особенности друг друга.Эволюция форм отражения.Раздражимость – первоначальная форма отражения, выступающая как способность живой материи к реакции;Чувствительность – способность к ощущению, являющаяся первичной формой психики животных. Чувствительность предполагает наличие нервной ткан, отвечающей за отражение;Восприятие – дифференцированное восприятие отношений и свойств объектов, а также отражение большого числе существенных в биологическом отношении связей в окружающем мире;Сознание – подразумевает не только внешнее воздействие на субъект, но и активное действие самого субъекта, проявляющееся в избирательности, целенаправленности и произвольности восприятия.Современную психологию можно обозначить не только психологией сознания, но и психологией мышления. При этом и то и другое в современных представлениях тесно связано друг с другом. Так, исследователи изучают не только формы осознанного мышления, но и само представление о сознании проистекает из мышления. В частности, теперь известно, что такой психической функции как сознание не существует, поскольку это мыслительный гипотетический конструкт. Логика человеческого мышления предположила, что сумма образов и эмоций, непосредственно представленных субъекту, есть его сознание. В свою очередь, выделяется такая психическая функция как мышление. У данного конструкта существуют физиологические и психологические корреляты, что позволяет изучать феномен с функциональных позиций.Принято считать, что человек видит мир в образах. Однако данные нейрофизиологии свидетельствуют о том, что человек видит мир в образах, которые опосредованы эмоциональным отражением действительности. Следовательно, схема зависимостей имеет следующую конструкцию: в первую очередь, при стимульном воздействии запускается механизм инициирования эмоций. Формируется эмоциональный фон, на базе которого происходит оформление образа стимульного воздействия. Это позволяет объяснить, почему люди, видя один и тот же внешне данный объект или явление, видят разное. Разность суждений, мнений, взглядов зависит не столько от характеристик ума, сколько от эмоций, на базе которых разворачивается мышление и восприятие. Таким образом, мышление – это психический процесс отражения внешней действительности, представляющий собой высшую форму творческой активности человека. Особенности мышления включают в себя следующее: данный процесс позволяет творчески обрабатывать представления о действительности, в мышлении производится опосредованное отражение явлений внешнего мира, позволяющее выявить не только сами объекты, но и связи между ними.Одна из важнейших характеристик сознания человека — это способность отличать субъект от объекта, то есть различать то, что относится к его собственному «Я», от того, что к нему не относится. Только человек способен к обращению психической деятельности на познание самого себя.  Формирование понятия «Я» требует, чтобы у субъекта имелась развитая система образных представлений, позволяющая ему мыслить себя, как один из объектов внешней реальности.  Представление - это процесс воспроизводства образов раннее воспринятых предметов, явление, которые получают независимое существование как от наличной ситуации, так и от воспроизводимой реальности. Таким образом, в основе процесса представления лежит способность воспроизводить и произвольно сохранять в фокусе внимания не только раннее воспринятые, но и созданные образы со способностью манипулировать ими.  И у человека, и высших животных, эмоциональные отношения возникают непроизвольно, будучи детерминированы восприятием объекта проекции наличной потребности. Пробудившиеся эмоциональные отношения воспроизводят ассоциированные с ними образы из имеющегося опыта. Однако поскольку у высших животных образная память недостаточно развита, эмоциональные отношения у них возможны только в стимульных ситуациях. Другими словами, эмоциональные отношения высших животных представлены в единстве мотивации познавательной и практической деятельности в актуальной ситуации. У человека же присутствует произвольность когнитивных процессов, которая растет вплоть до способности произвольного создания самих мотивов познавательной деятельности. Следовательно, человек имеет сознание не только мотивационное, то есть определяющее поведение, но и мотивированное, то есть задающее сами познавательные процессы. Таким образом, отличие сознания человека от сознания высших животных заключается в способности формировать отношения к своим собственным отношениям. Процессу познания человека присуща произвольность самой мотивации к познавательной активности. В свою очередь, произвольность мотивации познавательной активности определяет способность мыслить не только сознательно, но и осознанно.2.2. Определение и модели структурации самосознанияСледует отметить, что в современной науке еще не выработано единого представления о структуре самосознания. Во-первых, в написанных по данной проблеме работах, как правило, рассматриваются только отдельные его элементы; во-вторых, отсутствует научная строгость в отнесении данных элементов к той или иной процессуальной стороне самосознания; в-третьих, зачастую происходит отождествление элементов; в-четвертых, определяя компоненты самосознания, ученые исходят из собственного понимания данного феномена и научной программы своего исследования.Общепризнанной можно назвать трёхчастную структуру самосознания, сформулированную И. И. Чесноковой, где акцент сделан на процессуальном аспекте исследуемого феномена. Согласно И. И. Чесноковой, самосознание представляет собой единство трех сторон: познавательной (самопознание), эмоционально-ценностной (самоотношение) и действенно-волевой, регулятивной. Оценивая самопознание как ядро самосознания, И. И. Чеснокова указывает, что получение информации и формирование знаний человека о самом себе осуществляется на двух уровнях. На первом уровне формирование знаний о самом себе происходит в процессе сопоставления своего «Я» с «Другими Я» преимущественно через самовосприятие и самонаблюдение. В данном контексте, следует обратиться к концепции И. С. Кона, представившим такой подход в труде «Найти себя: личность и ее самосознание».Выражение «найти себя», как отмечает И. С. Кон, предполагает не столько открытие чего-то изначально «данного» индивиду, сколько реализацию избранной им сущности и жизненного пути. В понимании И. С. Кона, вместе с сознанием своей непохожести на других, уникальности, приходит чувство одиночества. Собственное «Я» переживается как смутное беспокойство или внутренней пустоты, которую необходимо чем-то заполнить. Отсюда одновременно и рост потребности в общении и повышение его избирательности, необходимость уединения, чтобы услышать собственный внутренний голос. Таким образом, самопознание – это необходимый этап в поисках человеком собственной сущности. Поиск себя начинается с утверждения своей непохожести, которая впоследствии не только отделяет человека от других, но и соединяет его с ними: «Мое тело дано мне природой, мои жизненные переживания зависят от внешних воздействий, мое социальное положение и имущество – мои лишь постольку, поскольку это признают окружающие, а продукты моего духовного творчества, объективировавшись, обретают независимость от меня».Под эмоционально-ценностным отношением личности к себе И. И. Чеснокова понимает «специфичный вид эмоциональных переживаний, в которых отражается собственное отношение личности к тому, что она узнает, понимает относительно самой себя, то есть самые разные ее самоотношения».Действенно-волевой компонент представлен через саморегуляцию, определяемую И. И. Чесноковой как процесс организации личностью своего поведения. При этом саморегуляция выражает себя на двух уровнях: тактическом (в рамках единичного поведенческого акта) и стратегическом (связанным с дальнесрочным планированием целенаправленных трансформации личности).Акцентируя внимание на взаимосвязи и единстве указанных компонентов самосознания, И. И. Чеснокова отмечает, что в реальной жизнедеятельности личности самосознание выражается в неразрывном единстве всех актов самосознания.Большой интерес представляет структура самосознания, смоделированная В. С. Мухиной, где акцент ставится на историческом и онтогенетическом развитии компонентов исследуемого феномена.Рассматривая под самосознанием ценностные ориентации, формирующую систему личностных смыслов, автор моделирует структуру исследуемого феномена как сумму устойчивых связей в области ценностных ориентаций и мировоззрения индивида, обеспечивающих его уникальную целостность и тождественность самому себе, и различает в ней пять звеньев: идентификацию с телом и именем собственным; самооценку, выраженную в контексте притязаний на признание; гендерную идентификацию; психологическое время личности и социальное пространство личности (права и обязанности в контексте конкретной культуры). При этом В. С. Мухина указывает, что эмоциональное и содержательное наполнение звеньев самосознания состоит в тесной зависимости от специфики социальной ситуации развития личности. Как можно видеть, в данной модели структуры самосознания получает отражение социальный и темпоральный аспекты самосознания. Сама же структура представляет интерес в том плане, что компоненты самосознания рассматриваются в ней сквозь призму складывающейся идентификации личности и впервые с особой четкостью в качестве компонента исследуемого феномена обозначение психологическое время личности.Таким образом, в рассмотренных структурах компонентами самосознаниявыступают, как правило, процессы данного феномена. Так, самопознание как процесс выражается в таких продуктах работы самосознания как «Я-концепция», «Я-образ», схема-тела; самооценивание — в самоотношении, уровне притязаний, самооценке; а саморегуляция — в регуляции поступков, действий, гибкости поведения в целом. Кроме того, выделены такие компоненты, как смысл жизни, психологическое время личности, имя собственное, идентификации, и др.ЗаключениеВ данной работе были рассмотрены различные подходы к пониманию структуры личности.На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.Плюрализм подходов к пониманию структуры личности, с одной стороны, демонстрирует уровень разработанности данной проблемы, а с другой выявляет потенциальные уязвимые места в современном понимании специфики феномена личности и предопределяет невозможность сводимости его, как исключительно к совокупности реакций индивида на внешнюю среду, так и к психофизиологическим феноменам.Одной из первых научно обоснованных и разработанных моделей структуры личности стала психоаналитическая концепция З. Фрейда. Помимо ее эвристического потенциала, необходимо отметить, что во многом последующие концепции личности развивались на ее фундаменте – как углубление психоаналитической концепции или как ее критика и преодоление.Психоаналитическая концепция сознания З. Фрейда является, с одной стороны, следствием осмысления ученым современных ему культурных реалий на фундаменте изученных им в процессе анализа человеческой психики материалов, но с другой стороны, результатом развития философских традиций XIX в., соединивших субъективизм с глубоким вниманием к внутреннему миру человека. Трехчастная система психики, дифференцированная на «Я» (сознание), «Сверх-Я» (контролирующая часть психики) и «Сверх-Я» (бессознательное), которую сформулировал З. Фрейд, позволила научно обосновать и утвердить признание многомерности измерений сознания человека, как познающего и мыслящего субъекта. Вместе с тем, нельзя отрицать и некоторой ограниченности психоанализа, которая, на наш взгляд, заключается в следующем. Теория личности З. Фрейда позволяет анализировать и исследовать неявные феномены психики человека, однако, поскольку согласно З. Фрейду, личность не имеет внутренней причастности к таким феноменам, как культура, религия, мораль, то такой анализ при всей своей эффективности имеет недостаточную взаимосвязь с конкретно-историческим контекстом, в который включен человек. Нельзя утверждать, что З. Фрейд полностью отвергает корреляционную связь между средой и психикой, однако в рамках психоанализа такая взаимосвязь предстает уже опосредованной феноменами сознания, и, таким образом, внеконтекстуальной. Вместе с тем, разработанная З. Фрейдом структура психики является систематизированным, представленным во функциональных связях представлением о сознании человека, что позволяет использовать данную теорию как базис конкретно-научных исследований в этой области.Последующее развитие идей З. Фрейда выявило некоторые уязвимые места фрейдистской трактовки личности – в частности, недостаточное внимание к социокультурным факторам, обуславливающим закономерности поведения человека, в связи с чем, представители неофрейдизма Г. С. Салливен, К. Хорни, Э. Фромм в своих теориях стремятся отойти от доминанты либидо, как определяющего фактора в пользу социальной и культурной детерминированности неврозов.Отличительной характеристикой современных тенденций в современном психоанализе является акцент на терапевтическом эффекте психоанализа, в связи с чем, внимание исследователей сосредотачивается не на психике личности, как автономного образования, а на процессе и механизме коммуникации пациента и аналитика. Также необходимым было рассмотреть роль сознания и самосознания в структуре личности.Сознание представляет собой обобщенный, идеальный образ объективного, внешнего мира. Структура сознания включается в себя чувственность, воображение, волю, мышление (абстрактное), интеллектуальную рефлексию (самосознание). Элементы сознания: психика; чувственность; память; воля; воображение; абстрактное мышление; интеллектуальная рефлексия (самосознание, самомышление). Главным элементом сознания является мышление. Сущность сознания сводится к абстрактному мышлению. Одна из важнейших характеристик сознания человека — это способность отличать субъект от объекта, то есть различать то, что относится к его собственному «Я», от того, что к нему не относится. Только человек способен к обращению психической деятельности на познание самого себя. Следует отметить, что в современной науке еще не выработано единого представления о структуре самосознания. Здесь, на наш взгляд, следует выделить следующие проблемы в актуальном состоянии проблемы изученности самосознания. Во-первых, в опубликованных трудах по указанной проблематике исследования самосознания, как единого феномена, зачастую подменяется перечислением и описанием его элементов. Во-вторых, не выработаны единые критерии, позволяющие однозначно относить те или иные элементы к сфере самосознания, в виду чего на практике мы обнаруживаем достаточно широкий диапазон вариантов структурации самосознания. В-третьих, отсутствует единообразие в дефинициях данных элементов, вследствие чего может происходить или отождествление элементов, или, напротив, дифференциация одних и тех же элементов под различными терминами. И, наконец, в-четвертых, в своих трудах исследователи зачастую исходят из собственного понимания феномена самосознания и выбранной научной программы исследования, в результате чего достаточно проблематично определить единый вектор направления исследований в данной области.В рассмотренных структурах компонентами самосознания выступают, как правило, процессы данного феномена. Так, самопознание как процесс выражается в таких продуктах работы самосознания как «Я-концепция», «Я-образ», схема-тела; самооценивание — в самоотношении, уровне притязаний, самооценке; а саморегуляция — в регуляции поступков, действий, гибкости поведения в целом. Кроме того, выделены такие компоненты, как смысл жизни, психологическое время личности, имя собственное, идентификаци, и др.Несмотря на плюрализм подходов к проблеме самосознания можно отметить в них признание сложности и многоуровневости предложенных моделей. Кроме того, в качестве тенденции можно указать на «процессуальный» характер компонентов, включаемых в модель самосознания – исследователи исходят из аксиомы динамичности, подвижности самосознания, что позволяет рассматривать его в целом как вид системы саморегуляции. Также отмечается важная роль «Другого» для осмысления собственного «Я», определения его границ и формирования механизмов самоидентификации. Это, в свою очередь, дает основание рассматривать самосознание, не только как психологический и психический феномены, но и как явление социального характера. Как представляется, дальнейшее направление исследований проблемы самосознания, которое заключает в себе наибольшие эвристические перспективы, лежит в области междисциплинарного подхода на стыке психологии, социологии, нейрофизиологии.Изучение представленных в рамках современной теории концепций структуры личности продемонстрировал, что дискурс в этом поле в самом широком смысле может быть сведен к двум противоположным позициям: психоаналитической и социологической. Точкой пересечения этих двух указанных позиций выступает вопрос о сущности личности. Данное исследование не претендует на исчерпывающую полноту. Наиболее перспективным направлением дальнейшего изучения проблемы структуры личности является исследование влияния социальных факторов на формирование личности человека в раннем возрасте.Список использованной литературыАдлер А. О нервическом характере / под ред. Э. В. Соколова; пер. с нем. И. В. Стефанович. – Санкт-Петербург : Университетская книга, 1997. – 89 с.Бирюкова А. Интеллект как основа развития личности: понятия и определения интеллекта [Электронный ресурс] / А. Бирюкова // Аналитика культурологии. – 2009. - № 14. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/intellekt-kak-osnova-razvitiya-lichnosti-ponyatiya-i-opredeleniya-intellekta (дата обращения: 22.02.2021).Бушуева Н. А., Ухов А. Е. Истина и заблуждение в трактовке человека как Homo Consumens / Н.А. Бушуева, А.Е. Ухов // Философия и общество. – 2012. - № 2. – С. 144.Жеребин А. И. Вертикальная линия. Философская проза Австрии в русской перспективе / А.И. Жеребин – Санкт-Петербург : Мірь: Изд-во СПбГУ, 2004. – 302 с.Заворуева А. С. Психологические и социально-философские аспекты феноменов тревоги и страха (от Фрейда до Мадди) / А.С. Заворуева // Вестник РГГУ. – 2007. - № 2-3. – С. 101-112.Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание / И.С. Кон – Москва : Политиздат, 1984. – 335 с.Кубашичева Л. Н. Научные основы развития проблемы бессознательного / Л.Н. Кубашичева // Вестник Адыгейского государственного университета. – 2005. - № 3. – С. 133-137.Кукушева Н.Э., Шерьязданова Г.Р. Феномен идентичности: специфика и аспекты понимания // Интерактивная наука. – 2018. - № 3 (25). – С. 77-78.Лакан Ж. Тревога (семинары: книга 10 1962/63) / Ж. Лакан – Москва : Гнозис; Логос, 2010. – 424 с.Мохова Ю. А. К вопросу о структуре самосознания личности / Ю.А. Мохова // Омский научный вестник. – 2012. - № 1. – С. 157-160.Мэй Р. Истоки экзистенциального направления в психологии и его значение / Р. Мэй // Теория и практика экзистенциальной психологии. – Москва : Институт общегуманитарных исследований, 2017. – С. 88-132.Прехт Р. Д. Я – это я? И если да, то насколько? Философское путешествие / Р.Д. Прехт. – Москва : АСТ, 2007. – С. 77-88.Старовойтов В. В. Современный психоанализ – смена парадигмы мышления / В.В. Старовойтов // История философии. – 2001. - № 8. – С. 28-37.Столбова Н. В. Между одиночеством и диалогом (Фридрих Ницше и Леонгард Франк) / Н.В. Столбова // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. – 2011. - № 4. – С. 22-31.Столороу Р., Брандшафт Б., Атвуд Д. Клинический психоанализ. Интерсубъективный подход / Р. Столороу, Б. Брандшафт, Д. Атвуд – Москва : «Когито-Центр», 1999. – 252 с.Тапбергенов С. О. Сознание как самостоятельная сущность или феномен сознания / С.О. Тапбергенов // Приволжский научный вестник. – 2016. - № 9 (61). – С. 48-54.Фрейд З. Бессознательное / З. Фрейд [Электронный ресурс]. URL: https://psychic.ru/articles/classic01.htm (дата обращения: 22.02.2021).Фрейд З. Введение в психоанализ : лекции / З. Фрейд – Москва : Наука. – 456 с. Фрейд З. Неудовлетворенность культурой / З. Фрейд // Психоанализ. Религия. Культура. – Москва : Ренессанс, 1992. – 289 с.Фрейд З. Психология бессознательного / З. Фрейд – Москва : Просвещение, 1990. – 448 с.Фрейд З. Я и Оно / З. Фрейд [Электронный ресурс] URL: https://bookz.ru/authors/zigmund-freid/a-i-ono_322/1-a-i-ono_322.html (дата обращения: 22.02.2021).Фрибус И. А. Функция тревоги в теории Лакана / И.А. Фрибус // Частная практика. – 2015. - № 4 (7). – С. 156-160.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм [Электронный ресурс]. URL: https://psychoanalysis.by/wp-content/uploads/2018/06/Fromm-Anatomija-chelovecheskoj-destruktivnosti.pdf?189db0&189db0 (Дата обращения: 22.02.2021).Хорни К. Самоанализ / К. Хорни – Москва : Эксмо, 2001.  – 448 с.Чеснокова И. И. Проблемы самосознания в психологии / И.И. Чеснокова. – Москва, 1977. – 144 с.Шелехов И. Л., Белозерова Г. В., Гадельшина Т. Г. Системные исследования психики человека: структура, функции, феномены / И.Л. Шелехов, Г.В. Белозерова, Т.Г. Гадельшина // Научно-педагогическое обозрение. – 2019. - № 2 (24). – С. 179-185.Шелехов И. Л., Белозерова Г. В., Мартынова А. И. Личность и внутриличностный конфликт в концепциях фрейдизма и классического психоанализа / И.Л. Шелехов, Г.В. Белозерова, А.И. Мартынова // Научно-педагогическое обозрение. – 2016. - № 1 (11). – С. 9-21.