Развитие наглядно-образного мышления у дошкольников средствами художественной литературы.

В ходе реализации программы особый акцент был сделан на использование средств наглядности, таких как презентация, видеофильм, картинки. Также использовались методы игровые, методы театрализации и самостоятельного творчества, что способствовало развитию сенсорных способностей и наглядно-образного мышления.
В процессе реализации программы также учитывалась важность участия родителей в деятельности по развитию наглядно-образного мышления у детей. Для этого возможно проведение различных мероприятий для родителей с целью их психологической компетентности, например, привлечение родителей к пополнению мини-музея сказочными экспонатами, проведение различных консультаций о важности чтения, совместная с детьми выставка рисунков «Мой любимый сказочный герой», лекции на тему важности развивающих игр и творческих занятий и т.д.
Таким образом, в ходе реализации программы в дошкольном учреждении была проведена работа по развитию наглядно-образного мышления. Основным методом был выбран метод ознакомления с художественной литературой, что способствует развитию воображения, образного мышления и творческих способностей у детей.
2.3 Сравнительный анализ результатов исследования по развитию наглядно-образного мышления у дошкольников средствами художественной литературы
Целью контрольного этапа эксперимента является определение эффективности проведенной работы на формирующем этапе эксперимента.
После реализации коррекционно-развивающей программы по повышению уровня наглядно-образного мышления у старших дошкольников посредством художественной литературы нами был проведен анализ результатов деятельности детей, который позволил выявить общий уровень динамики развития необходимых умений.
Для определения результативности реализованной программы были использованы те же диагностические методики, что и при выявлении начального уровня развития наглядно-образного мышления: методика «Жили-были» в модификация Н.И. Гуткиной, методика «Волшебные очки» Н.И. Гуткиной, методика Т.В. Чередниковой «Нелепицы». Кроме того использовался метод наблюдения для качественной обработки полученных результатов.
Результаты повторного диагностирования представлены в Таблице 4.
Таблица 4
Данные об итоговом уровне развития наглядно-образного мышления дошкольников, в %
Методики Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень Методика Н.И. Гуткиной «Жили-были» Кол-в В % Кол-во В % Кол-во В % 8 40% 9 46% 3 14% Методика «Волшебные очки» Н.И. Гуткиной 6 29% 11 55% 3 16% Методика Т.В. Чередниковой «Нелепицы» 5 25% 13 64% 2 11%
Для большей наглядности динамики изменения уровня наглядно-образного мышления представлены итоговые результаты повторной диагностики дошкольников на Рисунке 5.

Рис. 5. Результаты диагностики на контрольном этапе эксперимента
Обобщение результатов констатирующего и контрольного экспериментов в экспериментальной группе по уровням представлено в Таблице 7.
Таблица 7
Обобщение результатов диагностики уровня развития наглядно-образного мышления на констатирующем и контрольном этапах эксперимента у старших дошкольников, в %
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень Констатирующий этап Контрольный этап Констатирующий этап Контрольный этап Констатирующий этап Контрольный этап 1 22% 40% 52% 46% 26% 14% 2 13% 29% 48% 55% 39% 16% 3 10% 25% 61% 64% 29% 11%
Сравнительный анализ диагностических данных детей на констатирующем и контрольном этапах эксперимента показал положительную динамику в развитии отдельных умений наглядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста:
- уровень умения актуализировать опыт и синтезировать знакомые признаки в новый образ, исследуемый по методике «Жили-были» Н.И. Гуткиной поднялся с 22% до 40%, показатели низкого уровня также снизились до 14%;
- уровень умения придумать образ согласно заданной форме без опоры на зрительные объекты также поднялся с 13% до 29%, низкие показатели уменьшилось до 16%;
- уровень умения объяснить явления объективного мира также увеличился с 10% до 25%, в то время как низкие показатели уменьшились вдвое с 29% до 11%.
Более наглядно корреляция изменений общих результатов диагностики на констатирующем и контрольном этапе представлена на Рисунке 6.

Рис. 6. Обобщение результатов диагностики на констатирующем и контрольном этапах эксперимента
При сопоставлении результатов констатирующего и контрольного этапов экспериментов по определению развитию уровня наглядно-образного мышления у старших дошкольников можно наблюдать положительную динамику формируемых умений. Так, мы видим, что количество человек, имеющих высокий уровень развития наглядно-образного мышления повысилось с 15% до 32%.
Количество человек со средним уровнем незначительно повысилось с 53% до 55%. В то же время количество человек, показавших низкий уровень развития наглядно-образного мышления, значительно снизилось с 32% до 13%, за счет перехода детей с этого уровня на средний уровень. Данные также показали, что дети, которые первоначально имели средний уровень в итоге продемонстрировали умения на высоком уровне.
Качественная обработка результатов показала, что количество детей, которые легко актуализируют свой прошлый опыт с целью создания нового образа, создают оригинальные и неповторимые образы без подсказок и опоры на зрительные объекты, легко устанавливают причинно-следственные связи между различными явлениями, могут объяснить их и охарактеризовать, самостоятельно создавать образы повысилось вдвое.
В то же время количество детей со средними показателями изменилось не так значительно по результатам контрольного эксперимента. Однако динамика в изменениях результатов детей с низким уровнем свидетельствует о том, что количество человек со средними показателями не изменилось за счет перехода в данную группу детей, ранее показывавших низкие показатели.
Дети со средним уровнем развития наглядно-образного мышления стали более активно проявлять способности к использованию новых образов, овладели навыками обобщения и актуализации прошлого опыта для создания образов. Занятия по ознакомлению с художественной литературой также способствовали обогащению эмоционального состояния детей, развитию воображения. Повторная диагностика показала, что детям проще удается придумать необычные образы, а также углубилось восприятие художественных героев и образов, что проявилось при повторном использовании методики «Нелепицы». Дети стали яснее объяснять и аргументировать правильность и неправильность образов, что явилось основой понимания различных отношений между явлениями и предметами.
Несмотря на положительную динамику в изменении уровня развития наглядно-образного мышления, все же в исследуемой группе остались дети, у которых наблюдалось затруднение в определении и создании новых образов, создании образов без опоры на зрительные объекты и подсказок взрослых, неумение проследить отношения между различными предметами и объектами. Низкие показатели у 13% человек обусловлены такими причинами, как отсутствие систематической и целенаправленной работы с образами художественной литературы, а также недостаточным применением различных методов и приемов для развития отдельных умений наглядно-образного мышления.
После реализации коррекционно-развивающей программы по развитию наглядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста значительно выросло количество корректных ответов и называемых объектов, уменьшилось количество затруднений и неправильных ответов при повторном тестировании. Изменилось также отношение к художественной литературе. Дети стали лучше воспринимать воссозданные в литературе образы, объяснять их и дополнять собственными образами.
В целом проведенное исследовании показалось повышенныей уровень развития умений наглядно-образного мышления, таких как: умение актуализировать свой прошлый опыт для создания новых образов, умение создать новые образы без опоры на зрительные объекты, умение обобщить и объяснить явления окружающей действительности.
Стоит отметить, что помимо специально развиваемых умений в ходе наблюдения также обнаружилось, что после проведенного формирующего эксперимента дошкольники стали более заинтересованы в творческой деятельности, сотрудничестве друг с другом, стремились к созданию необычных образов, продемонстрировали творческие способности и повышенный уровень воображения, умение устанавливать причинно-следственные связи между различными образами. Позитивная динамика обнаружилась и в том, что дети с большей активностью стали интересоваться художественной литературой.
Анализ полученных результатов работы свидетельствует о том, что процесс развития наглядно-образного мышления является эффективным при реализации следующих средств:
- использование словесных методов;
- использование метода чтения художественной литературы;
- использование игровых методов.
На основании результатов анализа данных экспериментального исследования можно сделать следующие выводы:
1) исследование является педагогическим экспериментом с констатирующим, формирующим и контрольным этапами с экспериментальной группой до и после воздействия;
2) на констатирующем этапе исследования было выявлено, что дошкольники - участники экспериментальной группы имеют преимущественно средний уровень развития наглядно-образного мышления;
3) развитию наглядно-образного мышления у старших дошкольников способствует организация программы, предусматривающего систематическое использование средств художественной литературы;
4) на контрольном этапе исследования выявлены положительные изменения в уровне развития наглядно-образного мышления как результата направленной деятельности по развитию данных представлений.







ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современных условиях развития общества особую актуальность приобретает решение такой проблемы как развитие наглядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста, как одного из важнейших умений в учебной деятельности. Одной из важнейших задач педагога-воспитателя является развитие у воспитанника умений создавать новые и оригинальные образы, оперировать образами, умение объяснять последовательность образов, воспринимать образы художественной литературы.
Ведущей деятельностью ребенка дошкольного возраста является ознакомление с различными образами и явлениями окружающей действительности. Важным для этого возраста является обогащение личного опыта, на основе которого и происходит развитие наглядно-образного мышления.
Целью данного исследования являлось выявление особенностей наглядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста, в также разработка и реализация на основе проведенной диагностики коррекционно-развивающей программы, направленной на развитие наглядно-образного мышления у старших дошкольников средствами художественной литературы.
В ходе исследования по развитию наглядно-образного мышления были решены следующие задачи:
1. На основе психолого-педагогической литературы были рассмотрены основные проблемы развития наглядно-образного мышления у старших дошкольников.
В процессе теоретического анализа литературы по теме исследования были рассмотрены особенности развития наглядно-образного мышления у старших дошкольников, выявлено, что основное значение в познании дошкольниками окружающего мира приобретает наглядно-образное мышление, которое дает ребенку возможность усваивать обобщенные знания о предметах и явлениях действительности, становится источником детского творчества.
Развитие наглядно-образного мышления является ступенью к развитию словесно-логического мышления, которое является основой учебной деятельности. Развитию наглядно-образного мышления способствует использование наглядных методов, методов моделирования, а также методов художественной литературы.
Понимание художественной литературы является универсальным развивающим средством, которое способно вывести ребенка за пределы окружающей действительности, развить его мышление и воображение, обогатить эмоциональный мир, помочь познать богатство русского языка.
2. Подобран диагностический материал и проведено экспериментальное исследование наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста.
В ходе проведения экспериментальной работы была проведена диагностика уровня развития наглядно-образного мышления посредством методик Н.И. Гуткиной «Жили-были» и «Волшебные очки», а также методики Т.В. Чередниковой «Нелепицы». На основании данных методик были выделены частные критерии, определяющие общий уровень развития наглядно-образного мышления, а именно: умение актуализировать свой опыт и на его основе создавать новые образы, умение воссоздать образы без опоры на зрительный объект, умение объяснять явления действительности и устанавливать причинно-следственную связь между ними.
Результаты констатирующего этапа эксперимента показали, что у детей слабо развито умение воссоздавать образы без опоры на зрительный объект, а также способность к самостоятельному созданию образов, что обусловило проведение формирующего этапа эксперимента.
3. Разработан и апробирован комплекс коррекционно-развивающей программы на основе полученных данных об уровнях развития наглядно-образного мышления старших дошкольников средствами художественной литературы.
Для развития умений наглядно-образного мышления была составлена программа с тематическим планом реализации. В рамках реализации программы использовался основной метод – метод чтения художественной литературы, а также игровые, словесные методы, использовались средства наглядности.
На каждом занятии по ознакомлению с художественной литературой ставились задачи формирования визуально-образного восприятия произведений разных жанров (сказки, рассказа, стихотворения, басни, через знакомство с иллюстрациями), развития чуткости к выразительным средствам художественной речи, умения воспроизводить эти средства в своем связном высказывании. Ознакомление с каждым литературным жанром помимо указанных общих задач решало конкретные цели, связанные с тематикой произведений – они формулировались для каждого занятия отдельно. После чтения литературного произведения проводилась беседа, и выполнялись разнообразные творческие задания. Целью бесед было уточнение понимания содержания произведения, его идеи, формирование новых образов окружающего мира и героев, их поступков, установление причинно-следственных связей и закономерностей, формирование способности и навыков делать умозаключения по прочитанному, толкование смысла произведения, перенесение на личность ребенка этической сущности прочитанного.
4. Сравнительный анализ результатов эксперимента показал положительную динамику в изменении уровня развития наглядно-образного мышления на контрольном этапе эксперимента.
Разработанный комплекс коррекционно-развивающей программы по развитию наглядно-образного мышления показал свою эффективность: в результате повторной диагностики уровень отдельных умений наглядно-образного мышления оказался выше.
Также были улучшены общие показатели воображения, улучшены творческие способности, усилено восприятие образов художественной литературы, лучшее понимание общей идеи художественного произведения.
Новизна проведенного исследования заключается в разработке и реализации коррекционно-развивающей программы по развитию наглядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста.
Анализ полученных результатов работы свидетельствует о том, что процесс развития у детей наглядно-образного мышления является эффективным при использовании средств художественной литературы, которая позволяет сформировать как умения оперировать образами и понимать их, так и совершенствовать умения работать с книгой, развить память, внимание, речь, логическое и образное мышление.
Теоретические положения и выводы исследования могут быть использованы воспитателями дошкольных учреждений и учителями начальных классов для формирования и развития у детей наглядно-образного мышления посредством художественных произведений.
Таким образом, в ходе работы достигнута цель настоящего исследования, решены поставленные задачи.











БИБЛИОГРАФИЯ
Арпентьева, М.Р. Практическое мышление [Текст] / М.Р. Арпентьева // Б.М. Теплов и современное состояние дифференциальной психологии: статья в сборнике трудов конференции. – Москва, 2017. – С. 115-120.
Асанова, З. Р. Выявление уровня умственного развития детей старшего дошкольного возраста [Электронный ресурс] / З.Р. Асанова // Проблемы современного педагогического образования. - 2019. - №64-2. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vyyavlenie-urovnya-umstvennogo-razvitiya-detey-starshego-doshkolnogo-vozrasta Дата обращения: 30.01.2021.
Бетина, О. Б. Психология и педагогика [Текст]: учебное пособие / О.Б. Бетина. – СПб.: Вектор, 2006. – 252 с.
Венгер, Л.А. Развитие мышления дошкольника [Текст] // Дошкольное воспитание – 2012.- №7.- С. 23-25.
Венгер, Л.А. Примерная основная общеобразовательная программа дошкольного образования «Развитие» [Текст] / Под ред. Булычевой А.И. – М: НОУ «УЦ им. Л.А.Венгера «РАЗВИТИЕ», 2016. - 220 с.
Выготский, Л. С. Лекции по психологии. Мышление и речь [Текст] / Л. С. Выготский – Москва: Издательство Юрайт, 2017. - 459 с.
Гайдаржи, Г.Х. Одаренные дети в контексте гуманизации образования / Г.Х. Гайдарджи, С.В. Ильченко [Текст] // Педагогический альманах: наука и практика. - 2012. - № 3-4. - С. 41-47.
Гальперин, П.Я. Опыт изучения формирования умственных действий / П.Я. Гальперин [Текст] // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. – 2017. – №4 – с. 3-20
Гонина, О.О. Психология дошкольного возраста [Текст] / О.О. Гонина. - М.: Юрайт, 2016. - 465 с.
Гриценко, З.А. Поэзия детства нынешнего [Текст] / З.А. Гриценко // Дошкольное воспитание: ежемесячный научно-методический журнал.-2016.- №9.- С.53-56.
Гурдаева, Н. А. Особенности восприятия произведений художественной литературы детьми младшего школьного возраста [Электронный ресурс] / Н.А. Гурдаева, Г.Н. Кобякова // Современное педагогическое образование. - 2019. - №11. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-vospriyatiya-proizvedeniy-hudozhestvennoy-literatury-detmi-mladshego-shkolnogo-vozrasta (дата обращения: 25.03.2021).
Гурович, Л.М. Ребенок и книга: книга для воспитателя дет. сада [Текст] / Под ред. В.И. Логиновой. - М., 2017. - 214с.
Давыдов, В. В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального исследования [Текст] / В. В. Давыдов. - М.: Педагогика, 2014. - 240 с.
Доценко, Е.Л. Психология и педагогика [Текст]: учебное пособие / Е.Л. Доценко, Е.В. Фомичева. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012. – 220с.
Дубровина, И.В. Младший школьник: развитие познавательных способностей: Пособие для учителя [Текст] / И.В. Дубровина. – М., 2002. – 234 с.
Загвязинский, В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования [Текст]: учебное пособие для вузов / В.И. Загвязинский, Атаханов. Р.А. – 7-е изд. испр. – М.: Академия, 2016. – 208 с.
Запорожец, А. В. Психология восприятия сказки ребенком -дошкольником / А.В. Запорожец [Текст] // Психология дошкольника: Хрестоматия. - М.: AcademiA, 2000. - С. 129-136.
Зинченко, В. П. Психологические основы педагогики [Текст] / В.П. Зинченко. - М.: Гардарики, 2002.
Иванова, О.А. Учимся читать художественную литературу: программа. темат. планирование [Текст] / О.А. Иванова. - М.: Школьная Пресса, 2004. - 79 с.
Коник, О. Г. Особенности художественно-эстетического восприятия детей дошкольного возраста [Электронный ресурс] / О.Г. Конник // Проблемы современного педагогического образования. - 2019. - №64-2. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-hudozhestvenno-esteticheskogo-vospriyatiya-detey-doshkolnogo-vozrasta Дата обращения: 01.02.2021.
Леонтьев, А. Н. Проблемы развития психики. 5-е изд., испр. и доп. [Текст] / А.Н. Леонтьев. - М.: Смысл, 2020. - 627 с.
Логинова, В.И. Детство: программа развития и воспитания детей в детском саду [Текст] / В.И. Логинова, Т.И. Бабаева. - М.: Детство-Пресс, 2016. - 243с.
Максаков, А.И. Воспитание звуковой культуры речи у дошкольников [Текст] / А.И. Максаков. - М.: Мозаика-Синтез, 2010. – 64 с.
Медведева, И. А. Продуцирование дошкольниками сказочных импровизаций как фактор развития творческого воображении [Текст]: дис. …канд псих. наук / И. А. Медведева. - Казань, 2001. – 21 с.
Методика диагностики интеллектуального развития Л. А. Венгера [Электронный ресурс]. URL: https://refdb.ru/look/3125523.html Дата обращения: 01.02.2021.
Мухина, В.С. Возрастная психология. Феноменология развития: учебник. [Текст] / В.С. Мухина. – 15-е изд., стереотип. – М, 2015. – 656 с.
Никифорова, О.И. Психология восприятия художественной литературы [Текст] / О.И. Никифорова. - 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Книга, 2012. - 152 с.
Образовательная программа дошкольного образования «Развитие» / Под ред. Булычевой А.И. – М: ЧУ ДПО «УЦ им. Л.А. Венгера «РАЗВИТИЕ», 2016. - 220 с.
Особенности психического развития детей 6 - 7 летнего возраста [Текст]: учебное пособие / под. Ред. Д.Б. Эльконина, А.А. Венгера; - М.: Педагогика, 2008. - 136 с.
Петровский, А.В. Общая психология [Текст] / Под ред. А. В. Петровского.– М.: Просвещение, 1986. – 479 с.
Пичугина, Г.А. Роль образного мышления в повышении уровня образования / Г.А. Пичугина [Текст] // Научный вектор на Балканите. – 2020. – Т.4. - №4. – С. 20-23.
Поддьяков, Н.Н. К вопросу о развитии мышления дошкольников [Текст] // Возрастная и педагогическая психология - М.: Просвещение, 2011.- 287 с.
Поддьяков А. Н. Интерактивные исследовательские объекты: от лабораторных экспериментов к массовым практикам XXI века [Электронный ресурс] / А.Н. Поддъяков, Н.Н. Поддъяков // Исследователь/Researcher. - 2019. - №3 (27). - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/interaktivnye-issledovatelskie-obekty-ot-laboratornyh-eksperimentov-k-massovym-praktikam-xxi-veka (дата обращения: 11.03.2021).
Развитие мышления и умственное внимание дошкольника [Текст]: учебное пособие / под ред. Н.Н. Поддьякова, А.Ф. Гавриловой. - М.: Слово, 2014.- 238 с
Реан, А.А. Психология и педагогика: учебник для вузов [Текст] / А.А. Реан, Н.В. Бордовская, С.И. Розум. – СПб: Питер, 2002. – 432с.
Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии [Текст] / С.Л. Рубинштейн. – СпБ: Питер, 2017. – 705 с.
Семенов, И.Н. Вклад Л.Ф. Обуховой в общую и педагогическую психологию формирования творческого мышления [Текст] / И.Н. Семенов// Психология третьего тысячелетия : IV Международная научно-практическая конференция памяти профессора Л.Ф. Обуховой : сборник материалов / под общ. ред. Б.Г. Мещерякова, О.А. Гончарова. – Дубна : Гос. ун-т «Дубна», 2017. – С. 124–127.
Смирнова, Е.О. Детская психология [Текст]: учебник для вузов / Е.О. Смирнова. – 3-е изд., переработ. - СпБ: Питер, 2017. – 304 с.
Социализация ребенка в условиях современной дошкольной образовательной организации: сборник научных статей III Всероссийской с международным участием научно-практической конференции, посвященной 15-летию института педагогики и 50-летию ФГБОУ ВО «БГПУ им.М.Акмуллы» (г.Уфа, г.Баймак Республики Башкортостан 17 мая 2017 года) / под ред. И.Г.Борониловой, Г.Ф.Шабаевой (отв. редактор): БГПУ им. М. Акмуллы. - Уфа, 2017. – 454 с.
Столяренко, Л.Д. Основы психологии [Текст]: учебное пособие / Л.Д. Столяренко. – Ростов-на-Дону: Проспект, 2017. – 458 с.
Тихомирова, Л.Ф. Развитие мышления детей [Текст]: популярное пособие для родителей и педагогов / Л.Ф. Тихомирова. - Ярославль «Академия развития», 2013 - 240 с.
Урунтаева, Г. А. Проблемные ситуации как средство педагогической диагностики воспитателем личности дошкольника [Текст] / Г.А. Урунтаева // СДО. - 2016. - №4 (66). - С. 24-33.
Усова, А.П. Обучение в детском саду [Текст]: учебное пособие / Под ред. А.В. Запорожца. – М.: Просвещение, 2010.- 400с.
Ушакова, О.С. Ознакомление дошкольников с литературой и развитие речи. Занятия, игры, методические рекомендации [Текст] / О.С. Ушакова. - М. : Сфера, 2019. - 288с.
Ушакова, О.С. Развитие речи детей 6-7 лет [Текст] / О.С. Ушакова. – М.:Сфера, 2019. – 192 с.
Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования приказ Минобрнауки РФ от 17.10.2013 № 1155. [Электронный ресурс]. URL: https://pravobraz.ru/federalnyj-gosudarstvennyj-obrazovatelnyj-standart-doshkolnogo-obrazovaniya/.Дата обращения:01.02.2020.
Фридман, Л.М. Психология воспитания [Текст] / Л. М. Фредман. - М.: Владос, 2013. – 198 с.
Чурбанова, С.М. Развитие творческого мышления в детском возрасте [Электронный ресурс] / С.М. Чурбанова // Национальный психологический журнал. – 2018. – №1(29). – С. 88–97. – URL: doi: 10.11621/npj.2018.0108
Юдин, В.В. Технологическое проектирование педагогического процесса [Текст] / В.В. Юдин. – М., 2008. – 73 с.
Якиманская, И.С. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся [Текст] / И.С. Якиманская. – М. : Наука, 2011. – 696 с.





















ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Методика «Жили-были» (разработана Н.И. Гуткиной, 2007)
Общая характеристика методики. Методика позволяет увидеть, как у ребенка развито воображение, образное мышление и обобщение. Методика относится к клиническому методу, не является тестом и потому не предполагает получение нормативных показателей. Методика проводится индивидуально.
Инструкция: В одном глухом лесу жили-были Болобиха, Болобище и болобята. Кто это?
Ребенок может обозначить этих персонажей каким-то одним образом (реалистичным или вымышленным), пояснив, что Болобиха – это мама, Болобище – это папа, а болобята – это дети. Может сказать, что это все разные персонажи и как-то их назвать. Может просто ограничиться указанием, что это – мама, папа и дети или что-то в этом роде. В случае, если ребенок называет готовый образ (реалистичный или вымышленный) или затрудняется с ответом, процедура проведения методики будет разной.
А. Если ребенок называет готовый образ
В этом случае взрослый фиксирует в протоколе, является ли образ реалистичным (например, заяц) или это – вымышленный образ (например, говорящая шляпа). Может быть смесь реалистичного образа с вымышленным (например, золотой заяц), в этом случае такой ответ можно отнести к вымышленному образу. Выяснив, кем или чем является Болобиха (при этом необходимо зафиксировать в протоколе, какого рода /женского, мужского или среднего/ этот персонаж будет у ребенка), задают следующий вопрос:
- Как ты думаешь, Болобище – это кто?
Если ребенок рассматривает этих персонажей как семью, то Болобище будет скорее всего тем же персонажем, что и Болобиха, но только мужского рода. Если же Болобище окажется совсем другим персонажем, то это необходимо зафиксировать в протоколе, при этом важно отметить какого рода будет этот персонаж. Выяснив, кем или чем является Болобище, задают следующий вопрос:
- Как ты думаешь, болобята – это кто?
Если ребенок рассматривает этих персонажей как семью, то болобята будут скорее всего теми же персонажами, что и Болобиха, и Болобище, но только они будут дети или маленькие. Если же болобята окажутся совсем другими персонажами, то это необходимо зафиксировать в протоколе.
В. Если ребенок затрудняется с ответом
В этом случае взрослый начинает задавать ему наводящие вопросы (обратите внимание, что в наводящих вопросах нельзя употреблять местоимение, указывающее на пол этого персонажа):
- Как ты думаешь, Болобиха – это кто?
Если ребенок ответит, то дальше идут по схеме А, если ответа не последует, то задают следующие вопросы:
- У Болобихи есть голова?
- У Болобихи есть туловище?
- У Болобихи есть руки?
- У Болобихи есть ноги?
- У Болобихи есть крылья?
- Кто же это Болобиха?
Если ребенок и после наводящих вопросов не может назвать образ персонажа, то на этом проведение этой методики с данным ребенком заканчивают. Если он называет образ, то продолжают.
После того, как выяснили, кто это – Болобиха, ребенка спрашивают:
- А Болобище – это кто?
Если ребенок опять затрудняется с ответом, процедура с наводящими вопросами повторяется, а затем спрашивают:
- Кто же это Болобище?
После того, как выяснили, кто это – Болобище, ребенка спрашивают:
- А болобята – это кто?
Если ребенок опять затрудняется с ответом, процедура с наводящими вопросами опять повторяется, а затем спрашивают:
- Кто же это болобята?
Обработка результатов:
Если ребенок на вопрос «Кто это?» дает самостоятельный ответ в виде какого-то образа (зверь, человек, вымышленный объект и т.д.), то он получает за этот ответ «+».
Если ребенок не может ответить на вопрос «Кто это?» даже после наводящих вопросов, то он получает «–».
Если ребенок на вопрос «Кто это?» дает ответ в виде какого-то образа (зверь, человек, вымышленный объект и т.д.) после наводящих вопросов: «Есть ли у этого персонажа голова, руки, ноги и т.д.?», то ему ставят «+/-» .
В протоколе фиксируется образ, который называет ребенок, отмечается, является ли образ реалистичным или вымышленным.
В протоколе также отмечается:
- понимает ли ребенок, что все эти персонажи – одна семья или нет;
- считает ли он, что каждый персонаж – это другой образ.
По результатам методики «Жили-были» делаются выводы о развитии у ребенка: воображения, образного мышления и обобщения.











ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Методика «Нелепицы» (Т. В. Чередникова)
Цель – оценить элементарные образные представления ребенка об окружающем мире и о логических связях и отношениях, существующих между некоторыми объектами этого мира: животными, их образом жизни, природой; выявить умение рассуждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль.
Стимульный материал: картинка с изображением несколько довольно нелепых ситуаций с животными.
Инструкция: «Внимательно посмотри на эту картинку и скажи, все ли здесь находится на своем месте и правильно ли нарисовано. Если что-нибудь не так, не на месте или неправильно нарисовано, то укажи на это и объясни, почему это не так. А потом скажи, как на самом деле должно быть».
Проведение методики: Время показа картинки и выполнения задания – 3 мин. Обе части инструкции выполняются последовательно.
Сначала ребенок называет все нелепые ситуации, указывает их на картинке, а затем объясняет, как на самом деле должно быть.
Анализ результатов:
10 баллов – ребенок за 3 минуты заметил все 8 нелепиц, сумел удовлетворительно объяснить, что не так, и сказать, как должно быть.
8 – 9 баллов – ребенок заметил все нелепицы, но от 1 до 3 не смог объяснить до конца, или сказать, как должно быть.
6 – 7 баллов – ребенок заметил и отметил все нелепицы, но 3 – 5 не сумел объяснить до конца, или сказать, как должно быть;
4 – 5 баллов – ребенок заметил все нелепицы, но не объяснил 6 – 7 нелепиц;
2 – 3 балла – ребенок не заметил 1 – 4 нелепицы и ничего не объяснил;
0 – 1 балл – ребенок успел обнаружить меньше 4 из 8 нелепиц.
Уровни развития:
8 – 10 баллов – высокий уровень;
5 – 7 баллов – средний уровень;
0 – 4 балла – низкий уровень.
Картинка к заданию.












59



Продолжение таблицы 1

Продолжение таблицы 2

Продолжение таблицы 3

Окончание таблицы 3