объекты виртуального имущества в законодательстве Китая

Речь идет о виртуальном имуществе, которое может с некоторой вероятностью выпасть за совершение операций в онлайн-игре. По своей сути это является виртуальной лотереей, призом за которую также является виртуальный объект. Но если лотерея виртуальная, то алгоритм выпадения предмета, вероятность его получения заложены в программный алгоритм. Значит шанс получения виртуальных объектов заранее известен разработчикам онлайн-игр и может быть раскрыт для всех остальных.Видимо, именно такой логикой руководствовались представители Министерства Культуры КНР, когда вводили новое регулирование. Несмотря на то, что официального перевода акта Министерства Культуры КНР не имеется, энтузиасты перевели положения нового регулирования, которые касаются виртуальных объектов на английский язык (http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1323027&page=1). Исходя из этого перевода можно понять о чем идет речь:2.6  … Издатель онлайн-игры должен незамедлительно публично сообщить информацию о наименовании, характеристиках, содержании, объеме и вероятности выпадения/генерации всех виртуальных товаров и услуг, которые можно сделать/подделать на официальном сайте игры. Также вместо вероятности выпадения/генерации виртуального товара или услуги можно указать на ориентировочное количество операций, за которое виртуальный товар или услуга будет получен. Информация о количестве таких операций должна быть достоверной и актуальной.2.7 Издатель онлайн-игры должен публично объявить об итогах выпадения виртуальных объектов пользователям на заметном месте на официальном сайте или в игре, а также обязан хранить такие сведения для запроса государственных органов. Такие сведения должны храниться не менее 90 дней. При публикации сведений о случайном выпадении предметов издателю онлайн-игры необходимо предпринять надлежащие меры по сохранению конфиденциальности персональных данных пользователей.Некоторые крупные участники рынка уже стали выполнили требования регулятора. В целом такое регулирование можно поприветствовать, если не учитывать пару «но»:Регулирование направлено на деятельность онлайн-игр. Непонятно, почему бы не распространить его на деятельность любых онлайн-платформ, где может быть проведена какая-то виртуальная лотерея (например, социальные сети)? Это объясняется тем, что новое регулирование создавалось в рамках ужесточения контроля за деятельностью именно онлайн-игр. При проведении внеплановой проверки деятельности «издателей онлайн-игр»  было проверено более 30 платформ и многие из них не соответствовали требованиям законодательства. Поэтому Министерство Культуры издало акт, в которым были предусмотрены рассматриваемые положения. Новые привилегии для пользователей – ложка меда в бочке дегтя. Этим же регулированием вводится обязанность пользователей использовать достоверные идентификационные данные при регистрации в онлайн-играх (ID-данные). При этом при предоставлении возможности играть со своего аккаунта другим лицам пользователь должен контролировать действия другого лица.Также с 1 мая 2017 года вводится обязательное лицензирование для стриминговых (потоковых) игровых сервисов. Можно предположить, что это делается за контролем над тем, чтобы пользователи не играли в те игры, которые были запрещены к продаже на территории КНР, но которые пользователи могут загружать с помощью стриминговых сервисов для дальнейшей игры. К числу таких игр относятся GTA V, Battlefield 4 (https://zhugeex.com/2016/12/chinas-new-online-gaming-regulations/).Лидирующие позиции современное китайское государство занимает и в сфере присутствия в мировом Интернете. Согласно статистическим данным (по состоянию на июнь 2019 г.): — количество пользователей Интернета  — свыше 850  млн чел. (854  млн при населении в 1,4 млрд); — коэффициент распространения Интернета в Китае — 61,2%; — количество пользователей мобильного Интернета — 847 млн чел.; — доля пользователей мобильного Интернета среди всех пользователей Интернета — 99,1%; — пользователей Интернета в деревне — 225 млн чел.; — пользователей Интернета через стационарный компьютер — 46,2% от всех пользователей Интернета;— пользователей Интернета через ноутбук — 36,1% от всех пользователей Интернета; — пользователей Интернета через планшет  — 28,3% от всех пользователей Интернета; — общее количество доменов «.CN» (домен верхнего уровня) — 21 млн 850 тыс., или 45,5% от всех используемых в Китае доменов; — количество онлайн-покупателей — 639 млн, или 74,8% от всех пользователей Интернета; — количество интернет-покупателей через мобильные устройства — 622 млн, или 73,4%; — количество интернет-плательщиков — 633 млн, или 74,1% от общего количества пользователей Интернета; количество интернет-плательщиков через мобильные устройства — 621 млн; — количество пользователей видеоконтента через Интернет  — 759  млн, или 88,8% от общего количества пользователей Интернета; — количество пользователей услугами такси через Интернет  — 337  млн, или 39,4% от общего количества пользователей Интернета; — количество пользователей административными услугами через Интернет — 509 млн, или 59,6% от всех пользователей Интернета. Развитие интернет-пространства повлекло за собой создание и  быстрый рост работающих на рынке КНР национальных интернет-компаний. Возвышению китайских корпораций способствовала полная блокировка на территории КНР (на основе подзаконных актов) работы Google, YouTube, Facebook, Twitter, Flickr и  др., что привело к  вытеснению с  китайского рынка не только самих западных интернет-площадок, но и крупнейших бизнес-проектов, с ними связанных. Китайские власти и  сейчас продолжают политику ограничений в  отношении ведущих западных интернет-компаний. Так, в  конце апреля 2019  г. в  китайском сегменте Интернета закрыт доступ к Wikipedia не только на китайском (как ранее), но и на всех иных языках мира. К настоящему времени крупнейшими китайскими интернет-гигантами являются: — поисковик Байду (百度) (аналог вытесненного с китайского рынка Google, контролирует около 80% рынка поисковых услуг КНР); — площадка Jingdong (京东) (JD.com (ранее: 360buy.com)) — интернет-торговля, электронная коммерция; — компания NetEase (网易) — онлайн-услуги, игры, почтовые службы; — компания Sina (新浪) — создатель Weibo (аналог Twitter); — компания Sohu (搜狐) — реклама, игры, новости и др.Во-первых, китайские власти проявляют крайнюю осторожность при разработке и  принятии правотворческих (нормотворческих) актов для регулирования исследуемой сферы. Китайский законодатель придерживается экспериментального (опытного) порядка, подразумевающего осуществление правового регулирования посредством принятия нормативных правовых актов с  ограниченным временем действия и предполагающего принятие их в окончательной редакции лишь после установления целесообразности акта и  эффективности действия. Правотворческий эксперимент позволяет избежать разрушительных правовых ошибок, выбрать наиболее оптимальные пути решения стоящих перед законодателем задач. В основе такого подхода лежит известная китайская поговорка «Переходи реку, ощупывая камни» (摸着石头过河), призывающая действовать с  предельной аккуратностью и осторожностью, полагаясь на метод проб и ошибок. Во-вторых, при регулировании исследуемой сферы китайские власти соблюдают чрезвычайный режим секретности, который выливается в  принятие целого ряда нормативных актов «с грифом». Открытый доступ к текстам таких документов закрыт для общественности, но  на них, как ни странно, ссылаются правоприменительные органы при осуществлении режима обеспечения безопасности китайского сегмента Интернета, цифровых технологий. В-третьих, преимущественно развиваются те цифровые технологии, которые находятся под тотальным контролем правящей Коммунистической партии Китая. В первую очередь это касается системы социального рейтинга и системы распознавания лица. В тех случаях, когда партийных контроль ослаблен или невозможен, государство всеми силами старается исключить неподконтрольные цифровые технологии из сферы народного хозяйства. Так, согласно принятому рядом органов Государственного совета КНР 04.09.2017 Извещению о  предотвращении рисков, связанных с выпуском токенов в целях привлечения финансирования (关于防范代币发行融资风险的公告), выпуск токенов в  Китае запрещен. Операции с  ICO (Initial coin offering  — «первичное предложение монет») влекут за собой уголовную ответственность. Также отметим принятое 03.12.2013 Извещение о предотвращении рисков, связанных с биткоинами (关于防范比特币风险的通知), установившее запрет Центрального банка КНР на совершение любых сделок с криптовалютой финансовыми организациями. Таким образом, размещение виртуальных монет признано незаконным. Все национальные и  зарубежные сайты, платформы, относящиеся к торговле и размещению криптовалют, внесены в реестр запрещенных, их работа блокирована.Отсутствие соответствующих четких процедур и  механизмов в  исследуемой сфере  — характерная особенность китайской юридической политики. Так, в  Извещении о  предотвращении рисков, связанных с  биткоинами, устанавливается запрет в отношении финансовых организаций на работу с биткоинами; при этом запрета в отношении физических лиц не существует. Однако правового механизма обращения с  биткоинами физическими лицами в  Китае не создано. Иными словами, закон не запрещает физическим лицам осуществлять операции с криптовалютой, но и не создает условий для этого. Анализ китайских правовых актов показывает наличие существенных пробелов, что требует доработки с учетом новых видов правоотношений. Существует необходимость совершенствования понятийного аппарата, механизма защиты персональных данных, повышения уровня открытости принимаемых в  данной сфере правовых документов. Неточность текстов регулирующих документов зачастую связана не с низким уровнем юридической техники, а с желанием правоприменителя использовать норму по своему усмотрению.Действующее законодательство не успевает за развитием цифровой экономики и цифровых технологий. Указанная проблема, конечно, свойственна не только китайскому обществу. Однако для Китая она наиболее болезненна, ведь он добился больших результатов в исследуемой сфере, и практически каждый житель республики использует цифровые технологии. Отсутствие полноценного нормативно-правового регулирования серьезно препятствует справедливому решению многих возникающих конфликтов, защите законных прав и интересов потребителей, обеспечению безопасности личности. Неслучайно в китайском юридическом экспертном сообществе активно обсуждается вопрос о принятии важных для цифровой сферы законов «О защите персональной информации» (个人信息保护法) и «О цифровой безопасности» (数据安全法). На подзаконном уровне в разработке находятся Правила управления ключевыми информационными инфраструктурными объектами (关键信息基础设施管理条例). Однако появлению вышеуказанных законов препятствует политическая воля руководства страны, которое до настоящего времени концептуально не определилось с необходимостью именно законодательного, а не партийного регулирования цифрового пространства. Кроме того, сам институт охраны персональных данных гражданина противоречит политике тотального контроля над личностью, внедряемой китайскими властями. Исследователям Китая известно, что через мобильные приложения власти Китая следят за мусульманами Синьцзян-Уйгурского автономного района и другими «неблагонадежными элементами». Реальная же защита прав интеллектуальной собственности в китайском правовом пространстве, которая в первую очередь важна для зарубежных разработчиков, также невыгодна КНР. Неслучайно в Китае до сих пор не создан эффективный механизм обеспечения патентных прав, прав на товарные знаки и авторских прав, хотя это было одним из основных требований международного сообщества еще до вступления республики в ВТО в 2001 году.Другими словами, приоритет интересов государства над общественными и личными интересами не предполагает разработки действительно эффективных законодательных механизмов регулирования цифровой сферы. Нам кажется, что Китай и дальше будет управлять этим вручную путем принятия партийных документов и ведомственных актов, а сами законы будут играть лишь политическую и демонстративную роль.Такой подход чрезвычайно интересен для российской юридической науки и требует глубокого изучения и анализа. Российские исследователи также должны обратить особое внимание на попытки Китая создать собственную цифровую валюту (криптоюань), которая разрабатывалась несколько лет (с апреля 2020 года цифровой юань экспериментально используется в некоторых пилотных зонах КНР).Таким образом, власти рассчитывают на приток иностранных инвестиций в национальную экономику. Однако маловероятно, что китайская криптовалюта будет анонимной, потому что властям необходимо контролировать ее транзакции.Возможно, новая валюта будет работать по принципу государственной ценной бумаги. В любом случае в ближайшее время правовая система Китайской Народной Республики должна иметь соответствующие нормативные правовые акты, которые также являются обязательными для изучения отечественных юридических и китаеведческих наук.Призовые коробки - это виртуальные контейнеры, предназначенные для продажи в онлайн-играх, которые содержат набор виртуальных объектов (например, так называемые «скины» для определенных игровых персонажей или объектов). Точное содержимое коробки игрок не может увидеть до момента ее покупки, но, конечно, возлагает определенные надежды на предметы определенной ценности и редкости.Призовые коробки - важный механизм монетизации для издателей мобильных и онлайн-игр. Поэтому призовые коробки уже являются неотъемлемым элементом многих популярных игр, таких как Overwatch или Clash Royale.Конечно, еще неизвестно, повлияет ли это повышение прозрачности на большинство игроков. С одной стороны, игроки могут быть разочарованы низкими шансами на получение предметов, а принцип продажи призовых боксов и аналогичных механизмов может, по крайней мере, частично потерять свою привлекательность из-за раскрытия информации.С другой стороны, призовые боксы почти никогда не пустуют, поэтому шансы не получить ничего взамен равны нулю - в отличие, например, от тех же лотерейных билетов. Кроме того, большинство геймеров уже знают, что в призовых коробках редко встречаются редкие предметы - в конце концов, это их «редкость» и оправдано.Если от издателя требуется раскрыть возможность получения «редкого» предмета в призовой коробке своим китайским пользователям, эта информация рано или поздно станет известна игрокам из любой страны.С точки зрения игроков, конечно, вопрос в том, справедливо ли предположить, что шансы, доступные в Китае, будут одинаковыми во всех других странах, что могло бы дать игрокам со всего мира возможность анализировать такую ​​информацию. перед принятием решения о покупке призовых боксов или аналогичных товаров.Как бы то ни было, мы не видим никаких обязательств для издателей устанавливать одинаковые коэффициенты во всех странах, где распространяется игра.В принципе, они также могут делать свои игры разными для разных юрисдикций, как они обычно делают для большей привлекательности, принимая во внимание разные вкусы и культурные традиции.Конечно, у этого принципа есть пределы. В частности, в некоторых юрисдикциях (например, в Европейском союзе и США) это может выглядеть как ненадежная реклама, если во всем мире одинаково рекламируются определенные благоприятные шансы, и на самом деле оказывается, что на самом деле они разные для игроков из разных юрисдикций.Издатели, которые хотят применять разные коэффициенты вероятности в разных юрисдикциях, должны поэтому четко указать в своих сообщениях, предназначенных для китайской аудитории, что такие коэффициенты могут отличаться для пользователей из других стран.2.4. Судебная практика, связянная с правовой защитой оборота виртуального имуществаЧасто возникают споры по отношению между правообладателем игры и игроком по поводу купленного «игрового имущества» или «игровых услуг». Одним из примеров может выступать решение мирового суда судебного участка № 352 Басманного района г. Москвы от 1 февраля 2011 г. № 2-01/11. Так, пользователем был подан иск к ООО «Иннова Системс», осуществляющей организацию игрового процесса в MMORPG «Lineage 2», о возмещении ущерба, возникшего в результате блокировки его игровых аккаунтов. Суть ущерба, по мнению заявителя заключается в том, что в течение блокировки он не смог воспользоваться «арендованным» на 28 дней виртуальным объектом, а также фактически сократился срок его платной подписки. Суд отказал в удовлетворении иска, указав: «учетная запись истца была заблокирована ответчиком в связи с нарушением истцом правил игры». Суд прировнял игровое пространство к «играм и пари», указанным в п. 1 статьи 1602 ГК РФ, в соответствии с которой требования, связанные с участием в игре защите не подлежат. Как выражено в решении, суд пришёл к выводу, что к онлайн-играм можно применять положения, касающиеся «игр и пари». Гражданский кодекс не раскрывает таких понятий как «игра» и «пари», что вызывает вопросы относительно возможности отнесения к ним и интернет-приложений. Однако Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» даёт определением азартным играм как основанным на риске соглашениях о выигрыше, заключенным двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Под пари же понимается азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, которое может либо наступить, либо не наступить и этот факт остаётся неизвестным. Что касается онлайнигр или приложений, их основная цель – развлечение, тут нет соглашения о выигрыше. Как мне кажется, позиция судов в отношении правовой природы игр ошибочна, это вызвано отсутствием нормативного регулирования отношений, возникающих в игровом пространстве. По этому же делу заявитель обратился в Конституционный суд РФ. В Определении от 26.05.2011 № 648-0-0, суд не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, так как ст. 1062 не противоречит Конституции, сама по себе она не предполагает её произвольное применение, а применение её судами общей юрисдикции в разных по существу спорах не его компетенция. Нет норм, регулирующих правовую природу электронных денег, используемых в приложениях, а также игрового имущества. Так, пользователем MMORPG «Lineage 2» был подан иск о признании недействительными сделок купли-продажи виртуальных предметов, заключенных с оператором игрового процесса – компанией «ООО «Иннова Системс», и возврате уплаченных по ним 235 508,26 руб. Аргументация истца была основана на том, что данные сделки являются недействительными, так как противоречат п. 4 ст. 129 ГК РФ, в которой говорится о том, что результаты интеллектуальной деятельности не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому", а так же, что указанные договоры были заключены под влиянием обмана. Аналогично решению суда, указанному выше, суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска, опять же ссылаясь на п.1 ст.1062 ГК РФ. В США с этой проблемой суды столкнулись намного раньше. В конце первого десятилетия 21 века было инициировано судопроизводство в отношении владельца Second Life – компании Linden Lab и связано с несостоявшейся сделкой, где предметом выступала виртуальная собственность. (Marc Bragg v. Linden Research, Inc.). Это дело было первым делом, затрагивающим данные правоотношения, однако оно закончилось мировым соглашением, поэтому не было дано судебного «заключения» относительно природы данных правоотношений. В последующих делах зарубежных судов уже было установлено само наличие прав лиц на виртуальную собственность, а также их защиту. Так, ещё в 2003 г. китайский суд указал, что создатель игры должен обеспечить компенсацию участнику игрового пространства в случае взлома его аккаунта хакером, укравшим виртуальное имущество.Правовую природу предоставления игрокам за плату возможности дополнительного функционала игры определил в своём решении Московский суд в 2015 году. Дело рассматривалось в отношении уплаты налога на НДС компанией Мэйл.РуГеймз, которая предоставляла соответствующую услугу (цифровые товары) в своих играх. Довод истца был аргументирован пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. При продаже ПО компания хотела воспользоваться льготой. Суд трактовал продажу предметов и сервисов как услугу, что повлекло невозможность применение льготы. В последствие эта позиция была поддержана и Верховным Судом РФ. Один из единственных регуляторов правоотношений между игроком и оператором игры является лицензионное соглашение «click-wrap», в соответствии с которым администратор выступает правообладателем игры, а игрок лицензиаром. Устанавливая игру, игрок автоматически соглашается с правилами, установленными в соглашении правообладателем, нарушение которых может привести к ответственности. Однако лишь администратор приложения решает, является ли действие игрока нарушением. Это влечет незащищенность игроков, лишая их права на справедливое и беспристрастное разбирательство. А приравнивание онлайн – игр к азартным играм лишает пользователей права на судебную защиту их имущественных прав. Таким образом, виртуальное пространство практически не урегулировано российским законодательством. Это влечет за собой множество практических проблем. С течением времени большинство сфер перейдет в цифровую плоскость, поэтому невозможно оставлять данные вопросы без внимания. Необходимо с учётом особенностей сложившихся реалий, а также принимая во внимание зарубежный опыт, создавать новые нормы, способные отвечать возникающим потребностям общества. ЗАКЛЮЧЕНИЕФормирование цифрового пространства - необходимая составляющая экономической политики любого современного государственного образования. Успешное развитие страны в современных условиях невозможно без использования цифровых технологий, которые проникли практически во все сферы общественной жизни. По мере их совершенствования цифровая экономика вышла на первый план в сфере национальной экономики, которая по обороту уже превосходит многие традиционные отрасли. Цифровая экономика за короткий период своего существования стала одним из основных двигателей национальной и транснациональной торговли.Подавляющее большинство крупных корпораций не только используют цифровые технологии, но и вкладывают огромные материальные и трудовые ресурсы в их создание и развитие. Повсеместный цифровой прогресс привел к появлению новых вызовов и угроз, направленных против безопасности государства и общества, а также против личности. Из-за сильного отставания нормативно-правового регулирования цифровой сферы от темпов ее развития возник ряд юридических трудностей. Законодатель не успевает среагировать на происходящие изменения.Такое положение дел характерно как для Российской Федерации, так и для Китайской Народной Республики. Россия осознает важность эффективного правового регулирования для развития цифровой экономики. В то же время, как и в Китае, возникают трудности со своевременным регулированием исследуемой территории. Конечно, нельзя не отметить определенные достижения, в том числе эксперимент по допуску беспилотных автомобилей на дороги Москвы и Татарстана 2, активное продвижение регуляторной платформы Банком России 3 и финансовыми службами. маркетплейс, определенные шаги по регулированию оборота пользовательских данных.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые актыГражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)// Собрание законодательства РФ. - 31.03.2018. - N 7. - Ст. 4.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. - 31.03.2018. - N 1. - Ст. 4.Научная литератураБелов, А.Н. Гражданское право. Том 1. Общая часть. Введение в гражданское право. – М.: Юрайт, 2019. – 528 с.Вавин, А.И. Гражданское право. – М.: ЮрИнфоР, 2019. – 384 с.Дубоносов, С.А. Юриспруденция. – М.: Юрайт, 2019. – 416 с.Ильинская, О.Е. Гражданское право. В 3 томах. Том 2. – М.: РГ-Пресс, 2019. – 880 с.Иринова, П.Е. Гражданское право. В 3 томах. Том 2. – М.: Проспект, 2019. – 926 с.Казанцев, О.Э. Юриспруденция. – М.: Академия, 2019. – 368 с.Коршунов, Н.Д. Гражданское право. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2019. – 160 с.Милославская, Е.Г. Гражданское право. Части 3, 4. Шпаргалка. – М.: РГ-Пресс, 2020. – 128 с.Михайленко, Е.М. Гражданское право. Общая часть. Краткий курс лекций. – М.: Юрайт, 2020. – 192 с.Нечаева, Н.Е. Социальное право. – М.: Райт, 2020. – 304 с.Новиков, С.П. Гражданское право. Понятие и практика применения. – М.: ИВЭСЭП, Знание, 2020. – 48 с.Новицкий Юриспруденция. – М.: Юриспруденция, 2020. – 464 с.Пиляева, А.Н. Гражданское право. Части общая и особенная. – М.: КноРус, ТК Велби, 2020. – 800 с.Постовой, В.В. Гражданское право России. – М.: Юриспруденция, 2020. – 400 с.Радько, И.А. Основы гражданского права. – М.: Проспект, 2019. – 16 с.Разумовская, А.Е. Юриспруднция. – М.: Юрайт, 2020. – 227 с.Рассолова, Т.М. Гражданское право. – М.: Юнити-Дана, 2019. – 848 с.Рыженкова, А.Е. Гражданское право России. Общая часть. – М.: Юрайт, 2019. – 464 с.Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве. – М.: Статут, 2019. – 896 с.Смоленский, М.Б. Гражданское право. Часть 1. 100 экзаменационных ответов. – М: МарТ, Феникс, 2019. – 304 с.Суворова, А.Н. Право социального обеспечения. – М.: Юрайт, 2019. – 400 с.Сурикатова, Л.О. Гражданское право. Вопросы и ответы. – М.: Юриспруденция, 2019. – 192 с.Суханова, А.Н. Российское гражданское право. В 2 томах. Том 2. Обязательственное право. – М.: Статут, 2019. – 1208 с.Суханова, Р.Е. Гражданское право. Часть 2 и 3. Краткий курс. – М.: Окей-книга, 2019. – 160 с.Томсинов, В.А. Юриспруденция в России. – М.: Зерцало-М, 2019. – 288 с.Уринова, К.Е. Сборник учебно-методических материалов по гражданскому праву. – М.: Статут, 2019. – 320 с.Юсупова, Е.Г. Краткий курс по гражданскому праву. Часть 1. – М.: Окей-книга, 2019. – 160 с.Электронные ресурсыБондарь В. В. Право и эпоха всемирной сети [Текст] // Право: история, теория, практика: материалы Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2018 г.). — СПб.: Реноме, 2018. — С. 94-96. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/39/847/ (дата обращения: 20.03.2021).Валкирный С. С. Защита авторских и смежных прав в сети Интернет [Текст] // Государство и право: теория и практика: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, март 2018 г.). — Казань: Молодой ученый, 2018. — С. 23-28. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/297/13879/ (дата обращения: 20.03.2021).Кривошеев Н. С. Правовые аспекты виртуального мира // Образование и воспитание. — 2019. — №2. — С. 44-46. — URL https://moluch.ru/th/4/archive/56/2210/ (дата обращения: 20.03.2021).