Особенности судопроизводства в Конституционном суде РФ

Это означает, что механизм принятия такого решения предполагает обязательное предварительное рассмотрение определенного вопроса судебным органом конституционного контроля, что является непременным условием и одновременно конкретной гарантией обеспечения конституционной законности при осуществлении полномочий другие государственные органы.Второй тип связан с обязанностью суда общей юрисдикции, арбитражного суда в определенной правоприменительной ситуации обращаться в орган конституционного контроля, главным образом, для проверки конституционности применяемого законодательного акта. Решение Конституционного Суда РФ по данному делу определяет характер дальнейшего судебного исполнения. Примеры первого типа обязательного судебного конституционного контроля включают:- осуществление Конституционным Судом Российской Федерации полномочия по вынесению заключения о соблюдении установленного порядка обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, что является обязательным процессуальным условием законности об отстранении Президента Российской Федерации от должности решением Совета Федерации (часть 1 статьи 93, часть 7 статьи 125 Конституции Российской Федерации; абзац 5 части 1 статьи 3, глава XV Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»);- обязательная проверка Конституционным Судом Российской Федерации конституционности нормативного правового акта, в связи с принятием которого ставится вопрос о досрочном прекращении Президентом Российской Федерации полномочий законодательного (представительного) орган государственной власти или высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении № 8-П3 от 4 апреля 2002 г., решение Конституционного Суда Российской Федерации в данном случае является обязательным условием для досрочного прекращения полномочий соответствующих органов и лиц. Если Конституционный Суд Российской Федерации ранее не рассматривал дела о проверке конституционности данного акта, Президент Российской Федерации обязан возбудить соответствующие процедуры в порядке конституционного судопроизводства;- проверка Конституционным Судом Российской Федерации в связи с запросом Президента Российской Федерации соблюдения Конституции Российской Федерации не вступившего в силу международного договора Российской Федерации о допуске новый субъект Российской Федерации, что является обязательным условием внесения данного договора на ратификацию в Государственную Думу (ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «ОПорядок приема в Российскую Федерацию и образования в ней нового субъекта Российской Федерации »);- проверка Конституционным Судом Российской Федерации в связи с обращением Президента Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации инициативы о проведении референдума Российской Федерации, что является обязательным условием принятия решения главы государства о назначении референдума РФ.Специфика этих полномочий Конституционного Суда Российской Федерации обусловлена ​​следующими обстоятельствами материального и процессуального характера. Во-первых, во всех перечисленных случаях судебный конституционный контроль «встроен» в процессуальный механизм реализации соответствующей государственной власти, выполняя определенную функцию по установлению соответствующих материальных или процессуальных условий (оснований) для принятия соответствующего решения.и тем самым гарантируя его конституционность. При этом судебный контроль может носить предварительный характер, то есть осуществляться в следующих случаях:Во-вторых, обязательный судебный конституционный контроль может быть предусмотрен непосредственно Законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» или иными федеральными конституционными законами или может вытекать из сформулированных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.При этом для ее реализации Суду могут быть предоставлены либо особые полномочия (вынесение заключения о соблюдении установленного порядка предъявления обвинения Президенту РФ, проверка конституционности инициативы о проведении референдума). Российская Федерация) или его полномочия по контролю за соблюдением конституционных норм (при применении мер государственной ответственности к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, принимающих новый субъект в Российской Федерации).В-третьих, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в этом случае могут быть либо конкретные нормы права (при осуществлении полномочий по контролю конституционных норм), либо определенные фактические обстоятельства (в частности, связанные с реализацией порядок предъявления обвинения Президенту Российской Федерации) или вопросы, предложенные для вынесения на референдум Российской Федерации, и фактические обстоятельства выдвижения инициативы о его проведении.В-четвертых, осуществление полномочий Конституционного Суда Российской Федерации по рассматриваемому виду обязательного конституционного контроля имеет существенные процессуальные особенности. Они связаны с тем, что, в отличие от других полномочий этого органа, возникновение конституционного спора в данном случае не является предпосылкой для обращения в Конституционный Суд РФ. Например, Совет Федерации при запросе заключения о соблюдении установленного порядка обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления обязан в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 37 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», изложить в своем обращении правовую позицию по поставленному им вопросу.При этом заявитель может считать, что соответствующая процедура не была соблюдена, что приводит к возникновению конституционно-правового спора между палатами Федерального Собрания, или, наоборот, что соблюдена, согласившись в этом с учетом позиции Государственной Думы. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения о принятии данного обращения Совета Федерации к рассмотрению исходит не из позиции заявителя, а из положений Конституции Российской Федерации, и Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», обязывающий Суд рассматривать данное дело на определенном этапе реализации механизма отстранения Президента Российской Федерации от должности.В некоторых случаях можно утверждать, что осуществление полномочий Конституционного Суда РФ по обязательному конституционному контролю вообще не связано с разрешением спора. Например, невозможно представить ситуацию, при которой Президент Российской Федерации, являющийся гарантом Конституции Российской Федерации, сначала подписывает международный договор о принятии нового субъекта в состав Российской Федерации, а затем пытается обжаловать это в Конституционном Суде РФ. Таким образом, в данном случае правовая позиция Президента Российской Федерации, изложенная в его обращении в Суд, может быть связана исключительно с обоснованием соблюдения Конституции Российской Федерации международного договора, не имеющего вступил в силу, поскольку у главы государства после его подписания вряд ли могут возникнуть сомнения в конституционности этого закона. Но это не избавляет Президента Российской Федерации от необходимости обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации, решение которого не направлено на разрешение спора, а выполняет иную функцию: дает порядок реализации государственного власть качество конституционной законности.Таким образом, обращение в Конституционный Суд Российской Федерации по поводу этих полномочий является обязанностью соответствующих субъектов, что предопределено требованиями законодательных актов или правовыми позициями самого Суда. Круг органов, уполномоченных в данном случае обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации, определяется спецификой реализации соответствующих полномочий и очень ограничен: как правило, в него входит один субъект (Президент Российской Федерации, Совет Федерации).Исходя из изложенного, реализация принципов конституционного судопроизводства в части полномочий Конституционного Суда Российской Федерации по рассматриваемому виду обязательного конституционного контроля имеет свои особенности. Например, принцип состязательности и равноправия сторон (статьи 5, 35 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») может быть ограничен в некоторых случаях: в процессе может участвовать только одна сторона - заявитель, Судебный процесс не всегда строится на противостоянии разных позиций, точек зрения, интересов. Состязательность здесь проявляется только в том, что процессуальная функция Суда отделена от функции стороны, инициирующей конституционное производство, то есть Конституционный Суд Российской Федерации не является инициатором процесса, не решает Дело по собственной инициативе рассматривает только те вопросы, которые поставлены перед ним заявителем.Поскольку судебное разбирательство по этому делу не всегда основывается на противодействии сторон, необходимость в «судебном соглашении» как таковом отпадает. Иногда при осуществлении обязательного конституционного контроля вполне уместно отказаться от принципа устного судопроизводства, предусмотренного статьей 32 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», и допустимо проведение соответствующих судебных процедур безпроведение слушания. Именно из этого понимания процессуальных особенностей данного вида обязательного конституционного контроля исходил Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии Республики Крым в состав Российской Федерации. Федерации и об образовании новых субъектов в составе Российской Федерации (Постановление № 6-П8 от 19 марта 2014 г.): посчитал возможным рассмотрение данного дела «не прибегая» к процедурам предварительного рассмотрения апелляционной жалобы судьей. Конституционного Суда Российской Федерации и о рассмотрении дела.Это стало предметом критики со стороны некоторых ученых, которые посчитали, что Суд тем самым нарушил некоторые процессуальные нормы Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (статьи 41, 47.1). Представляется, что эту критику можно переадресовать в большей степени к федеральному законодателю: определяя в этом Законе содержание различных процедур конституционного судопроизводства, он просто не учел существенные особенности обязательного судебного конституционного контроля, которые также должны определять уникальность процессуальных форм судопроизводства.его реализация.Основанием для рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации дела в порядке обязательного конституционного контроля не должно быть «обнаруженная неопределенность» относительно соответствия нормативного правового акта Конституции Российской Федерации, как это предусмотрено в п. часть 2 статьи 36 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в отношении дел, связанных с нормативным контролем, но сам факт осуществления соответствующей государственной власти, механизм реализации которой предполагает обязательное участие Конституционного Суда РФ. В некоторых случаях предмет судебного разбирательства не подлежит «фрагментации»: в частности, конституционность не вступившего в силу международного договора о принятии нового субъекта в Российской Федерации может быть проверена в отношении этот акт только в целом, а не вступивший в силу международный договор Российской Федерации, по общему правилу, может быть проверен на соответствие Конституции Российской Федерации по содержанию норм не только как целиком, но и в отдельной его части (статья 91 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).Наконец, критерии приемлемости обращения, направляемого в порядке обязательного конституционного контроля, существенно различаются: как отмечалось выше, они должны ориентироваться не на позицию заявителя, указывающую на наличие конституционно-правового противоречия, а на позицию заявителя.фактические обстоятельства, связанные с осуществлением государственной власти.Второй вид обязательного судебного конституционного контроля связан с обязанностью суда общей юрисдикции, арбитражного суда, предусмотренной нормами федерального законодательства, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, обращаться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в следующих правоприменительных ситуациях:- если суд общей юрисдикции, арбитражный суд придет к выводу, что закон, подлежащий применению в рассматриваемом конкретном деле, противоречит Конституции РФ11 (часть 1 статьи 101 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П);- если суд общей юрисдикции, арбитражный суд осуществляет производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по заявлению лица, по жалобе которого Европейский суд по правам человека принял решение о нарушении Конвенции по защите прав человека и основных свобод положениями законодательства Российской Федерации, применяемыми в отношении данного лица, - в части проверки конституционности соответствующих норм (ч. 2 ст. 101 Закона «ОКонституционный Суд Российской Федерации», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. № 21-П);- если Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении административного иска обжалует решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, утвердившее свое заключение о несоответствии вопроса (вопросов) референдума требованиям закона, приходит к выводу, что данное решение принято в связи с несостоятельностью данного вопроса (ов) ст. 15 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 3- P15 от 21 марта 2007г.).Следует отметить, что во всех этих трех случаях процессуальные особенности осуществления конституционного контроля, по сути, связаны только с обязанностью суда обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации при определенных обстоятельствах. Обращения судов рассматриваются в процедурном порядке, аналогичном порядку, предусмотренному в отношении иных обращений, связанных с контролем конституционных норм (статья 104 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации выполняет функцию разрешения конституционно-правовых споров, в том числе возникающих из судебного правоприменения, выступая в некоторых случаях в качестве обязательной инстанции. Как показывает анализ зарубежного опыта конституционного правосудия, обязательный судебный конституционный контроль достаточно эффективен как средство обеспечения конституционной законности при осуществлении отдельных видов государственно-властной деятельности. Он используется, в частности, для проверки не вступивших в силу международных договоров, законов о поправках к Конституции, а также для оценки инициатив по ее пересмотру (с точки зрения их соответствия основам конституционного строя и другим положениям). Таким образом, законодательством некоторых субъектов Российской Федерации (Республики Адыгея, Иркутской, Калининградской областей) предусмотрен обязательный предварительный конституционный контроль, осуществляемый конституционными (уставными) судами при внесении изменений и дополнений в конституцию (устав) соответствующего субъекта. В то же время этот вид контроля не следует рассматривать как основной, поскольку, как уже отмечалось, его реализация может ограничивать применение определенных принципов конституционного судопроизводства. Ситуация, в которой обязательный судебный конституционный контроль абсолютно доминирует над осуществлением конституционного правосудия, придает этой деятельности излишне формальный, своего рода экспертно-консультативный характер, что значительно снижает правозащитные возможности этого института.ЗаключениеТаким образом, изучив особенности конституционного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства, можно констатировать, что конституционному судопроизводству соответствуют следующие элементы:- это правоотношения, возникающие на основе конституционно-процессуальных норм, складывающиеся между органами конституционной юстиции (Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации), с одной стороны, а также государственные органы России и ее субъектов, а также органы местного самоуправления и граждане Российской Федерации, с другой стороны, в части разъяснения положений конституций и уставов, осуществления норм контроля, рассмотрения споров конституционного характера и защиты конституционных прав;- это деятельность компетентных государственных органов, имеющая свою процессуальную форму, по обеспечению верховенства конституций и уставов, разрешению конституционных и правовых споров и защите конституционных прав и свобод;- это один из конституционно-правовых институтов, представляющий собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые формируются в процессе реализации своей компетенции органами конституционной юстиции;- это одна из установленных Конституцией Российской Федерации организационно-правовых форм осуществления судебной власти, наряду с гражданским, уголовным и административным производством.Конституционное судопроизводство - это процессуальная форма осуществления конституционного контроля судебной властью.Конституционное судопроизводство характеризуется чертами, которые характеризуют любой вид судебного процесса:- государственно-властный характер;- формальность;- наличие процессуальных стадий;- целеустремленность;- возникновение процессуальных правоотношений в ходе судопроизводства;- наличие системы процессуальных гарантий.Итак, конституционное судопроизводство - это деятельность судебного органа конституционного контроля и лиц, участвующих в деле, по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к его компетенции, в установленном законом порядке, состоящая из процессуальных действий, совершаемых в установленном законом порядке определенная последовательность и регулируется законом.Список используемой литературыНормативные правовые акты1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)//Консультант Плюс2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации"//Консультант Плюс3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судебной системе Российской Федерации"//Консультант Плюс4. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации"//Консультант Плюс5. "Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" (принята ВС РСФСР 12.04.1978) //Консультант Плюс6. Закон РСФСР от 15 декабря 1990 г. "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" (прекратил действие) //Консультант Плюс7. Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР" (не действует) //Консультант Плюс8. Закон РСФСР от 24 мая 1991 г. "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" (прекратил действие) //Консультант Плюс9. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2002 N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея"//Консультант Плюс10. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2014 N 6-П "По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов"//Консультант Плюс11. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации"//Консультант Плюс12. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 20-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области"//Консультант Плюс13. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2007 N 3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" в связи с жалобой граждан В.И. Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д. Уласа"//Консультант ПлюсНаучная литература14. Авакьян С. А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского ун-та. Сер. 11, Право. 2015. № 415. Антонов Е.Н. Судебная система РФ / Е.Н. Антонов // Общество и экономика. – 2017. – № 11. – С. 101-105.16. Арутюнова Г.З. Правовые основы построения судебной системы Российской Федерации на современном этапе / Г.З. Арутюнова // Постулат. – 2017. – С. 97-101. 17. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов.6-е изд. изм. и доп. / М.В. Баглай – М.: НОРМА, 2015. – 325 с.18. Бутурлина Е.С., Митрясова А.В. Принципы конституционного судопроизводства: понятие, система и значение//Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 4 (34). - С. 133-139.19. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие. 4-е изд., пере- раб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М., 2017. - 592 с.20. Кряжков В. А. Крымский прецедент: конституционно-правовое осмысление // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 5 (102). С. 82—96.21. Нарутто С.В. Конституционный судебный процесс: учеб./ С.В. Нарутто, С.Э. Несмеянова, Е.С. Шугрина. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – 432с.22. Несмеянова С. Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: Проблемы теории и практики. Екатеринбург: изд-во УрГЮА, 2017. – 227с.23. Нудненко Л. А. Конституционное право./ Нудненко Л. А. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс (изд-во Р. Асланова), 2015. 449с.24. Татаринов С.А. К вопросу о принципах осуществления конституционного судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации//Вестник Томского государственного университета. Право. - 2017. - № 2 (12). - С. 96-104.25. Шеховцов В.А. Конституция России и конституционный контроль. – М.: Изд-во Дальневосточного федерального ун-та, 2015. -306с.Электронные ресурсы26. Решения Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx (дата обращения 27.03.2021)27. Обязательный судебный Конституционный контроль в России: проблемы теории и практики [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/obyazatelnyy-sudebnyy (дата обращения 27.03.2021)28. Конституционное судопроизводство как самостоятельный вид юрисдикционного процесса [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnoe-sudoproizvodstvo-kak (дата обращения 27.03.2021)29. Принципы конституционного судопроизводства [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-konstitutsionnogo-sudoproizvodstva (дата обращения 27.03.2021)30. О некоторых принципах конституционного правосудия и проблемах их реализации [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-printsipah-konstitutsionnogo (дата обращения 27.03.2021)