Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд.

Гражданское законодательство выделяет следующие формы:- возмещение убытков (ст. ст. 15, 393 ГК РФ);- уплата процентов на сумму долга (ст. 395 ГК РФ); - уплата неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ).Большое теоретическое и практическое значение имеет выделение таких форм неустойки как пени и штрафа, а так же договорной и законной неустойик. Обязанность подрядчика уплатить неустойку в виде обеих указанных форм установлена Законом о контрактной системе.Законом о контрактной системе установлено такие меры гражданско-правовой ответственности подрядчика как пени и штрафы.Для расчета пени используются такие величины как единица времени просрочки (обычно день или неделя), сумма пени, подлежащая уплате за данную единицу времени и период просрочки. Пени могут быть определены в твердой сумме, в процентном соотношении от общей цены договора либо части обязательства, которое подлежало выполнению. Штраф уплачивается за конкретное нарушение, не связанное со сроком исполнения. Его размер так же может быть установлен в виде твердой суммы либо процентном соотношении от общей суммы договора (части суммы).Пункт 7 ст.34 Закона о контрактной системе носит отсылочный характер, как нами отмечалось ранее, размеры неустойки определяются Правительством, следовательно, она является законной. При определении размера пени законодателем был использован подход «зеркальных» санкций для обеих сторон государственного контракта. Постановлением Правительства от 30 августа 2017 г. № 1042 установлен размер пени равный одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Для определения размера пени необходимы следующие величины: общий объем работ, выполненных по контракту и общий объем работ, контрактом предусмотренный.В судебной практике содержатся следующие выводы по вопросам применения статьи 34 Закона о контрактной системе.1)Право заказчика требовать от подрядчика уплаты законной неустойки в соответствии со ст. 34 Закона о контрактной системе возникает в любом случае, вне зависимости от того, предусмотрено это условиями контракта или нет.2)Стороны вправе установить в контракте условие о неустойке, в размере, превышающем установленные Правительством, и данное условие будет законным.3) При расчете пени конец периода принимается момент прекращения договора вследствие одностороннего отказа. Одновременно с требованием об уплате пени удовлетворению подлежит и требование об уплате штрафа за сам факт неисполнения договорных обязательств, вследствие которого произошел односторонний отказ от договора.4) В том случае, если подрядчик допустил несколько нарушением, то санкции взыскиваются за каждое из них.5) В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34-38 упомянутого нами ранее Обзора судебной практики, при расчете пени суд может применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. В соответствии с изменениями, вступившими в силу с 01 июля 2018 г., пени исчисляются в зависимости в зависимости от показателей ключевой ставки Банка России. Аналогичный порядок исчисления пени установлены и для заказчика (п. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе).В том случае, если заказчиком заявлено требование о взыскании неустойки, применению подлежит ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность ее снижения в случае явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако данная статья может быть применена только при наличии соответствующего заявления ответчика ( п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Размеры штрафов, которые подрядчик уплачивает при совершении любых нарушений контракта, кроме тех, которые связаны со сроками, так же устанавливаются Правительством. Как отмечают в доктрине, описание порядка исчисления штрафа для подрядчиков представлено гораздо более емко, чем для заказчиков. Так, п. 3 - 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042, установлены штрафы в процентах от стоимости контракта (этапа): от 0,1% до 10% либо при невозможности определения стоимостного выражения: от 1 000 до 100 000 руб.Частью 8 ст. 34 Закона о контрактной системе установлена презумпция вины стороны контракта в совершении нарушений контракта. Основанием освобождения от ответственности выступают только обстоятельства непреодолимой силы. Данный подход распространяется и на заказчиков. При этом надо отметить, что с учетом последних изменений заказчиками могут быть и коммерческие публичные юридические лица (государственные и муниципальные унитарные предприятия). Однако большая часть субъектов, выступающих на стороне заказчика, все же являются некоммерческими юридическими лицами, которые, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 401 ГК РФ, несут ответственность только при наличие вины.Лицо должно самостоятельно доказать обстоятельства, которые освобождают его от ответственности.§ 2. Ответственность заказчика за нарушение государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нуждУсловия ответственности заказчика определяются в соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе. Заказчик может нести ответственности в форме пени либо штрафа. Пени как мера ответственности применяются в случае просрочки исполнения обязательства, штраф налагается при наличии иных нарушений, не связанных со сроками.Размер пени установлен законом и составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.Размер штрафа указывается в контракте в виде фиксированной суммы. Данная сумма исчисляется в порядке, утвержденным Постановлением Правительства от 30 августа 2017 г. № 1042. Так же возможно установление суммы штрафа в виде процентного соотношения как от цены контракта, так и от цены работ, которые должны быть выполнены на данном этапе.Пунктом 9 Правил, утвержденных указанным выше Постановлением, установлены различные размеры штрафов в зависимости от цены контракта: 1 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей либо 100 000 рублей. Таким образом, законодатель использовал дифференцированный подход к определению размера штрафа.На практике в документацию закупки, в том числе в проект контракта, включаются типовые положения о размерах неустойки (штрафов, пени).Судебной практикой сформулированы следующие выводы, связанные с применением ст. 34 Закона о контрактной системе в части применения мер гражданско-правовой ответственности к заказчикам.Заказчик обязан осуществлять списание либо предоставление отсрочки уплаты пени и штрафов в соответствии с положениями ч. 6.1. ст. 34 Закона о контрактной системе. Соблюдение данной нормы проверяется судом при рассмотрении конкретного спора. В том случае, если заказчик не осуществлял сверку взаимных расчетов с подрядчиком, данное обстоятельство не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (п. 39, 40 Обзора судебной практики).В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, начисление процентов в порядке, определенном ст. 395 ГК РФ производится со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных, кроме тех случаев, когда стороны предусмотрели неустойку в соглашении, либо она определена законом.Нередко на практике заказчики включают в проект контракта условие о том, что заказчик освобождается от ответственности за просрочку оплаты выполненных работ в случае несвоевременного поступления средств из соответствующего бюджета. Суды, как правило, признают данное условие правомерным. Данный подход обусловлен тем обстоятельством, что исполнение обязанностей по оплате зависит от поступления денежных средств от государства. Является ли данный подход обоснованным – сказать сложно. Однако совершенно точно можно сказать о том, что данное условие нарушает права и ставит под угрозу финансовую стабильность подрядчика, который осуществляет свою деятельность на свой страх и риск.ЗаключениеПо окончании настоящего исследования получены следующие выводы. По окончании настоящего исследования сформулированы следующие выводы.Государственный (муниципальный) контракт на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд определяется как соглашение сторон, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный (муниципальный) заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.Публичные нужды представляют собой потребность публичного субъекта (государства либо муниципального образования) в подрядных работах.Потребности государства либо муниципальных образования, а так же государственных (муниципальных) органов в подрядных работах являются публичными нуждами.Основным признаком рассматриваемого контракта выступает то обстоятельство, что заказчик во всех случаях является публичным, источник финансирования – публичный бюджет соответствующего уровня. Суммируя прочие признаки государственного (муниципального) контракта можно сделать вывод о том, что он является возмездным, двухсторонне обязывающим, консенсуальным.Правовое регулирование данного контракта является комплексным, и включает в себе как публично-правовые, так и частно-правовые начала. Публично-правовые начала представлены Конституцией РФ, БК РФ, Законом о защите конкуренции. Частно-правовые начала представлены ГК РФ. Специальный закон – Закон о контрактной системе – включает в себе как публично-правовые, так и частно-правовые начала.Особенностями заключения рассматриваемого контракта является использование только тех способов, которые предусмотрены законом. Как правило, данные способы являются конкурентными. Закупка у единственного поставщика является исключением из общего правила. Особенностью изменения данного договора выступает наличие ограничений, которые не позволяют изменить условия договора даже при наличии обоюдного желания на то сторон. Внести изменения в контракт можно только в строго установленных законом случая.Расторжение договора производится по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При это возможности подрядчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке сильно ограничены.Условия об ответственности сторон за нарушение контракта относит к существенным Закон о контрактной системе. Правовое регулирование ответственности за нарушение контракта особенно ярко показывает наличие публичного элемента в данных отношениях. Стороны контракта не равны по статусу, заказчик считается более слабой стороной, просрочка оплаты по контракту всегда связана с недостатком бюджетных средств. Поэтому законодатель установил твердый (и меньший, чем для подрядчика) размер ответственности для заказчика.Несмотря на антикоррупционное назначение данного закона, а так же предусмотренные им антидемпинговые меры, при заключении договором конкурентным способом сохраняется ряд проблем. Во – первых, применение ценового критерия не всегда является оправданным, так как помимо экономии бюджетных средств важным считается и качество работ. Заключение договора без оценки нестоимостных критериев (при заключении договора проведения электронного аукциона ценовой критерий является единственным), влечет риск выполнения в последующем работ ненадлежащего качества. Во- вторых, законом установлен запрет переговоров между участниками закупок. Притом негативный эффект от запрета переговоров проявляется в виде включения в договор заведомо невыгодных, невыполнимых и несправедливых условий. Представляется, что дальнейшее развитие законодательства призвано решить данные проблемыСписок использованных нормативных правовых актов, материалов судебной (иной юридической) практики и специальной литературыНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - №237Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. (ред. от 09.03.2021 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст.3301; 2019. - № 29 (ч.1). - Ст.3844.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Федеральный закон от 26 января 1996 г. № № 14-ФЗ ((ред. от 09.03.2021 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 5. - Ст. 410Бюджетный кодекс Российской Федерации /Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ ред. от 22.12.2020 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3823Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.02.2021 г.) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (ред. от 24.02.2021 г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 14. - Ст. 1652Федеральный закон от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 10. - Ст. 1412Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1090 «Об утверждении методики сокращения количества товаров, объемов работ или услуг при уменьшении цены контракта» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2013. - № 49 (часть VII). - Ст. 6433Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 (ред. от 02.08.2019 г.) «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 36. - Ст. 5458Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (ред. от 21.11.2011 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 30 (ч. 1). - Ст. 3105 (утратил силу)Материалы судебной практикиОпределение Конституционного Суда РФ от 09.04.1998 г. № 48-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Лесосибирского городского суда Красноярского края о проверке конституционности статьи 228 УК Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами»// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1998. - № 4Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 2000.- № 3.Определение Конституционного Суда РФ от 03.02.2000 г. № 22-О «По запросу Питкярантского городского суда Республики Карелия о проверке конституционности статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 3Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2014. - № 5Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - № 5Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2017. - № 12Дело № А49-9838/2015 // Архив Арбитражного суда Поволжского округа, г. Казань, 2015 годДело № А33-12031/2015 // Архив Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, 2015 год.Дело № А41-29146/2015 // Архив Арбитражного суда Московского округа, г. Москва, 2016 годДело № Ф07-5688/2016 // Архив Арбитражного суда Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург, 2016 годДело № А56-66463/2015 // Архив Арбитражного суда Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург, 2016 годДело № А33-771/2017 // Архив Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, 2018 годСпециальная литератураАлешин К.Н. Мнимая конкуренция на торгах: проблемы квалификации / К.Н.Алешин // Российское конкурентное право и экономика. - 2017. - № 1. С. 44 - 47.Ананьев А.Г. Понятие государственного (муниципального) контракта по действующему законодательству /А.Г. Ананьев // Гражданское право. - 2016. - № 5. С. 9 - 13.Андреева Л.В. Государственный контракт как эффективный способ обеспечения государственных нужд / Л.В. Андреева // Гражданское право. - 2016. – № 5. С. 3 - 8.Башлаков-Николаев И. О положительных эффектах электронных форм закупок / И.О.Башлаков-Николаев // Конкуренция и право. - 2015. - № 5. С. 38 - 41.Беляева О.А. Контрактная система: основные проблемы правоприменения и пути их преодоления / О.А.Беляева // Журнал российского права. - 2015. - № 7. С. 34-44Бордунова С.А. Правовое регулирование государственных и муниципальных заказов по законодательству Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2011. 25 с.Винницкий А.В. Участие публичных образований в имущественных отношениях: проблемы сбалансированности административно-правового и гражданско-правового регулирования /А.В.Винницкий // Административное и муниципальное право. - 2010. - № 11. С. 83-91.О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (постатейный) / А.Е. Кирпичев, В.А. Кондратьев, Б.Е. Кошелюк и др.; под ред. Б.Е. Кошелюка. - М.: Проспект, 2019. 944 с. Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2000. Т. 2. 800 с. Финансовое право: учебник / А.Р. Батяева, К.С. Бельский, Т.А. Вершило и др.; отв. ред. С.В. Запольский. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Контракт: Волтерс Клувер, 2017. 792 с.Цатурян Е.А. Государственный контракт в гражданском праве России: проблемы теории и практики: монография / Е.А. Цатурян. - М.: Статут, 2020. 224 с.