Роль культуры элиты в современном обществе(Российском)

"В 70-е годы творческие новшества возникли в Москве, в Петербурге, в Сибири, на Урале. Сотрудники печатных СМИ, творческих структур, способствовали проникновению инновационного искусства в творческий процесс. Единство творчества было основным содержанием всей культурной эпохи 70-х годов в России. Это была попытка создания светских религий творчества, сотрудничества, взаимопонимания и внутренней свободы. Таким образом развивалось альтернативное мышление. Единая почва культурной среды стала стимулом для одновременного формирования творческой среды.Шел постоянный обмен идеями. Евгений Евтушенко, Булат Окуджава, Роберт Рождественский вызывали озабоченность у властей, потому что они представляли собой «косвенную» оппозицию. На почве этого, в последствии возник неосталинизм, который перерос в дессидентство. Движение дессидентства не имело общих целей и идеалов. Членов этого движения объединяло лишь непринятие советского строя. Лидерами дессидентства были яркие представители советской культуры, науки и искусства: А.Д. Сахаров, А.И.Солженицын и многие другие представители культуры. Они требовали прав и свободы каждому человеку, но были подвержены гонениям властей. Одна из характерных перспектив социокультурной проблематики нового искусства была связана с активным неприятием его официальных структур, что, по сути, стимулировало консолидацию идейно-эстетической оппозиции. Почти каждый участник движения получал свою долю негатива от административных властей. Разгромные отзывы, скандалы в СМИ, литобъединения, отчисления из вузов, увольнения, контроль КГБ, угрозы физической расправы, ущемления в социальных правах и т. д.§2.2. Особенности современной российской элитыСовременная российская элита начала свое новое существование еще при Б.Ельцине. Во-первых, она сразу «омолодилась» на 10 лет. Ельцинская элита оказалась более образованной, по сравнению с советской верхушкой власти. Две трети из круга президента были доктора наук с учеными степенями. Замечено, что доля гуманитариев с экономическим и юридическим профилем была больше, чем доля технократов. Ельцинское окружение было наименее связано со старой советской номенклатурой. Лишь треть партийных лидеров занимали высокие посты в старой структуре власти. Кадрами пополнялись из различных источников: президентская власть за счет старого аппарата, правительство формировалось за счет старых чиновников, хозяйственников, дипломатов и «силовиков». Существует такое понятие как преемственность. Преемственность осуществлялась двумя способами: когда старая элита не уходила, а переходила в новую. Связано это было с тем, что первое время ощущалась нехватка профессионалов, владеющих информацией для управления страной. А во-вторых, невозможность быстрой замены всех руководящих должностей на свежие кадры. Вторая тенденция преемственности связана с заимствованием у старой элиты различных атрибутов власти: ценностей, идей, символов, традиций. Новая элита появляется с обновленными ценностями, лозунгами и идеологией, но по сути, все это является немного обновленным фасадом, но с теми же устоями и взглядами. Причина заключена в том, что новая правящая элита является еще не сформированной в своих идейных взглядах, интеллектуального багажа, опыта и тд. Есть в этом и психологический аспект, который связан с тем, что наблюдая продолжительное время за правящей партией, непроизвольно перенимаются ее установки, действия и идеи. По мнению О.Крыштановской сейчас происходит этап цементирования новой элиты. Это значит, что новой элите придается более «закрытый» характер, смещение центра власти за счет создания финансово-промышленных групп, в которых объединены банки, страховые организации, пенсионные и другие фонды и тд. При этом происходит различное по времени формирование групп элиты. Промышленные и финансовые элиты наиболее быстро оформляют и осознают свои групповые интересы, в то время как в культурной элите происходит медленный процесс самоопределения. В целом, выделяют шесть групп новой элиты: высшее руководство, партия, парламент, правительство, региональная элита, бизнес-элита. Каждая группа элиты имеет возможность принимать и влиять на принятие решений власти. Соответственно вместе с тем происходит постоянная внутренняя борьба за преобладание. Сегодняшняя российская элита, по большей части, сформировалась на основе старой правящей номенклатуры. Следовательно, возможно предположить, что дальнейшее развитие элиты приведет к наличию контрэлиты и перераспределению собственности. ЗаключениеБудущее исследований элиты в России стоит перед краткосрочными и долгосрочными перспективами и проблемами. Некоторые из этих проблем вытекают из общих вопросов, связанных с развитием социальных наук в России это Отсутствие ценностно-ориентированной исследовательской базы;Отсутствие разработанных концепций трансформации элит и элитпереходного периода;Отсутствие достоверных данных сопровождающаяся проблемой их достоверности;Отсутствие сравнительных межнациональных и межрегиональных исследований.Неизвестно, будут ли эти недостатки преодолены как своего рода “растущая боль”и если да, то сколько времени это займет. Эта задача может быть решена толькоколлективными усилиями российского и международного академического сообщества и ее решение зависит от общего успеха или провала межнационального объединения и российской социальной науки. Властные элиты в современной России под юрисдикцией "идеальной’ русской культуры и идентичности обладают авторством" реальной’ русской культуры и идентичности. ‘Идеальная’ и ‘реальная’ идентичность россиян- это понятие, которое вобрало в себя как понятие русской двойственной личности. ‘Идеальная’ идентичность-это то, что выставляется публично, в то время как "реальная" идентичность отражает реальное поведение и убеждения россиянина. ‘Идеальная’ русская культура и идентичность остаются под авторством российских властных элит, наблюдаемых в "официальных" культурных источниках (например, мейнстрим русской музыки, одобренный российским государством,государственные телеканалы, государственные фильмы и балетные спектакли). То ‘настоящую " русскую культуру и самобытность трудно уловить, поскольку она не представлена публично.В контексте современной России можно предположить, что существует "новая порода иллюзорной культуры", производимая либо российскими властными элитами, либо российскими оппозиционными партиями и движениями. В постсоветской структуре существовала сила формирующихся элит, которые использовали рок-жанр для мобилизации распада Советского Союза.Существует ключевое различие в этом сравнении. То есть современная русская оппозиционная партия и движение выросли из масс, а не из существующей структуры власти или круга властных элит, как это было в советское время.Все это свидетельствует о том, что нет никакой социальной безопасности, предоставляемой российской системой. В целом, можносказать, что отношения между современными российскими властными элитами и "идеальной" русской культурой и идентичностью обоснованы в силу роли властных элит как неоспоримого автора.Однако отношения между современными российскими властными элитами и "реальной" русской культурой и самобытностью все больше отдаляются друг от друга, несмотря на рост технологий распространять подлинный "русский дух"..Список источниковАшин Г. К. Социология политики: Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., 2001. С. 443.Васильева Л. Н. Элита или эрзац-элита: политическое будущее России // Общественные науки и современность. 2007. № 1. С. 91-102.Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты и политическое лидерство // Политология: Лексикон. М., 2007. С. 506.Дай Т. Зиглер Л. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М. Юрид.лит.,1984 г. Ерофеев В. Крушение гуманизма № 2 // Ерофеев В. Страшный суд: Роман. Рассказы. М., 2005. С. 246.Кто есть кто в современной культуре. Выпуск 1. -М.: МК- Переодика, 2006.-784с; Кто есть кто в современной культуре. Эксклюзивные биографии. Выпуск 2.-М.:МК-Переодика, 2007-736с.Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты.-М.:Захаров, 2005.-384 с.;Комсомольская правда, 2012, 24 мартаМихельс, Р. Социология политических партий в условиях демократии / Р. Михельс; пер. А.К. Соколова. М.: Наука, 1999. 544 с.Огонек, 2012, 23 января.«Политическая элита как субъект российского трансформационного процесса» // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. Тезисы докладов и выступлений на Втором Всероссийском Социологическом Конгрессе. Том 1.- М.: Альфа-М, 2003.- С.658-659.Социологическая энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. В. Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. Т. 2. С. 801-804.Понеделков А. В., Старостин А. М. Элитологи об элитах. Ростов н/Д.: СКАГС, 2007. С. 19.«Современная российская политическая элита: особенности становления» //Социология провинции: тенденции, перспективы развития. Часть 3:Политические процессы в современном мире. – Екатеринбург, 2003. - С.65-70.Соколов А. В. Два поколения советской интеллигенции: шестидесятники и восьмидесятники // Мир России. 2007. № 3. С. 98.Салмин А. М. Alarecherché dusensperdu: Российская интеллектуальная элита и постсоветская власть // Полития. 2005. № 3. С. 88.Титов Д.А. VIP-персоны: управление стилем жизни российской элиты-М.ЭКСМО 2008.-208с. Иностранные источникиSociologia y politica an Ortega y Gasset (Barcelona, 1956) p.14K.Popper The open Society and its Enemies, 1945 VienaF.Kolegar «The Elite and the Ruling Class: Pareto and Mosca Reexamined» published by Cambridge University Press 05.08.2009. Robert A.Nye The Anti-Democratic Sources of Ellite Theory: Pareto, Mosca, Michels, Sage, 1977Schumpeter, Joseph (1942) Capitalism, Socialism, and Democracy. Harper and Brothers. p.252K.Mannheim «Freedom, power and democratic planning.-L., 1950.http://www.inopressa.ru/04/10/2010/Habermas, Jurgen, The Structural Transformation of the Public Sphere, 6th ed. Cambridge: MIT Press, 1991.Steiner, H., 1997 Elite research in Russia. Characteristics of Russian elite research. In: Best, H., Becker, U. (Eds.), Elites in Transition: Elite Research in Central and Eastern Europe. Leske and Budrich, Opladen, pp. 107–132.Putnam, R., 1973 Beliefs of Politicians. Ideology, Conflict and Democracy in Britain and Italy. Yale University Press, New Haven and London.Steinholt, Yngvar, B., “You Can't Rid a Song of Its Words: Notes on the Hegemony of Lyrics in Russian Rock Songs,” Popular Music, Vol. 22, No. 1 (Jan., 2003), http://www.jstor.org/stable/853558; Internet.Интернет источникиhttp://www/ Levada.ru/ press/ 2005022101.htm (25/03/12)http:/www. ria.ru /photolents/20110906/426344770.html