Роль национальных рейтинговых агентств «АКРА» и «Эксперт РА» в оценке деятельности российских коммерческих банков

Анализируемый Закон требует от всех кредитных рейтинговых агентств обеспечивать политическую, экономическую и иную независимость рейтинговых действий и предотвращать возникновение конфликтов интересов (п.1 и 2 ч.9 ст.3). То есть, для предоставления достоверной информации участникам рыка, рейтинговая оценка должна быть независимой как от влияния рейтингуемых лиц (в модели «эмитент платит») или инвесторов, покупающих информацию о рейтинговых оценках (в модели «платят подписчики»), так и от влияния учредителя (акционера), менеджмента, и подразделения, занимающегося коммерческими вопросами. Тем не менее, поскольку основным источником дохода для кредитных рейтинговых агентств являются компании-эмитенты, с которых взимаются плата за рейтингование размещенных ценных бумаг, а в рамках отношений с ними часто возникают конфликты интересов, данный Закон ограничивается требованием независимости рейтинговых действий от давления рейтингуемых компаний-эмитентов среди внешних заинтересованных лиц, т.е. эмитентов и инвесторов.Закон устанавливает требование обеспечения независимости рейтинговой оценки в основном в ст. 9 «Предотвращение конфликта интересов кредитных рейтинговых агентств» и ст. 10 «Рейтинговые аналитики» Закона, которые мы рассмотрим более подробно.Во-первых, что касается независимости рейтинговой оценки от давления рейтингуемых лиц, данный Закон закрепляет ряд условий, при которых рейтинговые агентства не могут присваивать кредитные рейтинги или прогноз по рейтингу с целью предотвращения конфликтов интересов между кредитными рейтинговыми агентствами и компаниями-эмитентами (ч.3 ст.9). Если более детально рассматриваем каждый из пунктов, перечислённых в ч.3 ст.9 Закона, то можно обратить внимание на следующее. Те, кто контролирует деятельность кредитных рейтинговых агентств, или сильно влияет на них, не могут получить рейтинговую оценку от одного и того же рейтингового агентства (п.1 ч.3 ст.9). При условии, что те, кто контролирует деятельность кредитных рейтинговых агентств или влияет на них и кредитные рейтинговые агентства, держат эмитента под контролем или значительно воздействуют на него, последний не может получать кредитные рейтинги и (или) прогнозы по рейтингу от одного и того же кредитного рейтингового агентства (п.2 и 3 ч.3 ст.9).Данные пункты Закона определяют, что присвоение кредитных рейтингов не допускается при наличии отношений взаимодействия кредитных рейтинговых агентств и компаний- эмитентов. Однако дело в том, что они не точно определяют критерии контроля и влияния, т.е. неконкретно указывают, какие действия следует рассматривать как контроль и влияние. При этом понятия контроля и влияния являются довольно абстрактными и неясными, тем самым их применение на практике может вызывать проблемы.В то же время, другие пункты данной статьи четко устанавливают конкретные и подробные условия как следующее: Если кредитные рейтинговые агентства или их рейтинговые аналитики прямо или косвенно имеют финансовые инструменты или другое имущество компаний-эмитентов (п.4 ч.3 ст.9), и если члены рейтингового комитента связаны с компаниями- эмитентами по семейным обстоятельствам (п.5 ч.3 ст.9), то последние не могут получать кредитные рейтинги и прогноз по рейтингу от одного и того же кредитного рейтингового агентства. А также «кредитор кредитного рейтингового агентства в объеме более 10 процентов от балансовой стоимости активов кредитного рейтингового агентства или лицом, осуществляющим контроль над кредитором или оказывающим на него значительное влияние» не должен являться рейтингуемым лицом одного и того же агентства (п.8 ч.3. ст.9).Помимо ст.9 Закона, независимость от рейтингуемых лиц тоже хорошо обеспечивается требованиями к рейтинговым аналитикам, которые устанавливаются в ст. 10 Закона. Она довольно конкретно определяет ряд условий для обеспечения независимости рейтинговых аналитиков от рейтингуемых компаний-эмитентов. В соответствии с ч.2 ст.10 Закона, рейтинговым аналитикам нельзя присваивать кредитные рейтинги в отношении ряда определенных категорий лиц. Так, если рейтинговые аналитики имели трудовые или деловые отношения с компаниями-эмитентами в течение одного года до даты проведения рейтингового действия, и если они имеют финансовые инструменты компаний-эмитентов или тех, кто контролируют или ощутимо влияют на их деятельность, то аналитикам не разрешается участвовать в рейтинговании (п.1 и 2 ч.2 ст.10). Здесь также нужно конкретизировать критерии контроля и влияния для эффективного применения Закона на практике.Для присвоения независимой кредитной рейтинговой оценки, рейтинговые аналитики не могут принять участие в обсуждении с рейтингуемыми эмитентами вопросов, связанных с оплатой услуг (ч.4 ст.10). Закон требует от кредитного рейтингового агентства механизм ротации ведущих рейтинговых аналитиков (ч.5 ст.10), которые не должны проводить рейтинговые действия в отношении одного и того же рейтингуемого объекта или эмитента более 4 лет подряд (ч.6 ст.10). Данные требования к ротации рейтинговых аналитиков позволяет повысить объективность рейтинговой оценки и её независимость, но существуют определенные сложности в поиске квалифицированных рейтинговых аналитиков для кредитных рейтинговых агентств малого размера,. Наконец, кредитные рейтинговые агентства, которые не имеют достаточных ресурсов, как материальных, так и профессиональных, не смогут выжить в конкуренции с крупными агентствами, что может привести к закреплению олигополии на рынке рейтинговых услуг.Кроме требований к рейтинговым действиям, Закон устанавливает, что рейтинговые аналитики не могут принимать подарки в форме денежных средств или их эквивалента, стоимость которых превышает три тысячи рублей от рейтингуемых эмитентов (ч.9 ст.10). При обнаружении нарушения этих правил, данная статья Закона призывает кредитные рейтинговые агентства предпринять соответствующие меры и действия для устранения его негативного влияния. Однако Закон имеет своё ограничение, т.е. не предусматривает никакого административного наказания за получение подарков рейтинговыми аналитиками, а решение данного вопроса Закон оставляет на усмотрение кредитных рейтинговых агентств.Во-вторых, настоящим Законом конкретно обеспечивается независимость рейтинговых аналитиков от влияния учредителей (акционеров) кредитных рейтинговых агентств и их менеджмента.В первую очередь, Закон не разрешает финансовым организациям контролировать более 20 процентов в уставном капитале кредитного рейтингового агентства (ч.6 ст.6). Так, если кредитное рейтинговое агентство принадлежит финансовой организации, то последняя может повлиять на рейтинговые действия не только в отношении самой себя, но и в отношении других компаний и организаций, что приведет к искажению кредитных рейтингов, т.е. возникновению конфликтов интересов. Если учредитель (акционер), являющиеся владельцами 10 и более процентов голосующих акций кредитного рейтингового агентства, обладает имущественным интересом в отношении компании-эмитента или входят в состав его менеджмента, то не допускается присвоение кредитного рейтинга одному и тому же эмитенту (пп. а и б п.6 ч.3 ст.9).Частью 2 и 3 ст.8 Закона определены требования к составу совета директоров (при его отсутствии, членов коллегиального исполнительного органа) кредитных рейтинговых агентств, в которых работают более 20 человек, т.е. в них должны быть независимые члены, не связанные с рейтингованием, коммерческими вопросами кредитных рейтинговых агентств и органами государственного и муниципального управления страны, что укрепляет тем самым независимость от учредителей и менеджмента кредитного рейтингового агентства.2)Объективность рейтинговой оценкиС целью повышения прозрачности рейтингового процесса и объективности рейтинговой оценки, данный Закон отдельно устанавливает требования к методологии рейтингования в ст.12., требования к «раскрытию информации о деятельности кредитных рейтинговых агентств» в ст.13 и «требования к раскрытию кредитных рейтингов и прогнозов по кредитным рейтингам» в ст. 14.Следует отметить, что кредитные рейтинговые агентства должны приобретать полную и достоверную информацию для применения методологии и нести ответственность за выбор информационного источника, но если эта информация была предоставлена им рейтингуемыми эмитентами, то такие случаи исключены (ч.4 ст.12).Тем не менее, если возникает такой случай, то, кроме отказа от присвоенных кредитных рейтингов и (или) прогноза или их отзыва (ч.5 ст.12), Закон конкретно не определяет, какую ответственность кредитные рейтинговые агентства должны нести перед заказчиками кредитных рейтингов и их пользователями (инвесторами). Если эмитенты и инвесторы используют кредитные рейтинги, определенные на основе недостоверной информации, то это может нанести достаточно большой ущерб не только бизнесу эмитентов, но репутации самих кредитных рейтинговых агентств. Более того, это может нанести существенные ущербы инвесторам, что негативно повлияет на финансовое состояние населения. С учётом структуры бизнес- модели кредитных рейтинговых агентств (модели «эмитент платит»), вероятность нанесения ущерба эмитентам (заказчикам) ниже, чем инвесторам. Следовательно, по закону необходимо обязывать кредитные рейтинговые агентства возместить инвесторам убытки.В соответствии со ст. 13 Закона, кредитные рейтинговые агентства должны раскрывать информацию о своей деятельности, иную информацию, определенную в данной статьи Закона и предоставлять отчет о прозрачности своей деятельности. Кроме того, кредитные рейтинговые агентства обеспечивают раскрытие кредитных рейтингов и прогнозов по кредитным рейтингам с требуемой Законом информацией, в том числе «методологии, применявшейся при определении кредитного рейтинга» (ч.3 ст.14). Все эти данные подлежат раскрытию на официальном сайте кредитных рейтинговых агентства, что позволяет повысить объективность кредитных рейтингов и доступ обычных частных инвесторов к информационным ресурсам.3)Надзор за деятельностью кредитных рейтинговых агентств и административные наказанияНастоящим Законом все полномочия по регулированию и надзору в сфере деятельности кредитных рейтинговых агентств предоставляются Банку России (ст.15). Его основные полномочия приведены ниже. Банк России вправе вести реестр кредитных рейтинговых агентств (п.1 ч.1 ст.15) и определять связанный с ним порядок, устанавливать методику расчета размера собственного капитала кредитных рейтинговых агентств (п.4. ч.1 ст.15), осуществлять проверки их деятельности (п.5 ч.1 ст.15), направлять им предписание об устранении нарушений требований (п.6 ч.1 ст.15), постоянно следить за присвоенными кредитными рейтингами и прогнозами по кредитным рейтингам (п.8 ч.1 ст.15), и сопоставлять рейтинговые шкалы кредитных рейтинговых агентств и опубликовать их результаты (п.11 ч.1 ст.15).Если кредитное рейтинговое агентство не соблюдает указанные в Законе требования и не исполняет предписания Банка России об устранении нарушений в определённый им срок, последний может потребовать от кредитных рейтинговых агентств замены личного состава органов управления и внутреннего контроля и исключить информацию о кредитном рейтинговом агентстве из реестра (ч.2 ст.15).С целью контроля за деятельностью кредитных рейтинговых агентств, Закон обязывает кредитным рейтинговым агентствам представлять в Банк России документы, информацию и данные, связанные с их рейтинговой деятельностью и иные документы, необходимые для надзора (ч.6 ст.13, ч.3 ст.15). Банк России имеет право разместить вышеуказанные документы, информацию и данные на своем официальном сайте, что позволяет получить доступ к обширной базе данных о деятельности кредитных рейтинговых агентств. Впрочем, данный Закон не устанавливает, что несоблюдение требований или неисполнение предписания может повлечь за собой наложение штрафа или иных санкций на кредитные рейтинговые агентства.4)РекомендацииНастоящий Закон ставит своей целью «обеспечение защиты прав и законных интересов рейтингуемых лиц и пользователей кредитных рейтингов, включая кредиторов и инвесторов, а также на обеспечение прозрачности и независимости деятельности кредитных рейтинговых агентств» (ч.2 ст.1). Он достаточно обеспечивает эту цель, но всё-таки в нём существуют некоторые ограничения.Что касается защиты прав и интересов участников рынка рейтинговых услуг, естественно, что кредитные рейтинговые агентства несут ответственность за присваивание неправильных кредитных рейтингов. В этой связи, во-первых, следует обратить большее внимание на защиту прав пользователей кредитных рейтингов. Так, если кредитные рейтинговые агентства присваивают эмитентам слишком высокие рейтинги вследствие сговора между кредитным рейтинговым агентством и эмитентом, то это может нанести большой ущерб инвесторам и кредиторам, особенно мелким частным инвесторам и кредиторам, доступ которых к информации ниже, чем институциональных инвесторов. Хотя кредитные рейтинги являются мнением об уровне кредитного риска, регулирующие органы должны совершенствовать правовые институциональные механизмы, чтобы не допустить их сговор агентств и эмитентов и предотвращать конфликты интересов между участниками рынка. При этом Закон должен обязывать кредитные рейтинговые агентства определить порядок выплаты компенсаций и предоставления возмещения ущерба инвесторам и кредиторам.Во-вторых, в соответствии с ч.2 ст.9 Закона, кредитное рейтинговое агентство контролирует соблюдение вышеуказанных требований через свои органы внутреннего контроля на основе требований внутреннего контроля, соответствующих настоящему Закону. Учитывая защиту независимости и самостоятельности кредитных рейтинговых агентств и полномочия Банка России, данное требование лишь частично служит своей цели. Такой подход недостаточен для осуществления полного мониторинга рейтинговых действий. В этой связи представляется, что необходимо создать ассоциацию кредитных рейтинговых агентств, в которой существует комитет по мониторингу деятельности кредитных рейтинговых агентств и их рейтинговых действий. С целью повышения объективности мониторинга, в состав комитета должны входить не менее 50% независимых экспертов, в том числе приглашенных иностранных экспертов.Тем самым, органы внутреннего контроля кредитных рейтинговых агентств могут осуществлять свою рейтинговую деятельность самостоятельно. А регулирующий орган, - Банк России, - будет следить за деятельностью всех кредитных рейтинговых агентств на постоянной основе в режиме данного Закона и постоянно обращать внимание на то, из каких источников доходов складывается основа доходной части кредитных рейтинговых агентств. Ассоциация кредитных рейтинговых агентств играет свою роль в мониторинге рейтинговых действий членов как саморегулируемая организация. Таким образом, «треугольный» контрольный ре-жим, - органы внутреннего контроля кредитных рейтинговых агентств, Банка России и ассоциации кредитных рейтинговых агентств, - может привести к совершенствованию контроля качества кредитных рейтингов.3.2. Синтетическая модель рейтинговой оценки деятельности коммерческого банка как одно из направлений ее совершенствованияП.В. Акининым, И.О.Алимовой и В.П. Акининой был проведен социологический опрос, в котором участвовали 40 респондентов. Опрашиваемым необходимо было назвать значимые для них показатели деятельности учреждения, чтобы они могли стать клиентами банка. Полученные данные представлены на рис. 2.Рисунок 2 – Показатели деятельности банка, важные для клиента банка, число ответов:1– репутация банка; 2 – процентные ставки по кредитам и вкладам; 3 – срок деятельности банка;4 – динамика финансовых результатов деятельности банка за несколько лет; 5 – отзывы в Интернете;6 – широкая филиальная сеть; 7 – качество обслуживания клиентов; 8 – наличие привлекательных программ кредитования, акций и т.д.Таким образом, самыми важными показателями для потенциальных клиентов банка стали следующие характеристики:– процентные ставки по вкладам и депозитам (17 чел.);– широкая филиальная сеть и количество устройств самообслуживания – терминалов и банкоматов (8 чел.);– репутация банка (5 чел.).Необходимость такого рода исследования состояла в том, что, на взгляд авторов, рейтинговая оценка должна отражать не только надежность банков с точки зрения ее финансовых составляющих, но и ценность банка для рядовых клиентов. Полученная в результате соединения компонентов трех методик синтетическая модель представлена в виде схемы (рис. 3).Рисунок 3 – Синтетическая модель рейтинговой оценки коммерческого банкаБезусловно, не все показатели поддаются точным расчетам, по некоторым можно представить только прогнозные либо фактические (нецифровые) данные (например, внешние и внутренние факторы поддержки, история и репутация и др.). Для получения кредитной организацией лицензии на осуществление банковской деятельности главным требованием Центрального банка РФ является достаточность капитала. Ее высокий уровень позволяет абсорбировать (без нарушения обязательных нормативов) значительный объем непредвиденных и, как следствие, не отраженных в объеме созданных резервов убытков.Особое внимание необходимо обращать на структуру капитала. Так, прирост стоимости имущества за счет переоценки следует относить к нестабильным компонентам капитала.В качестве фактора риска рассматривается использование схем «надувания» капитала. При оценке достаточности капитала применяются различные требования к значению норматива достаточности в зависимости от диверсификации активов и пассивов банка. Анализ качества активов будет производиться в нашей методике аналогично системе CAMEL(S). Будут использованы коэффициенты, по которым ранее проводился анализ:1)уровень доходных активов;2)коэффициент защищенности от риска;3)уровень активов с повышенным риском;4)уровень сомнительной задолженности;5)уровень дебиторской задолженности в активах, не приносящих дохода.При оценке деловой активности необходимо использовать показатели:1)общая кредитная активность (55 < К1 < 80);2)коэффициент использования привлеченных средств (К2 < 80).Финансовая стабильность может включать основные показатели:1)структура ресурсной базы;2)коэффициент качества ссуд;3)коэффициент диверсификации клиентской базы;4)рентабельность и прибыльность.Низкий уровень концентрации привлеченных средств на крупных кредиторах позволяет банку снизить чувствительность к специфическим рискам, связанным с нестабильностью финансовых потоков отдельных кредиторов. Позитивно оцениваются также хорошая диверсификация средств клиентов по срокам и стабильность ресурсной базы.Повышенная нестабильность средств клиентов на счетах в банке сужает возможности доходного размещения средств и требует поддержания значительной подушки ликвидности, что негативно отражается на показателях рентабельности.В качестве фактора риска рассматривается зависимость банка от одного источника (например, от средств физических лиц при их недостаточной географической диверсификации).Основные показатели, оцениваемые в рамках анализа ресурсной базы:– доля крупнейшего вкладчика в валовых пассивах;– доля 10 крупнейших вкладчиков в валовых пассивах;– диверсификация ресурсной базы по срокам;– диверсификация ресурсной базы по источникам;– стабильность ресурсной базы;– вероятность крупных выплат (оферты, погашение облигаций и пр.);– доступность источников дополнительной ликвидности.Основные показатели анализируемого блока рассмотрены в следующем параграфе.Коэффициент диверсификации клиентской базы (КДКБ) характеризует степень устойчивости ресурсной базы банка, которую обеспечивают относительно небольшие, но многочисленные вклады граждан. Заметим, что потеря нескольких частных инвесторов почти не сказывается на положении банка, чего отнюдь не скажешь об уходе из банка корпоративного клиента. Для этого коэффициента было введено пороговое значение, равное единице:КДКБ = ВГ / СКК, если ВГ / СКК < 1;КДКБ = 1 – ВГ / СКК при ВГ / СКК > 1,где СКК – средства корпоративных клиентов.На ликвидность баланса банка влияет структура его активов: чем больше доля первоклассных ликвидных средств в общей сумме активов, тем выше ликвидность.Для оценки ликвидности банков необходимо проанализировать динамику показателей:– норматив мгновенной ликвидности;– норматив текущей ликвидности;– норматив долгосрочной ликвидности.В представленной синтетической модели также было упомянуто о влиянии внешних стресс-факторов:– негативные действия собственников (высокая вероятность вывода собственниками активов из банка, проблемы в материнском холдинге, плохая репутация конечных собственников);– риски регулирования и надзора (планируемые изменения в законодательных актах (положениях, инструкциях Центрального банка РФ и т.д.) значительно ухудшат финансовое положение банка и устойчивость его бизнес-модели).Безусловно, данные характеристики не поддаются количественной оценке, так же, как история и репутация банка, но они также необходимы для анализа и присвоения рейтинговой оценки учреждению.Социологический опрос позволил выявить те стороны деятельности, которые важны для формирования полноценного образа банка для клиента.Анализ и сопоставление процентных ставок по кредитам и вкладам позволят клиентам выявить конкурентные преимущества и выбрать банк с оптимальными условиями.Что касается удобства и качества обслуживания клиентов в банке, следует отметить, что необходимо получение дополнительной информации в качестве обратной связи. Сюда можно также отнести механизм работы банка с жалобами, которые поступают от клиентов банка.Сложно оставить без внимания необходимость анализа и изучения стратегий и систем риск-менеджмента в сопоставляемых банках. Данный блок, на взгляд авторов, следует выстраивать поаналогии с методикой агентства «Эксперт РА», включив в него параметры:1)бизнес-процессов и информационной прозрачности;2)стратегического обеспечения;3)структуры собственности;4)управления рисками.Необходимо также решить проблему обеспечения достоверности и однородности информации, используемой при определении рейтингов банков. Помимо этого по-настоящему комплексная рейтинговая оценка должна учитывать балансовые показатели, дополняясь информацией, характеризующей эффективность деятельности банка, его репутацию, возможность внешней поддержки.3.3. Комплекс мер по повышению качественного уровня рейтинговой оценки коммерческих банков в целях улучшения показателей их деятельностиНеобходимо отметить, что различные подходы к построению рейтинговой оценки при сопоставлении одной и той же группы банков дают достаточно различающиеся результаты.Используемые методики рейтинговой оценки банков сосредоточены либо на сопоставлении абсолютных показателей, что не позволяет давать объективную оценку реального изменения их состояния относительно других банков, либо на совокупности групп показателей, характеризующих отдельные аспекты их деятельности.В результате исследования общепринятых зарубежных методик рейтинговой оценки банков и методик рейтинговой оценки банков, применяемых , можно отметить следующие ключевые требования, которые необходимо учитывать при разработке и совершенствовании методики рейтинговой оценки надежности банков:– для проведения рейтинговой оценки использовать только общедоступные (лучше из одного источника, например, по данным Национального банка России) сведения о результатах деятельности банков;– минимизировать применение абсолютных показателей, привести набор используемых показателей в сопоставимый вид;– учитывать изменение рыночных позиций банков, то есть динамику показателей;– исключить использование спорных показателей (популярность официальной страницы банка на определенном Интернет -ресурсе, ипотечное кредитование, лизинг и т.п.), которые не являются универсальными для всех банков показателями развития бизнеса в силу возможной специализации и реализуемой маркетинговой политики.С учетом данных требований методику рейтинговой оценки надежности банков можно представить в виде набора показателей, представленных на рисунке 4.Рисунок 4 – Система показателей предлагаемой методики рейтинговой оценки надежности банковРазработанная методика исключает: во-первых, использование отдельных показателей, значение которых не всегда находится в публичном доступе по всем банкам (ввиду разных подходов к содержанию и наполнению Пояснений к бухгалтерской (финансовой) отчетности); во-вторых, использование несущественных и спорных показателей, которые могут оказать искажающее влияние на конечные результаты рейтинговой оценки надежности банков.Предложенная методика рейтинговой оценки надежности банков основана на ряде обязательных требований и предполагает взвешенную оценку трех групп показателей (положение в банковском секторе, изменение рыночных позиций, эффективность (доходность) работы).ЗаключениеВ российской банковской практике используется большое количество методик, которые позволяют произвести оценку надежности и финансовой устойчивости учреждения с последующим ранжированием коммерческих банков в соответствии с числовыми показателями, полученными в результате анализа.С учетом этого можно сказать, что в современных условиях не приходится говорить о едином рейтинговом пространстве, поскольку различие методик формирует и различную оценку надежности и устойчивости банков.Сопоставление методик и систем рейтинговой оценки банков показало наличие существенных отличий друг от друга, которые могут быть как преимуществом той или иной методики, так и ее недостатком.В первую очередь, на что смотрит ЦБ РФ при отзыве лицензий, - это кредитный рейтинг, выставляемый рейтинговым агентством. Кредитный рейтинг - мера кредитоспособности частного лица, предприятия, региона или рынка. Кредитные рейтинги относительны, поэтому важно учитывать специфику той или иной страны, предприятия, отрасли промышленности.Крупнейшими международными рейтинговыми агентствами на сегодняшний день являются Moody’s, StandardandPoor’s и FitchRatings («большая тройка»). Крупнейшими российскими рейтинговыми агентствами являются «Эксперт РА», «РусРейтинг» и «Национальное Рейтинговое Агентство».На сегодняшний день рейтинги банков стали главным информационным ресурсом в банковском секторе. Все чаще поступают обвинения в адрес международных рейтинговых агентств в недобросовестности, приведшей к экономическому кризису. Эта ситуация говорит о том, что оценка рейтинговых агентств до сих пор остается важнейшим критерием надежности финансовой организации.Как показала практика, даже к банкам, имеющим высокие кредитные рейтинги, доверие не может быть безоговорочным. Агентства признают, что на сто процентов доверять их рейтингам не стоит при выборе банка физическими и юридическими лицами. Однако стоит задуматься, если рейтинговые агентства занижают кредитный рейтинг, так как это первый сигнал для клиентов к переоценке отношений с ним.На самом деле рейтинговые агентства, выставляя оценку банку, рассчитывают лишь вероятность того, что банк как заемщик сможет расплатиться по своим долговым обязательствам, выпущенным в виде облигаций, или вернуть выданный ему кредит. Ни о какой оценке вероятности банкротства банка или отзыва у него лицензии при выставлении рейтинга речи не идет. Тем не менее, оценивая кредитоспособность заемщика, любое агентство обязано оценивать его фактическое финансовое состояние. И в случае его изменения к худшему незамедлительно понижать рейтинг организации.Крупнейшие рейтинговые агентства пользуются следующими показателями: прибыль банка, его рыночные позиции, диверсификация (расширение) активов и деятельности. Также учитываются факторы риска, присущие экономической среде, в которой ведет деятельность банк, особенности финансового надзора, налогообложения, качество банковского надзора и регулирования в отдельной стране.Несмотря на общепризнанную репутацию международных рейтинговых агентств, многие аналитики полагают, что национальное финансовое учреждение способны объективно оценить только национальные рейтинговые агентства. Особенно это касается банковских учреждений, которые не работают на международных рынках. Зависимость российского финансового сектора от «большой тройки» парадоксальна. Американские рейтинги учитываются Банком России в качестве определяющего критерия для работы банков.В работе рейтинговых агентств выявлены следующие недостатки:– большинство рейтинговых оценокфиксирует состояние банков на момент предоставления ими финансовой отчетности (баланса). Так как балансовая отчетность становится доступной для широкого круга лиц с запаздыванием, примерно, на месяц, то рассчитанный рейтинг не отражает надежность банка в текущий момент и тем более не дает прогноза на будущее;– классификации российских коммерчески банков рейтинговыми агентствами приводят к тому, что одни и те же банки попадают в различные группы надежности.В целях устранения названных выше недостатков необходимо построить новую модель определения рейтинга надежности коммерческого банка, основанную на вероятностном подходе к определению надежности банков и использовании статистических методов прогнозирования их финансового состояния в будущем. Данная методика позволит по текущему и прошлым балансовым отчетам банков определить вероятность их надежного функционирования на определенный период времени вперед (на срок от одного до шести месяцев). Поскольку эти методы имеют хорошее теоретическое обоснование и большой опыт их применения в различных областях техники, это дает основание предполагать высокую эффективность такой методики для оценки вероятности надежного функционирования банка.Безусловно, разработка новой методики требует тщательного анализа всех существующих методик. Перенимая зарубежный опыт, отечественные рейтинговые агентства не должны забывать, что банки функционируют в разной рыночной среде, и следует также руководствоваться существующей нормативной базой.Список использованных источниковАкинин П.В., Алимова И.О., Акинина В.П. Создание синтетической модели рейтинговой оценки коммерческих банков//Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2020. – № 39 (273). – С. 32-40.Ануашвили Н.А. Методы оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости коммерческих банков // Транспортное дело России. 2009. № 4. С. 54-59Байрам У.Р. Система оценки эффективности кредитной деятельности регионального подразделения банка на основе интегрального рейтинга // Символ науки. 2015. Т. 1. № 4. С. 66-70Батищева Е.А., Петренко Н.Г. Рейтинг самых популярных банков России в Интернет // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2014. № 1. С. 61-64Готовчиков И.Ф. Усовершенствованные модели работы коммерческих банков на рынках капитала//Финансы и кредит. 2004. № 1 (139). С. 50-58.Исмагилова Л.А., Идрисова З.Н., Саттарова А.Р. Концептуально-методические подходы к оценке внутреннего рейтинга коммерческого банка // Вестник ВЭГУ. 2011. № 1. С. 31-39Исмагилова Л.А., Идрисова З.Н., Саттарова А.Р. Концептуально-методические подходы к оценке внутреннего рейтинга коммерческого банка // Вестник ВЭГУ. 2011. № 1. С. 31-39; Кощегулова И.Р., Саттарова А.Р. Модели внутреннего инвестиционного рейтинга коммерческого банка // Экономика и управление. 2011. № 2. С. 62-66Карминский А.М. Использование информации независимых рейтинговых агентств для анализа банковских рисков в интересах реализации Базельских соглашений // Банковское право. 2011. № 6. С. 53-59; Карминский С.А., Малахова И.У., Миненкова Е.С., Пересецкий А.А. Модели рейтингов банков агентства MOODYS // Управление финансовыми рисками. 2007. № 2. С. 96-109Карминский А.М., Трофимова Е.В. Роль рейтингов в развитии бизнес-процессов российских банков // Вестник МГИМО-Университета. 2012. № 1. С. 260-266. URL: http://urlid.ru/afdbКолесникова В.С., Силкина Г.Ю. Использование внутренних кредитных рейтингов в управлении кредитными рисками коммерческого банка / Материалы научно-практической конференции с международным участием. СПб.: Инженерно-экономический институт СПбГПУ, 2014. С. 235-238Колесов П.Ф. Конкурентоспособность и конкурентные преимущества российских банков на современном этапе развития // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2012. № 5. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2012/05/909Колесов П.Ф. Конкурентоспособность и конкурентные преимущества российских банков на современном этапе развития // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2012. № 5. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2012/05/909Пересецкий А.А., Карминский А.М., ванСуст А.Г.О. Моделирование рейтингов российских банков // Экономика и математические методы. 2014. Т. 40. № 4. С. 10-25Письмо Банка России от 29.12.2012 № 192-Т «О методических рекомендациях по реализации подхода к расчету кредитного риска на основе внутренних рейтингов банков».Поморина М.А., Синева И.С., Шевченко Е.С. Использование рейтинговых моделей в системе оценки кредитного риска // Банковское кредитование. 2013. № 5. С. 32-38Указ Президента РФ № 1212 от 12.11.1997 г. «О создании условий для проведения заёмных операций на внутреннем и внешнем рынке капитала»Федеральный закон «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 13.07.2015 № 222-ФЗ (ред. от 01.04.2020)Харитонова Е.Э. Рейтинги предприятий, присваиваемые банком Франции // Деньги и кредит. 2015. № 3. С. 64-68Chodnicka-Jaworska, P. Banks and Shareholders Credit Ratings - Evidence from the European Market // UW Faculty of Management Working Paper Series – 2019 – №6..Fitch. Definitions of ratings and other forms of opinion. Fitch Ratings, New York. Gibson, H.D., Hall, S.G., & Tavlas, G.S. How the euro-area sovereign-debt crisis led to a collapse in bank equity prices // Journal of Financial Stability – 2019 – № 26 – С. 266-275Saribekian K. The application of system of internal ratings in assessment of credit risk of long-term financing in Russian banks // Economics. 2015. № 1. P. 55-58Verster, T., De Jongh, R., Greenberg, S., Fourie, E., & De Wet, D. A motivation for banks in emerging economies to adapt agency ratings when assessing corporate credit // South African Journal of Economic and Management Sciences – 2019 – № 22(1), – a2818Приложение 1