Этика нотариуса

Важным является также то, что взаимосвязи права, морали и нравственности являются одними из тех вопросов, на который абсолютно нельзя дать какой-то четкий и ясный ответ, как раз потому, что различные моменты этой ситуации уходят корнями в давние времена, также и потому, что данные взаимосвязи могут быть совершенно по-разному выражены не столько с различной части гражданского общества, разделенного географически, в исторических и социокультурных сторонах, но и в рамке единого общества, в представлениях конкретного отдельного индивидуума. Моральные и нравственные нормы при формировании в результате принятия каких-то норм большей частью общества, получают отчасти своеобразные преломления во внутреннем мире людей и допускают отчасти различные толкования. Отсутствие единой признанной обществом нормой, выраженной в праве (или ее игнорирование), приводит в данном случае к неизбежному росту конфликта из-за неоднозначности подходов. Норма морали и нравственности содержится и в гражданском праве. В основном она нашла отражение в принципах гражданского законодательства, которое закреплено в 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость контроля за деятельностью нотариуса обусловлена теми функциями, которые он осуществляет: деятельность нотариуса носит публичный характер (совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации – абз. 1 п. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате [1] (далее – Закон о нотариате)). Особенности латинского нотариата и его воплощение в России ставит нотариус на достаточно высокий уровень. Это касается действий нотариуса в сфере корпоративных отношений (если выделять по экономическому критерию), в сфере удостоверения сделок (если выделять по формально-юридическому критерию), в сфере свидетельствования верности копий документов и др. Более того, с усложнением технической стороны жизни и увеличением электронно-цифровой сферы в нашей жизни (в том числе, в связи с событиями COVID-19 в 2020 году), значение нотариуса для защиты прав и законных интересов граждан выросло. Проблематика контроля за деятельность нотариуса выражается в выборе наиболее приемлемого механизма контроля за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, который будет наиболее соответствовать значимости нотариуса в современно мире, а также за законности некоторых положений корпоративных актов Федеральной нотариальной палаты. В настоящее время независимость нотариусов закреплена нормативно. О независимости и беспристрастности нотариусов при осуществлении своей деятельности говорится в ст. 5 Закона о нотариате (устанавливается такой статус как принцип деятельности нотариуса). Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в устанавливает обязанность нотариусов быть независимыми в отношении с лицами, обратившимися к нему за совершением нотариальных действий (п. 4.1.2), а также устанавливается независимый статус нотариуса в отношениях с Министерством юстиций Российской Федерации, иными органами государственной власти и местного самоуправления (п. 7.2). Имеются также международные акты, закрепляющие независимый статус нотариусов. Например, п. 1.2.2 Европейского кодекса нотариальной этики устанавливает обязанность нотариусов осуществлять свою деятельность независимо [3]. Осуществление нотариусом публичных функций, что неизбежно порождает необходимость контроля со стороны государства за деятельность нотариуса, и установление независимости нотариуса, с другой стороны, порождает проблему создания системы контроля, позволяющей учесть все указанные сущностные характеристика нотариуса. Как отмечает В. В. Аргунов, проблема построения регламента проверки исполнения нотариусами своих обязанностей с одновременным обеспечением их независимости и свободы усмотрения всегда являлось актуальной проблемой для российского нотариата [13, с. 255]В доктрине контроль за нотариальной деятельностью делится на судебный и административный [10, с. 410-435; 16, с. 163-189; 9, с. 32-36]. Судебный контроль, в свою очередь, может быть как прямой (в рамках особого производства), так и косвенный [16, с. 166; 13, с. 225-226]. Данное разделение носит процессуальный характер в рамках выбора той процессуальной формы гражданского процесса, которая будут характерная для конкретной ситуации. Следовательно, такая классификация имеет значение только с точки зрения гражданского процесса в рамках судебного контроля, а значит стоит признать правильным не выделение косвенного и прямого контроля как самостоятельных форм контроля за деятельностью нотариусов. Однако нельзя признать оправданным доктринальный отказ от разделения административного контроля. О подобном разделении практически ничего не пишут, ограничиваясь лишь кратким описанием административного контроля, осуществляемого либо нотариальными палатами, либо территориальными органами Минюста. Как представляет, такой подход является необоснованным. Очевидными различиями обладают контроль за деятельностью нотариуса, осуществляемый нотариальной палатой, и контроль, осуществляемый органами Минюста. В первом случае имеет место контроль саморегулируемой организации за своими членами, а во втором – контроль в рамках административного подчинения. Контроль нотариальной палаты – это своего рода общественный контроль, так как нотариальная палата не является государственным органом, в то время как контроль органами юстиций – контроль государственными органами. Из этого следствием является применение контролирующими органами разных материально-процессуальных основ для проведения такой проверки. В тоже время можно говорить о различной степени независимости как самого контролирующего органами (нотариальная палата не подчиняется в своей деятельность иным государственным органам, а территориальные органы Минюста - да), так и проверяемого субъекта – конкретного нотариуса. Более того, возникают сомнения в возможности причисления контроля со стороны нотариальной палаты к административному контролю. Административный контроль можно определить как вид государственного контроля в системе государственной власти, осуществляемый государственными органами [7, с. 331 и сл.]. Административный контроль осуществляется органами государственной власти в отношении органов, подчиненных ему. Говоря о контроле нотариальной палаты над нотариусами, трудно сказать об отношении подчинении. Нотариальная палата является не государственной, а некоммерческой организацией – профессиональным объединением, действующим на основе принципа самоуправления (ст. 24 Закона о нотариате). Отсутствуют какие-либо нормы об установлении прямого подчинения нотариусов нотариальной палате или иной форме из субординации. И наоборот – существует нормативное закрепление принципа независимости нотариусов, о котором было сказано ранее. Да сам процесс контроля нотариальной палатой осуществляется в рамках определенной процессуальной процедуры. Например, рассмотрение нотариальной палатой дисциплинарного дела в отношении нотариуса и привлечение его к дисциплинарной ответственности, что бесспорно является контролем над деятельностью нотариуса, осуществляется на основании процессуальных норм главы 11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации с признанием, например, принципов объективного, открытого, независимого и всестороннего исследования всех обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса в состязательном процессе (п. 11.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации). В тоже время административный порядок контроля, например, привлечение государственных нотариусов к дисциплинарной ответственности не устанавливает подобной процедуры (ст. 6.1, 17 Закона о нотариате, ст. 192-194 ТК РФ [2]). Контроль за деятельностью нотариусов в Российской Федерации устанавливается главой VII Закона о нотариате. При системном толковании Закона о нотариате, а также Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, можно выделить следующие 3 основных вида и 3 соответствующие им формы контроля: 1) вид – контроль за исполнением нотариусами правил нотариального делопроизводства, форма – смешанная (органы Минюста и нотариальные палаты); 2) вид – контроль за совершением нотариальных действий, форма – судебная; 3) вид – контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, форма – корпоративная (нотариальные палаты).Лишить статуса нотариуса возможно в судебном порядке по ходатайству нотариальной палаты в случае неоднократного дисциплинарного взыскания в отношении нотариуса, нарушения их законодательства и в некоторых других случаях (подп. 3 абз. 5 ст. 12 Закона о нотариате). При этом Кодексом профессиональной этики нотариусов предусматривается такое основания для ходатайства в суд о прекращении статуса нотариуса, как поступление в нотариальную палату вступившего в законную силу решения суда о признании незаконным или неправильно совершенным по вине нотариуса нотариального действия и отказа от совершения такого действия (п. 11.45 Кодекса профессиональной этики нотариуса). В последнем случае дисциплинарное производство может не возбуждаться. В приведенном правовом регулировании следует рассмотреть 4 спорных вопрос: 1) нормативная сила Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в части дисциплинарного процесса; 2) право нотариальной палаты ходатайствовать о прекращении статуса нотариуса на основании решения суд без наличия дисциплинарных взысканий в отношении нотариуса; 3) определение предмета проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом; 4) вопрос выбора формы контроля за исполнением профессиональных обязанностей нотариусом.Таким образом, автор приходит к выводу о том, что морально-этическая составляющая нотариальной деятельности так же важна и необходима как правовые основы ее регулирования. Высококвалифицированная нотариальная помощь может оказываться только при соблюдении норм профессиональной этики. Это основа доверия, которое оказывают нотариусам граждане и условия процветания профессии, особенности которой определяют исключительно доверительные и охраняемые нотариальной тайной отношения нотариуса и обратившихся к нему лиц. ЗаключениеВажность профессиональной этики заключается, прежде всего, в особой конфиденциальности отношений между нотариусом и лицами, обратившимися за помощью. Что необходимо для профессии, так это безразличие и честность нотариуса, которому они доверяют свои секреты и от которого ожидают взвешенной и разумной юридической консультации.Соблюдение этического кодекса нотариусами является предпосылкой жизнеспособности профессии. В отличие от представителей многих других профессий, где технические знания необходимы, независимо от моральных качеств сотрудника, для нотариуса, как и для других представителей юридической профессии, соблюдение этических правил обязательно в силу их статуса, характера доверенная им информация, значимость вопросов, по которым они рассматриваются. Нотариус, являющийся членом выборных и иных органов нотариальной палаты, должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, вытекающие из устава, а также смысл своей деятельности и предвыборная программа.Дело о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности может быть возбуждено общим собранием нотариальной палаты, ее правлением или комиссией по этике.Прежде чем дело будет рассмотрено правлением, которое отвечает за эту функцию, оно рассматривается Комиссией по этике. Комиссия по этике рассматривает заявления, апелляции и другие материалы, относящиеся к данному делу, и при необходимости имеет право проверить информацию, содержащуюся в них, а также запросить письменное объяснение у нотариуса. Нотариус, дело которого рассматривается комиссией по этике, имеет право присутствовать на ее заседаниях и представлять необходимые материалы, но его отказ от дачи объяснений не препятствует работе комиссии и принятию ею решений.Во всех странах нотариус — это организация, которой свойственны самоконтроль и понимание своей ответственности. Основа успешной деятельности нотариуса - гармоничное сочетание либерального характера профессии и публичной функции, соблюдение баланса между независимостью и контролем.Список используемой литературыАбдулаев, Л. Е. Юриспруденция. – М.: Магистр-Пресс, 2014. – 472 с.Аврутин, Ю.А. Государство и право. Теория и практика. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2019. – 504 с.Венгеров, А.Б. Юриспруденция. – М.: Омега-Л, 2016. – 608 с.Воронцов, Г.А. Юриспруденция. Краткий курс. За три дня до экзамена. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2018. – 160 с.Дерябина, Е.М. Юриспруденция. Схемы с комментариями. – М.: Проспект, 2018. – 200 с.Зыкова, З.В. Юриспруденция. Конспект лекций. – М.: Ось-89, 2018. – 304 с.Иванов, А.А. Юриспруденция. – М.: Юнити-Дана, 2019. – 352 с.Козлихин, А.В. История политических и правовых учений. – М.: Проспект, 2015. – 304 с.Козлихин, А.В. Юриспруденция. – СпБ.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2017. – 856с.Козлихин, И.Ю. История политических и правовых учений. – М.: Проспект, 2018. – 344 с.Малько, А.В. Юриспруденция. Элементарный курс. – М.: КноРус, 2018. – 264 с.Марченко, М.Н. Юриспруденция в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 2018. – 260 с.Розовая, А.Н. Юриспруденция. – СПб.: Сова, Астрель, 2018. – 160 с.Романенкова, Е.Н. Юриспруденция. Конспект лекций. – М.: Проспект, 2018. – 96 с.Рыжов, Л.О. Юриспруденция. – М.: Ось-89, 2018. – 240 с.Симонов, А.О. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Юстицинформ, 2019. – 496 с.Скоробогатов, О.Н. Уголовное право (комплект из 2 книг). – М.: Юрайт, 2019. – 1504 с.Смоленский, Л.Ю. Юриспруденция. – М.: Дашков и Ко, Наука-Пресс, 2019. – 288 с.Сырых, М.А. Юриспруденция. – М.: Юстицинформ, 2019. – 704 с.