«Использование метода эксперимента в судебной компьютерно-технической экспертизе»

механизм быстрых изменений законодательства под влиянием стремительного развития цифровой экономики не был продуман.В работе показано, что сегодня саморегулирование по-разному влияет на развитие цифровых технологий как в России, так и во всем мире, подчеркиваются тенденции использования механизма саморегулирования для развития ряда направлений информационно-телекоммуникационной сферы, массовых коммуникаций и строительной отрасли.Необходимость создания механизмов саморегулирования для развития цифровых технологий обусловлена рядом причин и факторов, среди которых авторы выделяют следующие: неэффективность традиционных механизмов правового регулирования; использование саморегулирования в сфере цифровых технологий, как уже упоминалось, закономерность и общемировая тенденция; принадлежность к источникам (конституционным, информационным, административным, гражданским, финансовым, трудовым, процессуальным и другим отраслям права) правового регулирования отношений, связанных с использованием цифровых технологий.; необходимость гибкости в системе регулирования цифровых технологий обусловлена стремительным развитием информационного общества.Было отмечено, что одной из основных задач в этой связи является совершенствование федерального закона «О саморегулируемых организациях» в части введения возможности создания СРО-субъектов отраслей на основе использования современных цифровых технологий.Монография является результатом первого года исследований в рамках научного проекта «Место и роль правового регулирования в развитии цифровых технологий, правовом регулировании и саморегулировании, в том числе с учетом особенностей правовых сфер», реализуемого сектором информационного права и международной информационной безопасности МГП Российской академии наук.Глава 2. Метод эксперимента в судебной экспертизеЧеткость, высокая эффективность и значительная распространенность экспериментального метода определяют необходимость его использования для установления фактов и обстоятельств событий, изученных в процессе. В то же время динамика эксперимента, представленная сложной системой взаимосвязанных элементов, влияющих на оценку результатов эксперимента, очень часто переводится в разряд незаменимых доказательств.Примечательно, что экспертный эксперимент как необязательный этап экспертного исследования обладает независимой доказательной силой, влияющей на решения следствия и суда, оценивая выводы эксперта в заключении, в частности, на основе результатов эксперимента.Для повышения эффективности судебного разбирательства важна определенная форма представления определенных доказательств, а в случае эксперимента это относится к тем формам, с помощью которых отображаются (записываются) результаты, изложенные в выводах экспертизы.С учетом того, что фиксация-это процесс фиксации, полученный путем использования различных методов объектов, информации и знаний об объектах, их свойствах и связанных с ними процессах, цель фиксации в судебных процессах сводится к наиболее точному, объективному и наглядному сохранению следов, объектов, фактов, явлений и событий, связанных с выявленным (обнаруженным) преступным событием, выявленным в рамках оперативно-розыскной деятельности и процессуальных действий. Одной из «важнейших проблем, связанных с изучением и применением законов сбора доказательств – базовой стадии процесса доказательства» в криминалистике является фиксация, так что только правильная и полная консолидация информации обо всех элементах преступления обеспечивает правильную оценку доказательств уполномоченными лицами.При проведении эксперимента в рамках судебно-медицинской экспертизы, помимо фиксации результатов, важно записать весь процесс эксперимента и информацию о используемых методах и средствах. Как показывает следственная и экспертная практика, при определенных обстоятельствах эта информация может приобрести большое значение для следствия и суда. Чаще всего это значение возникает тогда,когда необходимо установить и подтвердить истинность исследуемого события путем оценки полноты, достоверности и обоснованности результатов процессуальных и иных действий.В этой связи профессор Винберг А.И.отметил: «чтобы следователь или суд могли оценить, насколько верны выводы эксперта из экспериментальной части исследования, необходимо подробно описать весь процесс, а не только результаты», добавив, что «точное описание всего процесса экспериментального исследования, условий его изготовления и организации-гарантия сохранения доказательств». Таким образом, рекомендация о необходимости подробного описания условий эксперимента выражается в заключении эксперта, так как, по мнению ученого, в рамках повторной проверки в случае сомнений эксперимент будет точно воспроизводить полученные ранее результаты, которые эксперт представил в поддержку заключения.Ясность экспертного эксперимента, связанная с записью не только результатов, но и процесса их получения, позволяет в сложных ситуациях исключить двойное понимание сути и содержания изучаемого события, а при оценке полученных экспертом материалов дает возможность исправить допущенные ошибки, что, в свою очередь, может привести к неприемлемым последствиям.Поскольку «не всякая форма отпечатка соответствует требованиям доказывания (соответствует этому понятию), а устанавливается только уголовно-процессуальным законом», правовыми причинами применения установления результатов расследования и, соответственно, результатов экспертного эксперимента в Российской Федерации являются законы и нормативные акты, регулирующие данную сферу правоохранительной деятельности государства.В федеральном законе от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предписывает в статье 25, что «материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или экспертной комиссии, прилагаются к заключению и служат его неотъемлемой частью. Документы, регистрирующие ход, условия и результаты исследования, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении». Таким образом, с точки зрения закона можно проиллюстрировать не только результаты, но и ход экспертного исследования, а также процесс его отдельных этапов (этапов), и это несмотря на отсутствие отдельной дополнительной нормы уголовно-процессуального законодательства.Эта же статья предусматривает без установления определенной структуры, но с уточнением, что обстоятельства и условия, в том числе, должны быть учтены в заключении эксперта, содержание и результаты исследования с указанием используемых методов.По содержанию это очень похоже на вышеприведенную статью и заключение статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Эта статья предписывает, что заключение дается только в письменной форме и подписывается экспертом. В то же время экспертиза должна содержать подробное описание проведенных исследований, сформулированные на их основе результаты и выводы, а также адекватные ответы на вопросы, поставленные следствием и судом. Помимо требований, данная статья дает эксперту право включать в свое заключение выводы по обстоятельствам, относящимся к делу, но в силу стечения обстоятельств соответствующие вопросы по этому поводу не были заданы.Выражая удостоверяющий аспект предмета доказательства в выводах экспертного заключения, эти правовые документы обеспечивают превращение фактических данных в процессуальную форму. Таким образом, раскрывается процессуальный характер записи доказательной информации. Криминалистический характер, в свою очередь, выражает содержание предмета доказательства.Формы и методы сбора физических доказательств, а также процесс и методы, используемые в нем, встречаются в экспертной практике в независимых, но чаще всего в комбинированных формах. В то же время, по словам профессора БелкинаР.С., среди них можно выделить группу средств фиксации вербальных данных, а также группы создания идеальных и материальных моделей.Самая простая и распространенная-словесная форма записи физических доказательств. Общая доступность позволила сформировать эту форму как основной метод учета результатов процессуальных и иных мероприятий и мероприятий, проводимых в ходе расследования и раскрытия преступлений. Это также самое важное для экспертного эксперимента, проводимого в рамках процессуальной меры – составления судебно-медицинской экспертизы.Основой ведения журнала является описание, и при проведении эксперимента часто используется прямое описание, которое позволяет записывать результаты, непосредственно наблюдаемые или полученные путем измерений.Использование приемов воспроизведения ментальных образов из памяти маловероятно из-за влияния психофизиологических субъективных и внешних факторов на процессы запоминания и последующего воспроизведения человеком информации, не зависящие от желания эксперта-субъекта эксперимента. Это влияние приводит к тому, что последующие или косвенные описания исключают точность и полноту фактических данных, влияющих на условия эксперимента и его результаты.В тех случаях, когда используется опосредованное описание, в котором мысленные образы передаются и воспроизводятся третьим лицом, возникает дополнительная проблема – введение представлений этого третьего лица об объекте. Получается, что помимо ситуационных и субъективных личностных факторов человека на воспроизводимый образ влияют дополнительные субъективные, личностные факторы третьего лица.Учитывая, что описание должно быть полным, с отображением необходимых условий и не только хода всего эксперимента, но и индивидуального опыта, процессов изменения и результатов, мы считаем, что в некоторых случаях эксперт может использовать фрагментарное описание, в котором в момент восприятия фиксируются отдельные основные характеристики, а полное описание делается позже.Таким образом, прямое описание показано в качестве наиболее важного, наиболее подходящего и подходящего метода вербальной формы фиксации целей, задач, условий, хода и результатов эксперимента, с тем чтобы обеспечить возможность последующей оценки хода и результатов эксперимента с целью полного подтверждения достоверности заключения эксперта и обоснованности выводов.Правильность эксперимента, как выбранного экспертным методом исследования, оценивается тщательным изучением экспертами всех обстоятельств, начиная от поставленных задач и сочетаний условий эксперимента, до того, насколько точно экспертам удалось их воспроизвести (реализовать) и какое влияние они оказывают на результаты эксперимента и исследования в целом. Однако, как показывает экспертная практика, большинство выводов не содержат необходимой для последующей оценки информации о ходе проведенных экспериментов, их промежуточных и окончательных результатах. И это обстоятельство часто исключает возможность определения, при необходимости, полноты исследования, проведенного экспертом, с целью определения обоснованности его действий и достоверности сделанных им выводов.Следующая группа приемов иллюстративно-изобразительной формы фиксации представлена фотографиями, имеющими закрепление чувственно воспринимаемого образа-объекта исследования, его характеристик и свойств, посредством реализации видимости результата непосредственного восприятия объекта [6], его характеристик и характеристик в природе до, во время и после воздействия условий эксперимента.Фотография обладает внушительным количеством очевидных преимуществ: быстротой, полнотой, наглядностью, объективностью, точностью фиксации объекта и позволяет зафиксировать характеристики и особенности объекта, недоступные зрительному восприятию человеческого глаза.Но недостатки фотографии также очевидны. Плоский характер изображения, что в некоторых случаях может привести к искажению перспективы полученного изображения. Статическое представление, которое уменьшает видимость указанного события, объекта или его свойств и функций. Низкое качество изображения и ограниченная цветопередача, которые также играют значительную роль в восприятии записанной информации, тем самым обеспечивая уязвимость передаваемой информации к дополнительному влиянию субъективных, личностных факторов.Научно-технический прогресс не стоит на месте и со временем перечисленные недостатки, их влияние на результаты эксперимента специалистами если и не устраняется вовсе, то во многом настолько, что они переходят в разряд мелких, которые нельзя учитывать при оценке результатов исследования и эксперимента.В последние годы все большую популярность приобретают технологии генерации 3D-изображений, расширяющие сферу их применения в области технического и программного обнаружения и расследования преступлений, что значительно снижает нагрузку на уполномоченные правоохранительные органы за счет автоматизации отдельных процессов расследования и раскрытия преступлений.В качестве средства обеспечения 3D-фотомоделирования обычно используются временные лазерные сканеры и лазерные сканеры со сдвигом фазы. Первый набор технических средств чаще используется в областях с длительным сканированием. Принцип действия заключается в измерении времени, необходимого для возврата к датчику, который ранее был освобожден от отраженного лазерного луча объекта. Расстояние между объектом (одной точкой объекта) и сканером рассчитывается по времени, которое требуется отраженному свету, чтобы «коснуться» объекта и вернуться к сканеру, а их скорость составляет 50 000 точек в секунду. Лазерные сканеры, работающие по принципу фазового сдвига, излучают инфракрасный лазер, который затем отражается обратно в систему.В этих системах расстояние вычисляется на основе анализа разности фазовых сдвигов в диапазоне длин волн испускаемого и инвертированного светового пучка. Скорость фазовых сканеров достигает 976 000 точек в секунду, а точность составляет + / - 2 мм.По сравнению со временем полета эти устройства обеспечивают более высокое разрешение и более быстрое сканирование. В то же время в этом году специалисты в области IT-технологий разработали алгоритм, который приближается к искусственному интеллекту. С его помощью российским ученым удалось «оживить» фотографию и портрет с помощью запутанных нейронных сетей.Современные научно-технические достижения в области разработки технических средств позволили использовать в экспертно-следственных методах такие методы, как видео-и звукозаписи, которые с момента их «легализации» в середине прошлого века нашли свое применение в судебно-следственной практике, но по уровню их распространения они все еще не могут сравниться с методами, описанными выше.Помимо фиксации содержательных и визуальных аспектов процесса, событий, явлений, объектов и их следов, эти методы предлагают возможность передачи эмоциональных и акустических свойств изучаемых объектов.Проблемы «аналоговой» эпохи, связанные с трудностями поиска в значительной степени записи нужного момента, с несовершенством технического оснащения, а также с трудностями поиска особых условий хранения и мер предосторожности при работе с кассетами и пленками, которые, в том числе, требуют значительного финансового обеспечения, в свое время не позволили широко распространить звукозапись и видеозапись.Но, несмотря на это, их применение все же осуществлялось при производстве процессуальных действий в рамках расследования и раскрытия громких преступлений. Современное развитие технического и информационного обеспечения расследования уголовных преступлений значительно снизило влияние описанных выше негативных факторов, обеспечив тем самым расширение сферы применения звукозаписи и видеозаписи от производства процессуальных действий в контексте расследования уголовных преступлений до судебного заседания.И одним из дополнительных факторов, стимулирующих применение видеозаписи для определения процессуальных действий, а также процесса и результатов экспертного эксперимента, является только возможность их демонстрации в судебном заседании.Такое применение повышает восприятие ранее переданной информации, что, в конечном счете, обеспечивает эффективное расследование и оценку судом результатов исследований и формулируется на основе выводов экспертов. Наряду с этим оценка экспертом имеющегосявидеоизучения позволяет ему оценить результаты и вовремя выявить, устранить ошибки, которые могут привести к неправильному результату.Однако, как показывает практика, аудио-и видеозаписи редко делаются экспертами, и еще реже остаются в специализированном учреждении для их последующей оценки следствием и судом для подтверждения результатов эксперимента и обоснованности экспертных заключений, которые подтверждают достоверность последующих суждений уполномоченных лиц по результатам экспертного исследования. Приемлемыми для фиксации экспертного эксперимента и его результатов являются приемы графической формы, такие как зарисовка объектов исследования на чертежах, планах, схемах, рисунках, графиках и иллюстрациях с использованием различных таблиц и диаграмм. Исторически эти методы намного старше аудио-и видеозаписей, но по объективным причинам они используются все реже и реже с течением времени.Быстрая оцифровка деятельности предприятия сама по себе скорректировала процессы применения рассматриваемых методов вербальной записи, в то же время процессуальная запись видео-и звукозаписи осталась практически неизменной и пригодна не только для производства криминалистической экспертизы, но и для записи планирования, организации, проведения (эксплуатации) и результатов экспертного эксперимента.Другая ситуация складывается в отношении использования предметной формы записи эксперимента и его результатов, предусматривающей удаление полного, объектов, их реконструкцию, компоновку и копирование или изготовление материальных моделей-отливок и показов.Информативное значение использования этой формы фиксации при составлении процессуальных действий для судебных разбирательств в целом не вызывает сомнений. В то же время его использование при производстве экспертного эксперимента, на наш взгляд, носит скорее дополнительный или сопутствующий характер. А широкое внедрение цифровых средств судебной помощи в выявлении и расследовании преступлений, обеспечивающих визуальную и образную фиксацию объектов, их следов, процессов, связанных с их сохранением и исследованием, способствует снижению степени использования предметной формы записи эксперимента и его результатов.Активное изменение формата жизнеобеспечения общества с «аналогового» на «цифровой» привело к тому, что эта тенденция должна была соблюдаться в правоохранительном сегменте государства. На этой основе была разработана программа развития МВД до 2030 года «Цифровая полиция», предусматривающая внедрение инновационных технологий, автоматизированных роботов и беспилотников для обеспечения производства оперативных и специальных мероприятий, а также процессуальные мероприятия, использование искусственного интеллекта и технологий дистанционного управления вверенными силами и средства обеспечения функций правоохранительных органов.При активном внедрении современных цифровых технологий в следственную, экспертную и судебную практику применение традиционных методов обеспечения потребностей судебных разбирательств превращается в электронную форму.На этом фоне нынешняя «тенденция» и разработка средств обеспечения экспертных экспериментов не игнорируются, но прямое описание, независимо от используемого оборудования: аналогового, цифрового или комбинированного, остается основным, юридически значимым и широко используемым методом фиксации эксперимента.Из этого можно сделать вывод, что для повышения эффективности производства судебно-медицинских экспертиз, методы которых предусматривают проведение экспертного эксперимента, при разработке новой или доработке существующей методической помощи должны быть необходимы видеозаписи для записи операции и результатов эксперимента.В то же время необходимо организовать запись и хранение полученных видеоматериалов, чтобы соответствовать требованиям судебного разбирательства. Независимо от форм и приемов, используемых для учета работы и результатов экспертного эксперимента, всегда важно соблюдать правовые и правовые нормы, направленные на соблюдение законных прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации.ЗаключениеВ настоящее время разработаны и успешно применяются на практике методы экспертных исследований, основанные на использовании экспериментального метода.Несмотря на то, что каждый из многих используемых сегодня методов экспертных исследований, основанных на использовании компьютеров, специфичен и направлен на решение конкретной задачи при исследовании различных объектов, такие методы обладают рядом общих свойств.Их использование обычно объективирует и автоматизирует только одну конкретную операцию (или группу операций), которая может относиться как к самому процессу познания, так и к оценке полученных результатов. Поэтому использование метода эксперимента ни в коей мере не исключает использования качественного подхода к объекту познания. Учитывая это, становится очевидной важность проблемы определения пределов, задач и условий использования ЭВМ в сфере судебно-экспертной деятельности, а также их роли и функций в автоматизированных системах решения юридических задач.Список использованных источниковКриминалистика: Учебник / Т.В. Аверьянова, 1-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2021.Криминалистика: учебно-методический комплекс/под ред. Ведерникова Н.Т. - Томск. М.: изд. дом ТГУ, 2020. Криминалистика: учебно-методический комплекс/под ред. Ведерникова Н.Т. - Томск. М.: изд. дом ТГУ, 2020.Криминалистика: учебник/под ред. Е.П. Ищенко:. М.: изд-во "Проспект", 2019.Волынский А.Ф., Лавров В.П. Криминалистика: учеб. / под ред. А.Ф. Волынского. М., 2018.Каминский М.К. Что есть, что может быть и чего быть не может для системы «Криминалистика» // Вестн. криминалистики. 2019. № 1(3).Словарь основных терминов судебных экспертиз. Основы естественно-научных знаний для юристов., М., 2009.ВикипедиЯ. Свободная энциклопедия: [Электронный ресурс]. Wikipedia®. URL: https://ru.wikipedia.org/ wiki/Фиксация.Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. М., 1999.Тригулова А.Х. Экспертное исследование как процесс познания: Дисс. на соиск. учен.степ. канд. юрид. Наук : 12.00.09 Харьк. юрид. ин-т им. Ф.Э. Дзержинского, Харьков, 1987.Белкин Р.С. Курс криминалистики: [Электронный ресурс]. 2001. URL: http://be5.biz/pravo/k023/11.html.Информационно-правовой портал «Гарант.ру»: [Электронный ресурс]. URL:https://base.garant.ru/12123142/ 53925f69 af584b25346d0c0b3ee74ea1//Белкин Р.С. Курс криминалистики: [Электронный ресурс]. 2001. URL: http://be5.biz/pravo/k023/11.html.«Аргументы недели»: [Электронный ресурс]. URL: http://argumenti.ru/society/2019/05/614178.Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Монография. М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. – С.-Петербургский Университет, 1992.Салимов Х.С. Научные основы и методика эксперимента при производстве трасологических экспертиз / Автореф. дисс. … кан. юр.наук. – М.: 1965.