Правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: общая характеристика составов и особенности квалификации

Изложенное свидетельствует о недопустимости исключения указанных статей из главы 20 КоАП РФ, поскольку деяния посягают на общественный порядок. Также в юридической литературе все более распространенной становится позиция, согласно которой беспорядочное внесение изменений в КоАП РФ стало причиной таких изменений в нормах права, которые повлекли изменений содержания. Нормы перестали отражать степень опасности того или иного деяния. Данная проблема тесно связана с проблемой деформации при проекции административной ответственности в целом на нормы, в которых устанавливается ответственность за рассматриваемые нами правонарушения. Как было отмечено выше, административным законодательством за рассматриваемые правонарушения установлены такие меры ответственности, как административный штраф, обязательные работы и административный арест. Отталкиваясь от правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.02.2013г. № 4-П, можно утверждать, что решение вопроса о выборе того или иного наказания в пределах санкций отдельных норм, должно быть основано на исследовании сути правонарушения, всех объективных и субъективных признаков, а также на отношении совершившего правонарушение лица к деянию. Следует отдельно отметить установленные административным законодательством пределы санкций за рассматриваемые в рамках исследования правонарушения. В частности, обращает на себя внимание размер штрафов, которые значительно выше аналогичных наказаний за иные правонарушения. В то же время мы не можем поддержать подход, который предполагает толкование административного наказания с учетом межотраслевой дифференциации юридической ответственности, которая не должна допускать положение, при котором административное наказание становится более суровым, чем наказание уголовное. Противоположную приведенной точку зрения поддерживает и Конституционный Суд РФ. Исследование соотношения мер ответственности вызвало дискуссию и в вопросе применения обязательных работ, как меры наказания за административные правонарушения, нарушающие общественный порядок и безопасности при проведении массовых мероприятий. В частности, наибольшее количество споров вызывает обоснованность применения такого наказания в случаях, когда не был причинен вред здоровью граждан, а также имуществу. Кроме того, до настоящего времени в научных исследованиях приводятся негативные оценки понятия «не являющегося публичным мероприятием», которое применяется в ст. 20.2.2 КоАП РФ, поскольку тем самым норма обеспечивается возможность расширительного толкования, а круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности, значительно возрастает. Также исследователь указывает на неопределенность диспозиций частей 1 и 2 ст. 20.2.2 КоАП РФ, основанную, по его мнению, на отсутствии закрепления списка признаков, которые бы указывали на общественную опасностьдеяния, содержание которого заключается в массовом одновременном передвижение граждан. Названный автор полагает, что меры административной ответственности, закрепленные в норме, выступают неадекватным наказанием правонарушению, что связано со стремлением предотвратить массовые протестные акции введением дополнительных запретов и ограничений. С таким подходом соглашается и А.Г. Агапов.Согласимся с тем, что в нормах ст. ст. 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, действительно, не определены признаки общественной опасности предусмотренных данными нормами административных проступков, а также отсутствует ограниченный перечень действий, которые образуют состав административного правонарушения. Толкование нормам административного законодательства дает Пленум Верховного Суда РФ, зачастую подменяя функции законодателя. Так, в постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятия» дано разъяснение относительно применения судами административного законодательства, в частности, понятия «несанкционированное публичное мероприятие». В соответствии с позицией ВС РФ таким мероприятием является мероприятие, в проведении которого было отказано уполномоченным органом власти, либо о проведении которого не было подано надлежащее уведомление. Кроме того, к таким мероприятиям относится мероприятие, в отношении которого не было согласовано место и (или) время его проведения, а также не устранены обозначенные уполномоченным органом несоответствия. Таким образом, неоднозначный подход к построению санкций, предусматривающих меры ответственности за совершение административных правонарушений, в частности, нами был отмечен при рассмотрении мер ответственности за правонарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность при проведении массовых мероприятий. Проведенный анализ правовых норм говорит об отсутствии необходимой формализации и детализации норм о нарушении общественного порядка, а также общественно опасных последствий. В то же время усиление санкций за рассматриваемые правонарушения, например, увеличение размеров административных штрафов, либо исключение штрафа и закрепление более строгого наказания, не всегда обеспечивает достижение целей административной ответственности. В связи с указанным в литературе предлагается в качестве меры общественной превенции, которая может минимизировать противоправные посягательства на общественный порядок и общественную безопасность, рассматривать усиление превентивной деятельности органов государственной власти, которые уполномочены исполнять определенные социальные обязательства.Здесь следует отталкиваться от принципа законности, который лежит в основе функционирования всех публичных органов власти России, и с которым тесно связан принцип правовой определенности и предсказуемости решений таких органов. Следует согласиться с Н.В. Витруком, который писал, что законность следует характеризовать в качестве принципа построения и функционирования правового государства, в основу которого положена демократия. Это требование к каждой властной структуре, каждому органу и каждой организации, другим лицам, в том числе, должностным. Кроме того, автор под законностью понимает и состояние общества, жизни в государстве. Законность также расценивается им как элемент демократии. Рассматривая вопросы квалификации деяний, посягающих на общественный порядок и безопасность, нельзя не обратиться к нормам, сложность квалификации которых обусловлена недавним включением составов в число рассматриваемых правонарушений. Например, до недавнего времени возникало меньшее количество вопросов квалификации правонарушений, связанных с нарушением правил, предусмотренных для режима ЧС или повышенной готовности. Ранее было отмечено, что в 2020 году в КоАП РФ была включена ст. 20.6.1, которая устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связаны с защитой населения в чрезвычайной ситуации или при угрозе возникновения такой ситуации. Исходя из санкции нормы можно сделать вывод о том, что субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и организации. Данная норма не включает положений о том, какие конкретно действия, совершенные указанными субъектами, будут являться правонарушением.При этом ст. 20.6.1 содержит как формальную, так и материальные составы, то есть, предполагающие наступление вреда для материальных и имущественных ценностей в результате совершения правонарушения. Указанная статья содержит нормы отсылочного характера, что свидетельствует о необходимости обращения при квалификации к иным положениям законодательства. В настоящее время, это Федеральный закон РФ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ, и Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, принятие которого, на наш взгляд, стало результатом недостаточности объема правового регулирования сферы при возникновении распространения коронавирусной инфекции. Следует обратить внимание на то, что сама диспозиция ст. 20.6.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о возникновении проблем квалификации в части разграничения ответственности по исследуемой статье и по ст. 6.3 КоАП РФ. Поскольку перечень обязанностей граждан, иных субъектов административного права, в период введенного режима ЧС и режима повышенной готовности, определены указанными выше нормативно-правовыми актами, то предполагается, что ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает в результате нарушения указанных норм. Одной из проблем практики применения нормы стало ограничение передвижения граждан в результате принимаемых на региональном уровне нормативно-правовых актов. Поэтому возникла сложность в разграничении составов ч. 1 ст. 20.6.1 и ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Суть неоднозначности положения заключается в том, что такая мера, как ограничение передвижения предусмотрена Законом № 52-ФЗ. В то же время на региональном уровне часто принимаются нормативные акты, которые, исходя из толкования их содержания, ссылаются на Закон № 68-ФЗ, который не содержит норм, прямо допускающих введение таких ограничений. При этом возможность введения обязательных к исполнению правил поведения, о которых идет речь в последнем из названных законов, не говорится о возможности введения указанных ограничений. В то же время содержание правил поведения в законе тоже не раскрывается, что и препятствует толкованию норм.Представляется, что практика применения указанных норм должна выявить сложности квалификации. В настоящее время имеется разъяснение Верховного Суда РФ, которым разрешался вопрос о возможности изменения квалификации одной из рассматриваемых статей на другую. В процессе разрешения вопроса судом было указано на то, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является общей по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. То есть, данные нормы имеют один родовой объект, исследуемый нами в настоящей работе. При этом объект посягательства в ч. 2 ст. 6.3 относится только к сфере санитарно-эпидемиологического благополучия. На наш взгляд приведенное разъяснение позволяет выделить критерий отграничения. ЗаключениеВ заключении работы можно сделать следующие выводы. Административная ответственность за правонарушения, посягающие на общественную безопасность и порядок, установлена КоАП РФ. При этом диспозиция норм, в которых закреплен состав определённого административного правонарушения, как правило, опирается на нормы права, установленные другими нормативными актами. Такие нормы тесно взаимосвязаны с нормами КоАП РФ, поскольку именно кодексом обеспечивается государственное принуждение к исполнению обязанностей граждан и юридических лиц, закрепленных иными нормативными актами. На наш взгляд недостатком действующего законодательства является отсутствие закрепления в правовых нормах понятия «общественное место», что способствует различному толкованию данного понятия, как в научных исследованиях, так и в практике применения законодательства. Последнее особенно негативно отражается на соблюдении прав граждан при исполнении административного законодательства, а также на единообразии применения правовых норм. Для исправления данного недостатка предлагается дополнить ст. 20.1 КоАП РФ примечанием, в котором дать определение понятию «общественное место». «Общественный порядок» и «общественная безопасность» представляют собой явления социально-правового характера, которые взаимосвязаны между собой. Например, безопасность в обществе формируется в том числе, путем установления и соблюдения правил общественного порядка. Это могут быть закрепленные нормативно правила, а также традиции и обычаи поведения в определенных местностях, в социальных группах и т.п. На наш взгляд, достижение безопасности невозможно без следования таким правилам. В то же время достижение общественного порядка обусловлено установлением правил безопасности и строгим следованием им. Однако исследуемые явления имеют и отличия, которые заключаются в способе определения правомерного поведения. Так, общественный порядок обеспечивается, как было отмечено, соблюдением правовых норм и правил поведения в социуме, а безопасность обеспечивается посредством закрепления правил нормативным способом, что на наш взгляд, обусловлено серьезностью последствий, наступающих в результате нарушений. Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что общественной безопасностью является правовая категория, содержание которой определяется соблюдением норм, препятствующих причинению вреда материальным и нематериальным ценностям общества и отдельного человека. Общественный порядок – явление более широкое по своему содержанию, обеспечивающее достижение безопасности общества и человека, имеющее социально-правовой характер и основанное на соблюдении не только норм права, но и принятых в обществе правил поведения. Объектом рассматриваемых правонарушений является общественные отношения, обладающие признаками общественного порядка и безопасности. По объективной стороны рассматриваемые в работе правонарушения можно разделить на тригруппы: деликты, которые совершаются посредствомдействия; правонарушения, совершаемые только путем бездействия; правонарушения, которые совершаются как посредством действия, так и при бездействии. Рассмотрение субъективной стороны правонарушений позволило сделать вывод о том, что умышленно могут быть совершены правонарушения, как с материальным, так и с формальным составом. При этом умысел должен быть прямым, состоящем в осознании лицом противоправности поступка и желании его совершения. Большинство норм главы 20 КоАП РФ имеют формальный состав, то есть, для квалификации правонарушения не требуется наступление каких-либо последствий. По неосторожности же правонарушение может считаться совершенным в том случае, если такая форма вины указана в конкретной норме закона, которой устанавливается ответственность. Субъектом административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности может быть как общий, так и специальный субъект. Специальный субъект – есть лицо, которое кроме необходимых признаков общего субъекта обладает дополнительным признаком – является лицом, которое наделено определенными полномочиями, что ограничивает возможность привлечения за совершение рассматриваемого правонарушения к административной ответственности лиц, которые не относятся к лицам, наделенным данными полномочиями.В то же время, возвращаясь к определению специального субъекта, следует отметить, что целесообразным было бы включение в законодательство понятия специального субъекта. Предлагается в норму 2.3 КоАП РФ внести изменение, указав, что административной ответственности также подлежит специальный субъект – лицо, обладающее кроме признаков, названных в ст. 2.3 КоАП РФ, дополнительными признаками, названными в диспозиции статьи главы 20 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за конкретное деяние.Административная ответственность является особым видом юридической ответственности и обладает всеми чертами последней. Однако административная ответственность является самостоятельным институтом российского права, которому присуща специфика административно-правового регулирования общественных отношений, в том числе его правоохранительная и правоприменительная функции. Понятие административной ответственности в административном праве отражает многие подходы в понимании особенностей и признаков юридической ответственности, которые сформулированы в работах, касающихся общей теории права. Характерные признаки юридической ответственности дают возможность выявить правовые явления и другие социальные феномены, например, экономические, политические, моральные, а также другие функциональные системы.Правильное построение и применение санкций за административные правонарушения в сфере общественного порядка и общественной безопасности является одной из наиболее острых проблем в рассматриваемой сфере. Правильно построенная конструкция санкции административно-правовой нормы позволит более эффективно применять меры ответственности за рассматриваемые правонарушения. Количество наказаний, которые уполномоченное лицо может применить за совершение одного правонарушения, должно присутствовать в оптимальном количестве и объеме, это позволит снизить количество трудностей при определении наказания. Также данное изменение позволит сузить возможность усмотрения суда или иного уполномоченного лица. В таком случае санкция будет выполнять именно функцию предупреждения правонарушений.Основанием привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере общественного порядка и безопасности является совершение лицом соответствующего правонарушения, установленного нормой Особенной части КоАП РФ. Однако для привлечения к ответственности обязательным является соблюдение всех условий, при которых устанавливается как событие самого правонарушения, так и квалифицирующие признаки, достаточные для того, чтобы лицо было признано виновным и ему было назначено административное наказание. Рассмотрение вопроса об основаниях и условиях привлечения к административной ответственности в исследуемой сфере жизни общества имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку соблюдение всех условий наступления административной ответственности является залогом вынесения законных и обоснованных актов уполномоченных лиц, ведет к правовой определенности в конкретной ситуации, а также выполняет предупредительную функцию, предотвращая совершение аналогичных правонарушений лицом, которым оно совершено, и другими лицами. Только при соблюдении оснований и условий привлечения к ответственности будут достигнуты эффективные результаты деятельности правоприменительных органов. Список использованных источниковНормативные правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 16.10.2020) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017) «О референдуме Российской Федерации» // Парламентская газета. № 117. 30.06.2004.Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства РФ. 21.06.2004. № 25. Ст. 2485.Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ (ред. от 09.11.2020) «О безопасности» // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru - 09.11.2020).Федеральный закон от 02.04.2014 № 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об участии граждан в охране общественного порядка» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02.04.2014.Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» //Российская газета. № 250. 24.12.1994.Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 26.12.1994. № 35. Ст. 3649.Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. 11.12.1995. № 50. Ст. 4873.Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 01.09.2020) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.11.2011.Федеральный закон от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» // Российская газета. - № 94. - 30.04.2013.Приказ МВД России от 10.02.2014 № 83 (ред. от 30.08.2017) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста» // Российская газета. - № 148. - 04.07.2014.Монографии, учебники, учебные пособияБахрах Д. Н. Административное право России. М., 2000Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева. — Н. Новгород: Изд-во Нижегородской акад. МВД России, 1993. — С. 513—539.Кораблина О. В. Усмотрение в правоприменительной деятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / О. В. Кораблина. — Саратов, 2010. — 22 с.Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л.: ЛГУ, 1984. С. 56.Серегин А.В. К вопросу о понятии общественного порядка в Советском общенародном государстве. М., 1963. С. 256.Статьи, научные публикации; диссертации, авторефераты диссертацийАвдейко А.Г., Кононов А.М. Проблемы реализации административно-юрисдикционных полномочий органов местного самоуправления в области охраны общественного порядка и предупреждения правонарушений // Вестник Омской юридической академии. 2017. № 4. С. 25.Авакьян С. А. Свобода общественного мнения и конституционно-правовые гарантии ее осуществления // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 1. С. 21.Агапов А. Б. Публичное принуждение или общественная санация... // Административное и муниципальное право. 2013. № 7. С. 743-752.Бабин С.В. О содержании понятия "массовые мероприятия // Научный компонент. 2019. № 4 (4). С. 98-104.Боровиков В.Б., Боровикова В.В. Вопросы разграничения массовых беспорядков с административными правонарушениями // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. № 5, 2017. С. 98-101Букша Н.Ю. Субъективная сторона административного правонарушения // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. № 11. 2016. С. 70-72. Букша Н.Ю. Экстремистские мотивы как обстоятельства, отягчающие административное наказание // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. № 11-1. 2015. С. 254-256.Буркина О.А., Манылова Н.Е. Некоторые вопросы правоприменения ст. 290, 291, 291. 1 УК РФ // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, № 1, 2013, С. 47-49. Вейберт С.И. Проблемы оптимального построения санкций уголовно-правовых норм и практики назначения наказания за взяточничество // Вестник Челябинского государственного университета, № 2, 2007, С. 93-100.Галаган И. А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф. дис…д-ра юрид. наук. М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства, 1971. С. 11.Гришаков А.Г., Прибытко Ю.А. О соотношении понятий «дисциплина», «законность» и «правопорядок» в деятельности полиции // Вестник Воронежского института МВД России. — 2015. — № 2. — С. 70—74.Дерюга А.Н., Шаклеин С.Н. Соотношение понятий административного наказания и административной ответственности // Сибирское юридическое обозрение. № 1. 2020. С. 93-99.Жеребцов А.Н. Критерии построения административно-правовых санкций, содержащих наказание в виде административного штрафа // Вестник Краснодарского университета МВД России. № 3 (41). 2018. С. 80-86.Илюшин А.В. Отдельные проблемы производства по делам об административных правонарушениях // Вестн. Том.гос. ун-та. Право. - 2011. - № 2. - С. 50-55.Куликова Н.С. Внутриведомственный контроль как способ обеспечения законности и служебной дисциплины в органах внутренних дел // Вестник Воронежского института МВД России, № 4, 2015, С. 55-61.Камасова А.Г. Административное правонарушение как основание административной ответственности сотрудников органов внутренних дел // Вестник Московского университета МВД России. № 6. 2015. С. 86-88. Карпенко Т.А. Особенности квалификации административных правонарушений за нарушение общественного порядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий // Власть и управление на Востоке России. № 4 (65). 2013. С. 187-192.Кивич Ю.В. Признаки общественного порядка и общественной безопасности как объектов административно-юридической защиты // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 5. С. 158-163.Керамова С.Н. Особенности административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. № 1. 2020. С. 74-79.Костенников М.В., Куракин А.В. Мелкое хулиганство как административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, и проблемы его оценки в деятельности полиции // Российская юстиция. 2017. № 6. С. 49.Комиссаров К. И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе / К. И. Комиссаров // Советское государство и право. — 2011. — № 4. — С. 49–56.Липинский Д. А., Мусаткина А. А. Вопросы альтернативных административно-правовых санкций в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2017. № 7. С. 16.Митичев О.П. К вопросу о понятии и классификации принципов юридической ответственности // Вестник Челябинского государственного университета, № 17 (308), 2013, С. 23-28. Пискунов С.А. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: виды, особенности и нормативно-правовые аспекты // Российский следователь. 2014. № 15. С. 50.Попович О.М. К вопросу об объективных признаках административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 1. С. 181-184. Свешников Г.А. Административное судопроизводство и дела об административных правонарушениях // Юридическая наука. № 2. 2019. С. 69-73.Семенов С. А.Понятие специального субъекта преступления // Журнал рос.права. 2005. № 7. С. 67.Сургутсков В.И. К вопросу о категоризации административных правонарушений // Сибирское юридическое обозрение. 2019. № 4. С. 545-549.Фадеева И.В. Проблемы исполнения постановления об административном аресте: старая песня о главном // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - №5. - С.9-11.Харчук А. С. Меры административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок // Ученые заметки ТОГУ. 2016. Т. 7. № 4-1. С. 813-817.Эмпирические материалыПостановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в КоАП РФ и ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 19.02.2013.Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2732-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2732-О // СПС Консультант Плюс.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета, № 80, 19.04.2005.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» // Российская газета. № 145. 06.07.2018.Постановление Верховного Суда РФ от 13.06.2019 № 88-АД19-4 // СПС Консультант Плюс.Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 № 16-1258/2020 // СПС Консультант Плюс.Решение Энгельсского районного суда Саратовской области по делу об административном правонарушении № 12-1-404/2019 от 24.10.2019 // СПС Консультант Плюс.Данные судебной статистики: Судебный Департамент при Верховном Суде РФ // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения: 12.05.2021).ПриложенияПриложение 1Нормативно-правовой актСодержание Федеральный закон «О безопасности»Основные принципы обеспечения безопасности общества, государства и отдельных гражданФедеральный закон «О пожарной безопасности»В закон включены нормы о пожарной безопасности, являющиеся обязательными для применения всеми участниками общественной и государственной деятельностиФедеральный закон «Об участии граждан в охране общественного порядка»Закрепление основных начал обеспечения общественного порядка, а также в обозначении государством основных форм, которые могут применяться для участия граждан в обеспечении порядкаФедеральный закон «О безопасности дорожного движения»Регулирует сферу дорожного движения, участниками правоотношений в которой также выступает широкий круг лиц, в том числе публичные образованияФедерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»Устанавливает общие правила действий в сфере защиты населения страны, а также природных ресурсов от вреда, который причиняется в результате наступления чрезвычайных ситуацийФедеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»Определяет основные начала охраны здоровьяКоАП РФЗакреплены нормы об ответственности за конкретные правонарушения, посягающие на безопасность и порядок в обществеПриложение 2