Методы теоретических исследований в юриспруденции

В целом, система мер по предотвращению, обращению и устранению недостатков, которая должна использоваться как в законодательных, так и в правоохранительных целях, требует теоретического понимания.Аналитический подход к изучению нормативно-правовых пробелов, обусловленных действием естественной закономерности циклического развития научного знания, должен быть необратимо заменен этапом синтеза обобщения в виде формирования теоретико-правового учения о правовых дефектах.Отсутствие единой методологии исследования юридических дефектов во многом сближает понятие юридических дефектов с общепринятым пониманием дефектов, которые могут сопровождать любое явление общественной жизни. При таком определении дефектов нет необходимых специальных научных логических ограничений, но есть общие (чаще всего отрицательные) представления об этом явлении. Это глубокая методологическая точка зрения, которая должна связать дефект и закон в рамках специальной научной концепции, обозначенной термином «дефекты закона».В юридической литературе термин «дефект» иногда используется без какого-либо теоретического и методологического обоснования, что частично оправдывается на ранних этапах разработки научной структуры. Этим исследователи оперируют при рассмотрении разного рода недостатков, пробелов, обнаруживаемых в основном в текстах нормативных актов.Как показывает анализ множества доступных научных публикаций по данной тематике, проблема юридических дефектов очень многогранна, методологические подходы существенно различаются и зачастую просто не существуют. Поэтому многие авторы, начиная говорить о пороках объективного права, вникают в проблемы всех недостатков правового регулирования.Исследователи используют понятие «недоработки в законе» многофакторно. Мы можем видеть несколько названий самой проблемы: от недостатков в законе, недостатков в законодательстве, недостатков юридических фактов до недостатков в правотворчестве, правосознания, недостатков в толковательных актах, юридических документах и т. д. Из всего этого разнообразия до сих пор невозможно понять, что в нем больше всего: существенная глубина проблемы дефектов в праве, объем теории правовой дефектологии, трансверсальные разновидности дефектов в законе или простой теоретический замысел под термином "исправлять" любые пробелы в законе. Конечно, отсутствие ответа на эти вопросы во многом связано с научной сложностью темы. Однако основной причиной, затрудняющей углубление познания пороков права, являются научные пробелы, несистематизация накопленных теоретических знаний по рассматриваемым вопросам.Для углубления доктринального понимания юридических дефектов важно не столько объединить существующие учения по юридической дефектологии, сколько разграничить различные области научных знаний по данному предмету с учетом понятных методологических подходов.Безусловной методологической основой подобных теоретических исследований являются ранее опубликованные работы по проблеме, в которых их авторы заложили основы учения о недостатках права.Академическая значимость этих работ неоспорима, но теории советского периода нуждаются в современной интерпретации по следующим причинам.Во-первых, работы авторов советского периода были изданы в условиях методологической парадигмы монизма марксистского правового учения, что соответствовало периоду его создания. В тот период наука не была тесно связана с законодательной и полицейской практикой, что позволяло доктрине создавать труды высокой научной значимости. На практике его важность не отрицается, но на законотворческие процессы он мало повлиял. В условиях современного методологического плюрализма и неизбежной ориентации юриспруденции на конкретные законодательные вопросы и судебную практику предмет его исследования значительно расширился.Во-вторых, многое изменилось в изучении процессов юридического образования. Например, юридическая лингвистика стала развитой междисциплинарной наукой, существующей на стыке права и лингвистики.Есть и другие, более очевидные проявления междисциплинарного подхода в изучении права и его явлений, например, согласование правовых технологий, мониторинг законодательства, конституционное правосудие и его последствия, антикоррупционная экспертиза, делегированное законотворчество, прогнозирование и юридический дизайн. Социальные основы права стали все чаще попадать в поле зрения ученых. Неполнота теории этих явлений очевидна, поскольку они еще не получили достаточного обобщения применительно к предмету правовой дефектологии.В-третьих, появление отраслевых и межотраслевых исследований проблемы юридических дефектов существенно дополняет существующую теоретико-правовую теорию дефектов .В-четвертых, в законе появились различные понятия оценочного характера, которые сформулированы не в общих чертах, а в соответствии с набором индивидуализирующих признаков, то есть относительно определенного образа (возможность, невозможность, справедливость, сознательность, гуманизм, и т. д.). Наличие таких понятий, с одной стороны, влияет на появление одних юридических недостатков, а с другой - способно сгладить другие. Их роль в процессах управления дефектами еще не исследована.Наконец, в-пятых, современные научные исследования в области права проводятся в условиях наличия дореволюционных работ российских ученых, а также научных источников зарубежного права, демонстрирующих многочисленные примеры прямого и косвенного влияния научной доктрины о законодательстве и практики правоприменения. И это еще один важный аргумент в пользу современной ссылки на теорию правовых недостатков.Принимая во внимание все вышеперечисленные тенденции, недостаточно добавить прилагательное «инновационный» к научному понятию «правовой дефект». Необходим специфический подход к его определению, что при наличии значительного доктринального материала в современной науке практически невозможно без методологического обоснования. Познавательные инструменты для теоретических исследований предоставляются методологией как обучение методам научного познания.После секуляризованного философского знания, а затем такой синтетической дисциплины, как философия права, сегодня эту функцию взяла на себя теория государства права - дисциплина, которая служит базовым знанием методологии научных исследований в юридических науках. Методология права не направлена на решение предметных научных проблем, она формирует мировоззрение и организационные принципы исследования, позволяя раскрыть подходы, уровни, методы, приемы и способы познания правовой действительности во всем ее объеме, внутреннем единстве, связях и направления естественного развития правовых явлений и процессов в их единстве, целостности и взаимосвязанности.В случае научной проблемы правовых недостатков потребность в методологии оказывается объективно необходимой. Изучение проблемы правовых недостатков по мере накопления новой научной информации приобретает четко описательный характер, который требует методологической корректировки. Такой подход позволит оценить современное состояние теоретических и юридических проблем с недостатками законодательства.Научное исследование требует особого подхода к изучаемой проблеме. Этот подход формируется в сознании исследователя и является субъективным явлением, тесно связанным с проблемами исследовательской организации, ее первоначальными идеями и исследовательской стратегией. По этой причине подход соотносится с такими понятиями, как система идей, направление, установка, позиция. Не все авторы юридических дефектов определяют свои собственные научные подходы или заявляют о своей поддержке существующих взглядов. У некоторых людей их просто нет, другие полагают, что они уже были созданы теми, кто их исследовал. Но очень часто решения с научным подходом заменяются привлечением внимания к сложности, непоследовательности, неопределенности явлений, называемых дефектами права, и неоднозначным доктринальным пониманием юридических недостатков.ЗаключениеМы разобрали, что юриспруденция - это наука, изучающая свойства права и государства, а также совокупность юридических знаний, практических знаний юристов и общая система подготовки специалистов в области права.Юриспруденция впервые появилась в античном мире. Первоначально юридические науки сопровождались философией и религией. В средние века Византия пришла на смену римской школе. В арабских странах изучение юриспруденции было связано с шариатом (религиозным правом). В наше время юриспруденция получила значительное развитие в Англии, Франции, Испании и Германии (германское право считается противоположностью римскому праву).Юриспруденция характеризуется следующим:1) профессиональная практика юристов;2) науки о государстве и праве, например, теоретическая деятельность в области права или социальных наук, предметом которых является право, его нормы, институты и отрасли, отношения между правом и государством, их роль, социальная целевая ценность в обществе, общие модели и права в их структурном разнообразии.Я выделил следующие проблемы и направления в юридических исследованиях:Во-первых, нельзя игнорировать техногенный характер современного права, государства и общества. Во-вторых, существует очевидная потребность в мультидисциплинарном подходе, интегрированном с правовыми исследованиями. В-третьих, сравнительный подход - это связующее звено в юридических исследованиях. В-четвертых, государственная поддержка в виде грантов и других форм исходит в основном от юридических исследований, которые носят практический характер.Я обнаружил, что в последние несколько десятилетий начали развиваться и активно внедряться другие методы исследования, чтобы найти замену диалектической методологии как универсальной методологии. В частности, стали активно применяться синергетические, герменевтические, феноменологические, аксиологические, цивилизационные, генетические и другие методы и подходы.Я также проанализировал недостатки методики изучения юриспруденции. Это означает, что в случае научной проблемы юридических недостатков запрос методологии объективно необходим. Изучение проблемы юридических недостатков по мере накопления новой научной информации приобретает четко описательный характер, который требует методологической коррекции. Такой подход позволит оценить современное состояние теоретических и юридических проблем/дефектов. Научные исследования требуют специфического подхода к рассматриваемой проблеме.Список использованных источников1.Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации: Указ Президента РФ от 07.07.2011 №899 (ред. от 16.12.2015) // СПС Гарант.2. Келли К. Неизбежно. 12 технологических трендов, которые определяют наше будущее. М., 2017. С. 2-22.3. Киселев А.С. История зарождения и формирования идеи электронного управления государственными делами в России и за рубежом: сравнительно-правовой аспект // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. №4. С. 39–45.4. Лукич Р. Методология права / Пер. с сербскохорватского В.М. Кулистикова. М. Прогресс, 1981. С.24 - 25.5. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. 6-е изд. М. Изд-во СГУ, 2011. С.956. Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории: Монография / ВП. Малахов, Н.Д. Эриашвили. М: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 201.С.9 – 117. Сырых ВМ. История и методология юридической науки. Учебник. М. Норма: ИНФРА-М, 2014. С.434, 435, 4388. Современные методы исследования в правоведении: Монография / Вепотнев Ю-Ю. идр. Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов: Саратовский юрид. ин-т МВД России, 2007. С.1519. Воронина И.А. Теория государства и права: Учеб. пособие. Оренбург: ГОУ ОГУ. 209. С. 1410. Михайлов Л.М. Сравнительное правоведение: догма романо-германского права: Учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. 2-е ил. М: Юрайт, 2019. С.5.11. Венгеров.Б. Теория государства и права: Учебник [для юрид. вузов]. 8-е изд. стер. М: Омеп-Л, 2011. С. 2312. Соловьев А.А.Систематизация законодательства о спорте: российский и зарубежный опыт: Дис... д-ра юрид. наук. М.: Рос. академия гос. службы при Президенте РФ, 2011. С. 24—25.13. Толкунова Н.Л. Систематизация российского законодательства в сфере социальной зашиты населения: Дис. канд. юрид. наук. Саранск: Мордовский гос. ун-т им Н.П. Огарева, 2011. С. 8-9.14. Белов П. А., Лурье С. А. К общей геометрической теории дефектных сред // Физическая мезомеханика. 2007.C. 9-11.15. Гайворонская Я. В. Концепция нормативности права в отечественном правоведении: советский и постсоветский периоды: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. C.13-1516. Гуревич П. Десакрализация мозга // Философская антропология. 2015. Т. 1. № 1. C. 10-1717. Ефремов А. В. Дефекты социального права в сфере прав военнослужащих и членов их семей // Гражданин и право. 2015. № 3. C. 9-14.18. Жильцов М. А. Дефекты трудового права. Екатеринбург, 2010.C. 4-6.19. Конарева Л. А. Филип Кросби и его философия качества // США и Канада: экономика, политика, культура. 2011. № 10 (502).C. 6-13.20. Куликов В. В. Философия Кросби «Ноль дефектов» // Актуальные направления научных исследований: перспективы развития. 2017.C. 8-12.21. Максуров А. А. Качество и эффективность координационной юридической технологии: общее и различия // Экономика, социология и право. 2014. № 1. C.9-12.