Венский конгресс 1815 г и Вестфальская система

Пентархия сформировала систему «регулируемого равновесия», в рамках которой ведущими державами на конгрессах осуществлялось обсуждение дипломатических и военных мер для восстановления баланса, нарушенного революциями или активной внешней политикой. Постепенное обострение противоречий среди европейских держав снижало эффективность Венской системы «регулируемого равновесия» и вынуждало их искать иные механизмы достижения баланса сил. Ведущие страны Европы обратились к практике образования антагонистических коалиций для сдерживания своих возможных противников, что в конечном итоге привело к жестокому противостоянию Тройственного союза и Антанты в годы Первой мировой войны.Применение баланса сил как концепции безопасности в международной практике XVII-XX вв. вовсе не означает отказа от ведения войн. Более того, война является одним из инструментов осуществления концепции баланса сил. Венская система также не была лишена недостатков.А именно, Венский конгресс смог выработать механизм поддержания баланса сил, однако специфика решений конгресса по польскому и финскому вопросам стали причиной напряженности. Австро-прусские противоречия, хоть и были разрешены полюбовно, все равно должны были дать о себе знать, поскольку эти державы не желали мириться с наличием более сильного соперника рядом. Также система существенно расшатывалась посредством конкуренции Четверного (4 державы-победительницы) и Священного союзов за право иметь статус отправной точки в системе конгрессов. Европа пребывала в состоянии раскола вследствие возможности вмешательство во внутреннее положение государства. Россия, Австрия и Пруссия выступали за статичный БС, при котором любое либеральное движение расценивалось как угроза и требовало устранения. Для Англии такая позиция была неприемлема. Система расшатывалась англо-русскими противоречиями и восточным кризисом. До 1848г. существовало прагматичное равновесие, основанное на стабилизации этих двух угроз. Восточный вопрос на конгрессе не обсуждался и решен не был. А в это время он как раз был предельно опасен для сохранения баланса сил. Россия стала вызывать беспокойства западных держав, особенно Австрии и Англии, в связи с восточным вопросом и своей успешной политикой в этой области (а также колониальными успехами). В частности, это напряжение стало причиной начала Крымской войны, подорвавшей основы Венской системы. По сути, Венская система не придала должного значения принципу национальностей, избрав приоритет легитимизма. Таким образом, на основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что Венский конгресс положил конец существованию Вестфальской системы МО. Тем не менее, в пору своего кризиса Вестфальская система вступила еще ранее. В период наполеоновских войн и крушения наполеоновской империи все слабости Вестфальской системы стали очевидны, в частности, речь идет о недооценке усиления роста национального самосознания и значимости национально-освободительных движений. Тем не менее, Венский конгресс стал логическим завершением ее существования. Что же касается Венской системы МО, то она также не была лишена недостатков, что собственно и определило недолгий срок ее существования. Список литературыБаранникова, Т. А. Венская система как политический план Александра I создания объединенной Европы / Т. А. Баранникова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 23 (127). — С. 372-374. — URL: https://moluch.ru/archive/127/35218/История международных отношений: В трех томах: Учебник / Под ред. А. В. Торкунова, М. М. Наринского. — М.: Аспект Пресс, 2012. Т. 1.// https://studfiles.net/preview/5798263/Кортунов С. Крушение Вестфальской системы и становление нового мирового порядка.// http://www.wpec.ru/text/200708310905.htmBridge, Roy. Europe’s Balance of Power, 1815—1848 // Allied Diplomacy in Peacetime: The Failure of the Congress 'System,' 1815-23 (англ.) / Alan Sked. — 1979. — P. 34Cutler, A. Claire. Critical reflections on the Westphalian assumptions of international law and organization: a crisis of legitimacy. Review of International Studies 27.02 (2001): 133—150.