История

Значительный вклад в развитие данной концепции внес в 1868 г. историк права А. Д. Градовский.Что же касается второй точки зрения, то о положительном экономическом влиянии на Русь можно говорить, опираясь прежде всего на исследование взаимоотношений монголов и Русской Православной Церкви. Здесь также можно отметить и тот факт, что торговля при Орде на Руси процветала, ибо торговые пути были теперь более стабильны и безопасны. Войны соседних княжеств в составе Орды в целом не приветствовались ханом, за исключением тех случаев, когда нужен был сильный и влиятельный лидер для более удобного сбора дани. Поэтому иногда имели место быть междоусобные войны между князьями, как, например,борьба между Москвой и Тверью за Владимирский престол.Таким образом, можно сделать следующий вывод: экономическая зависимость Руси от Орды, несмотря на ее поначалу жесткий характер, не является абсолютным тормозом для экономики княжеств, но и не является резким стимулом для ее роста. Она лишь позволила восстановить эту экономику после похода Батыя, даже несмотря на то, что она довольно сильно преобразилась, и это восстановление было своеобразным.Военная зависимость. Говоря о военной зависимости, можно предположить, что если одно государство завоевало территорию другого, то и защищать завоеватели эту землю будут, как свою собственную. Как известно, собственно монгольских гарнизонов на территории Руси не было. Однако это не отменяло того факта, что эти земли принадлежали непосредственно хану. В связи с этим была введена обязанность поставлять рекрутов в ханское войско (1 от 10 дворов). Объясняется это, с моей точки зрения, следующими причинами. Во время Батыева нашествия монголы хоть и нанесли непоправимый ущерб русским землям, сами же они потерь понесли еще больше. Хоть Русь и была разобщена, каждый захват русского города не давался монголам малой кровью (яркий пример - захват Коломны). К тому же, после Коломны, Торжка, монголы отказались идти на Новгород и повернули назад. Хоть Новгород и не был тронут монголами, противиться им было делом крайне невыгодным.Таким образом, военная зависимость Руси от Орды служила своего рода «щитом», под которым можно было восстанавливать экономику, невзирая на опасность извне.Подводя итог, можно сказать, что взаимоотношения Руси и Орды носили крайне неоднозначный характер, они отразились на дальнейшем развитии уже Российского государства и предопределили характер его государственного строя, его экономической модели, военной мощи на много столетий, вплоть до Петра I.ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итог значения татаро-монгольского ига, я считаю, что героическая борьба против монгольского государства русского и других народов Руси, принявших на себя основной удар захватчиков, сыграла решающую всемирно-историческую роль в спасении европейской цивилизации от монгольских завоевателей. В ожесточенных боях на Руси погибла лучшая часть монгольского войска, в связи с чем они утратили наступательную мощь и не смогли продолжить поход на завоевание средней Европы. Несомненно, этот период сыграл важную роль в формировании сегодняшней России, так как, по мнению многих историков, именно с этого момента происходит коренной перелом в развитии России. Ордынское иго от- бросило Русь далеко назад в развитии цивилизации. Мы потеряли темп исторического развития, начали повторять уже пройденный путь. Тип развития стал догоняющим. Все это имеет последствия в наши дни, и доказывает, насколько сильным и продолжительным является влияние монголо-татар на историю развития нашего государства.Взаимоотношения междуРусь и Ордой были противоречивы.О положительных сторонахв экономическом плане Русь можно говорить, опираясь прежде всего на исследование взаимоотношений монголов и Русской Православной Церкви. Здесь также можно отметить и тот факт, что торговля при Орде на Руси процветала, ибо торговые пути были теперь более стабильны и безопасны. Войны соседних княжеств в составе Орды в целом не приветствовались ханом, за исключением тех случаев, когда нужен был сильный и влиятельный лидер для более удобного сбора дани. Менялось отношение и в сборе дани. В XIIIв. дань собирали преимущественно баскаки. С XIVв. фактически дань собирали сами князья и отправляли в Орду.Монголы и даровали постепенно многие привилегии князьям, духовенству и пр. Но, с другой стороны, те князья, которые эти привилегии имели, иногда сами помогали установить влияние хана на эти земли. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫГрадовский, А. Д. История местного управления в России / А. Д. Градовский // Он же. Собрание сочинений. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1899. Т. 2. С. 150.Гринюк С.С. Особенности государственно-правовых отношений Руси и Орды: Формы и характер зависимости // Материалы секционных заседаний 56-й студенческой научно-практической конференции ТОГУ.в 2 т.. 2016. С. 148-150.Карамзин, Н. М. История государства Российского: В 12т. / Н.М. Карамзин - М : Наука, 1993. Т. 5. С.202-205.Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. XIII век / В.В. Каргалов. – М., 1965.Коржавина А.А. Завоевание Руси монголо-татарами.предпосылки, итоги, оценки историков // Актуальные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 12. С. 364-365.Павленко Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб.для вузов / Н. И. Павленко, И. Л. Андреев, В. Б. Кобрин, В. А. Федоров; Под ред. Н. И. Павленко. — 2-е изд., испр. — М.: Высш. шк., 2001. — 560 с.Соловьев, С. М. История России с древнейших времен / С. М. Соловьев // Он же. Сочинения. В 18 кн. -М.: Мысль, 1998. Кн. II. Т. 3. Гл. 2. С. 121-145.