Аграрное законодательство Российской империи 20х годов . Столыпенская земельная реформа

Как пример, и во Владимирской губернии сложилась проблема малоземелья, что доказывается многочисленными историческими фактами. Наиболее массовой категорией здесь были крестьяне, обладавшие от 5 до 10 десятин земли, что, по крестьянским понятиям и при тогдашнем уровне развития хозяйства, было недостаточно. Если учесть значительное количество безнадельных хозяйств (вероятно, такие крестьяне в первую очередь пополняли ряды местного пролетариата и теряли связь с деревней), а также хозяйства с минимальными наделами (до 5 дес.), то можно констатировать проблему острого малоземелья. Крестьяне во Владимирской губернии активно покупали земли в личную собственность. Во Владимирской губернии данная цифра насчитывается в 42615 хозяйств. Однако нет данных о том, какое количество земли было куплено, какие земли вводились в оборот на правах частных, а какие присоединялись к общинным, поскольку не было принято различать ее в общей массе - вероятно, до определенного периода это было не важно. Однако сам факт массовой покупки земель свидетельствовал о малоземелье. Только отток большого количества крестьян на фабрики, а также на другие промыслы, частично сглаживал эту проблему в условиях роста сельского населения.Тем не менее, даже отсутствие переделов не избавляло местное сельское хозяйство от многих проблем, создаваемых общиной. Чересполосица и дальноземелье осложняли ведение хозяйства. Иногда случалось так, что бывший крестьянин становился профессиональным рабочим, давно жил в городе, его земля обрабатывалась другими членами общества, но он имел право в любой момент потребовать свою долю. Такие случаи в местностях с развитой промышленностью вносили дополнительную путаницу в вопросы землевладения. Что касается непосредственного ведения хозяйства, то во Владимирской губернии картина также совпадала с той, что наблюдалась по Европейской России в целом. Крестьянское хозяйство было отсталым, малопроизводительным, а причины этого были теми же, что и в других губерниях. Консервативные крестьяне практиковали традиционные способы ведения хозяйства, использовали примитивный инвентарь, не имели специальных знаний по сельскому хозяйству. Они выращивали местные низкоурожайные сорта культурных растений, содержали также простой беспородный скот. О применении искусственных удобрений, травосеяния, многопольных севооборотах часто не было и речи. Естественно, данные проблемы по-разному проявлялись в различных местностях губернии. В частности, в зонах, наиболее подходящих для земледелия, вопрос об удобрениях не стоял так остро, как проблема малоземелья. В промышленной зоне крестьяне предпочитали зарабатывать промыслами и работой на фабриках, вместо того, чтобы повышать производительность своего хозяйства. К концу 1910 г. стало заметно, что столыпинский курс терпит неудачу. Кризис в стране углублялся, и третьеиюньская система постепенно распалась. 1 сентября 1911 года в киевском оперном театре П.А. Столыпин был смертельно ранен. Как уже указывалось ранее, реформы П.А. Столыпина имели некий прогрессивный характер, однако в основном основывались на охране интересов самодержавия. Кроме того, реформа приняла принципиально иное направление, чем предполагалось П.А. Столыпиным. Таким образом, можно говорить о невыполнении первоначально поставленных задач. В. Логинов справедливо отмечает, что реформа разрушила привычные устои деревенской жизни. И все же, согласно позиции Фонда исследования наследия Столыпина, главное в аграрной реформе Столыпина заключалось в том, что крестьянин становился личным собственником земли, следовательно, от того, как он ею распоряжался, зависело его благосостояние. В целом, аграрная реформа несколько опередила сложившуюся ситуацию, не нашла должной поддержки у правительства, царя, вследствие чего ожидаемых результатов достичь не удалось. Наконец, как уже отмечалось ранее, реформа Столыпина нуждалась в солидном политическом и правовом базисе, а в России говорить о формировании правового государства не приходилось, справедливо замечание Клейна: царил «произвол властей, где глубоко укоренились полуфеодальные традиции помещичьего и крестьянско- общинного хозяйства. Вот почему конфликтные ситуации, которые в развитых странах Запада обычно находили мирное разрешение, в России систематически перерастали в насильственное противостояние». ЗаключениеЦентральный момент аграрной модернизации был связан с деятельностью П. Столыпина. Аграрная реформа имела многие позитивные аспекты. В частности, эта реформа позволила решить проблему малоземелья. Крестьяне активно арендовали земли, пользовались услугами Крестьянского поземельного банка. Другое позитивное следствие – модернизация сельского хозяйства, поскольку под влиянием реформы многие крестьяне по собственной инициативе внедряли новые технологии. Переселенческая политика во многих губерниях не носила активного характера.В целом, реформа позволила провести многие полезные мероприятия по улучшению земель, землеустройству, а также увеличила экономический сельскохозяйственный потенциал.Список литературыАверяскина О. С., Панякина Т. В. Некоторые аспекты современной историографии столыпинской аграрной реформы // Молодой ученый. — 2014. — №3. — С. 687-689.Видяйкин С.В., Котляров С.Б. К вопросу о переселенческой политике в начале ХХ в. (по материалам Симбирской губернии) // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2019. Т. 12. № 2. С. 64-69.Дмитренко В.П. История России. ХХ в. – М., 2016. Левин Д. В., Коренева Д. А. Аграрная реформа начала ХХ века: попытка модернизации страны [Текст] // История и археология: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2015 г.). — СПб.: Свое издательство, 2015. — С. 3-7. — URL https://moluch.ru/conf/hist/archive/168/9226/Леонов, Е.Ю. Реализация аграрной реформы П.А. Столыпина во Владимирской и Костромской губерниях в 1906 - 1914 гг. : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / Леонов Евгений Юрьевич; [Место защиты: Иван. гос. ун-т].- Иваново, 2011.- 246 с. [Электронный ресурс]Логинов В. Столыпинские итоги./В. Логинов//Новая жизнь. № 10, 2002.Лынёва А. Д., Филипов В. А. Столыпинская аграрная реформа в России [Текст] // Право: современные тенденции: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2016 г.). — Краснодар: Новация, 2016. — С. 21-24. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/180/9448/Муравьева Л.А. Аграрный вопрос в России в конце XIX - начале XX века. –Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/agrarnyy-vopros-v-rossii-v-kontse-xix-nachale-xx-vekaП.А. Столыпин: дар державного служения.// http://sevmb.com/recomend/p_1_at223_id256/Тюрина К. В. К проблеме изучения правовых основ столыпинской аграрной реформы начала ХХ века // Молодой ученый. — 2016. — №7. — С. 589-591.Фонд изучения наследия П.А. Столыпина.// http://www.stolypin.ru/o-stolypine/osnovnye-napravleniya-reform/11/