УМСТВЕННОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ ПРИ ПОМОЩИ ПО МЕТОДИКЕ АНФИМОВА у кого

Ошибки этих величин вычисляются для того, чтобы проверить их на достоверность, а также провести проверку разности между средними величинами. Достоверность средней арифметической величины вычисляется по формуле:(2.3.)где SX – ошибка средней величины;σ – стандартное отклонение;n – 1 – количество степеней свободы.Ошибка стандартного отклонения имеет формулу:(2.4.)где Sσ – ошибка стандартного отклонения.σ – стандартное отклонение;n – общее количество исследуемых параметров.Достоверность средней величины вычисляется по формуле:(2.5.)где tx – достоверность средней арифметической;Х – среднее арифметическое значение;SX – ошибка средней величины.Достоверность стандартного отклонения имеет формулу:(2.6.)где tσ – достоверность стандартного отклонения;σ – стандартное отклонение;Sσ – ошибка стандартного отклонения.Достоверность разности между двумя выборками очень важна для проверки статистической значимости разницы между двумя сравниваемыми параметрами и вычисляется по следующей формуле:(2.7.)где Х1 и Х2 – средние арифметические значения двух выборок;SX – ошибки средних величин.Конечный результат достоверности должен быть больше, либо равен значению 2,78 – это значение критерия Стьюдента (Приложение Б), соответствующее числу степеней свободы n – 1 = 4.2.3 Организация исследованияКаждому испытуемому был положен бланк с таблицей Анфимова (приложение А), испытуемые вычеркивали заданную букву в течение 4 минут. По окончанию тестирования подсчитывалось: количество просмотренных знаков - S, вычеркнутых букв - М, общее количество букв, которых необходимо было вычеркнуть в таблице - N, и количество допущенных ошибок - n, данные вносились в таблицу.коэффициент точности выполнения задания А: А = М/N.Коэффициент умственной продуктивности Р: Р = АS.Объем зрительной информации Q (бит): Q =0,5936 · S, где 0,5936 – средний объем информации, приходящийся на один знак. Скорость переработки информации, бит/с: СПИ = (Q – 2,807 · n)/T, где 2,807 бит – потеря информации, приходящаяся на один пропущенный знак; Т – время выполнения задания, с. Устойчивость внимания: УВН = S/N. Оценить умственную работоспособность по таблице 1.Таблица 1 - Критерии оценки умственной работоспособности ОценкаНормативКоличество ошибокОтличноБолее 10002 и менееХорошо900 – 10003 – 5Удовлетворительно800 – 9006 – 10НеудовлетворительноМенее 70011 и болееГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ3.1. Определить умственную работоспособность лиц, занимающихся умственной деятельностьюОпределение исходных показателей умственной работоспособности лиц умственного труда проводились в выходные дни, в поведении испытуемых наблюдалась активность и заинтересованность.После исследования были получены данные о состоянии умственной работоспособности, которые внесены в таблицу 1.Таблица 1– Результаты исследования лиц, занимающихся интеллектуальнойдеятельностью№ п/пИспытуемыеумственная работоспособностьколичество просмотренных знаковколичество вычеркнутых буквобщее кол-во букв, которое необходимо было вычеркнутьчисло допущенных ошибокНормативРезультатНормативРезультатНормативРезультатНормативРезультат1110009975001215001212022100012505001605001642433100010925001425001422044100014405001755001792455100096050011150011625M10001147,8500141,8500144,422,6m088,5858011,863012,12701,077S0198,084026,527027,11602,4083V017,2577018,708018,779092,628T1,6730,1929,320,56При обработке данных в данной группе тестируемых, можно сделать вывод, что объем зрительной информации составляет 1147,81,67; точность выполнения задания составляет 141,830,19; скорость переработки информации составляет 144,429,32; умственная продуктивность составляет 2,60,56.3.2.Определить умственную работоспособность лиц, занимающихся физической деятельностьюОпределение исходных показателей умственной работоспособности лиц физического труда проводились в выходные дни, как и у лиц умственного труда. В поведении испытуемых наблюдалась активность и заинтересованность, но менее чем у испытуемых умственного труда.После исследования были получены данные о состоянии умственной работоспособности, которые внесены в таблицу 2.Таблица 2 – Результаты исследования лиц, занимающихся физической деятельностью№ п/пИспытуемыеумственная работоспособностьколичество просмотренных знаковколичество вычеркнутых буквобщее кол-во букв, которое необходимо было вычеркнутьчисло допущенных ошибокНормативРезультатНормативРезультатНормативРезультатНормативРезультат11100012805001585001602222100010875008250013021331000760500915009220441000720500795009424551000144050016950017925M10001057,4500115,850013122,4m0141,2613019,65017,372400,92736S0315,8699043,94038,845802,07364V029,87232037,945029,6533086,4018T0,4119,5521,240,431331093При обработке данных в данной группе тестируемых, можно сделать вывод, что объем зрительной информации составляет 1057,40,41; точность выполнения задания составляет 115,819,55; скорость переработки информации составляет 13121,24; умственная продуктивность составляет 2,40,43.3.3. Выявить влияние умственной и физической трудовой деятельности на умственную работоспособность человекаПо результатам исследований точность выполнения задания составляет:у лиц интеллектуальныхнагрузок–141,830,19;у лиц физическихнагрузок–115,819,55.На основе этих данных построен график (Рисунок 2), отражающий результаты исследуемого показателя точности выполнения задания.Рис. 2. Сравнение по точности выполнения заданияУмственная продуктивность составляет: у лиц интеллектуальных нагрузок –2,60,56; у лиц физических нагрузок – 2,40,43. На основе этих данных построен график (Рисунок 3), отражающий результаты исследуемого показателя умственной продуктивности.Рис. 3 Сравнение по умственной продуктивностиОбъем зрительной информации составляет:у лиц интеллектуальных нагрузок –1147,81,67; у лиц физических нагрузок – 1057,40,41.На основе этих данных построен график (Рисунок 4), отражающий результаты исследуемого показателя объема зрительной информации.Рис. 4. Сравнение по объему зрительной информацииПо результатам исследований скорость выполнения задания составляет: у лиц интеллектуальных нагрузок 144,429,32; у лиц физических нагрузок 13121,24.На основе этих данных построен график (Рисунок 5), отражающий результаты исследуемого показателя скорости переработки информации.Рис. 5. Сравнение по скорости переработки информацииВЫВОДЫ1) Умственная трудовая деятельность охватывает большое количество нервных элементов. Системность работы мозга при умственной трудовой деятельности не только сложна и высоко квалифицирована, но и более обширна и включает большее количество систем и подсистем, чем при физической трудовой деятельности. Также большая нагрузка и на сенсорную систему. Поэтому при умственной трудовой деятельности умственная нагрузка, систематический и многолетний труд закономерно развивают умственную работоспособность, в том числе интеллект, способствует сохранности их вплоть до старости.2) В ходе оценки умственной работоспособности лиц, занимающихся умственной и физической трудовой деятельностью, можно сделать вывод, что по показателям умственной работоспособности (точность выполнения задания, умственная продуктивность, скорость переработки информации) высокие положительные результаты показали испытуемые, которые не имеют вредных привычек, что доказывает негативного влияния их на организм человека. Вредные привычки способствуют снижению умственной работоспособности, ее эффективности, а значит, и снижается продуктивность трудовой деятельности.3) В исследовании умственной работоспособности лиц, занимающихся умственной и физической трудовой деятельностью, было проведено сравнение показателей. Показатель скорости переработки информации составил у лиц интеллектуальных нагрузок равен 144,429,32, у лиц физических нагрузок –131 ± 21,24. Наблюдается изменение показателя в меньшую сторону на 29,32 ± 21,24, что говорит о снижении скорости у лиц, занимающихся физической деятельностью. В результате сравнения всех показателей умственной работоспособности можно сделать вывод, что умственная деятельность оказывает положительное влияние на сохранение и развитие умственной работоспособности.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАлёшина Т. Е., Наумова А. А., Наумова Т. А. Влияние биоритмов на умственную работоспособность //Universum: Химия и биология : электрон. научн. журн. – Т. 27. – № 9.– С. 46-60.Амлаев К. Р., Койчуева С. М., Койчуев А. А., Хорошилова Е. Ю. Гиподинамия: как переломить ситуацию. Современные рекомендации по планированию физической активности (обзор) // Известия Самарского научного центра РАН. – №2.– 2012.– С. 40– 46Байгужин П. А. Факторы результативности психофизиологического исследования функционального состояния центральной нервной системы у студентов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Образование, здравоохранение, физическая культура». – 2011. – Т. 243. – № 26. – Выпуск 28. – С. 131-136.Белякова Т. Б. Предупреждение переутомления студентов в образовательном процессе как педагогическое понятие // Вестник ЮУрГУ. Серия: Образование. Педагогические науки. Т. 112. – № 36. – 2010.– С.118 – 129Бруннер·Е.·Ю. Лучше, чем супервнимание: Методики диагностики и психокоррекции: Психология внимания; Оценочные тесты; Развивающие игровые упражнения. // Психологический практикум [Текст]. – Ростов-на-Дону: Феникс, –2006.– 317 с.Гаджимирзоева Н. А., Грекалова И. Н., Кучеренко Ю. О., Немцева Н. А., Немцев О. Б. Стабильность некоторых показателей внимания у старшеклассников // Ученые записки университета Лесгафта. 2016.–с. 347–350Григорьев Н. Р. Физиологические истоки интеллекта животных и человека//Lambert. – 2017. с. 140.Депутат И. С., Грибанов А. В., Нехорошкова А. А. Нейробиологические основы интеллекта //Экология человека. – 2012. – №. 12. с. 22 – 34.Джус К.Я., Порхачева Л.В. Психологический практикум: Учебное пособие для студентов всех форм обучения [Текст]/К.Я. Джус, Л.В. Порхачева.//Кемеровский технологический институт пищевой промышленности. – Кемерово, –2009. – с. 108.Жаркинов Е. Ж., Калимолдин М. М., Кинаятович К. А., Омарова М. Н., Оракбай Л. Ж., Отынбекова Г., Сулейменов Б. К. Некоторые физиологические показатели при оценке умственной и физической работоспособности больных с хронической фосфорной интоксикацией в отдаленном периоде // ActaBiomedicaScientifica. 2009. . – №12. – т. 4 – с. 645 – 649.Иванова В. В. Формирование умственной работоспособности студентов технического вуза в процессе профессиональной подготовки // ОНВ. –2012.–C.207–210.Калюжный Е.А., Маслова В.Ю., Михайлова С.В., Напреев С.Г., Ниретин Н.И., Пищаева М.В. Основы медицинских знаний и здорового образа жизни // Учебное пособие. – Арзамас: АГПИ, –2012.–C. 209 – 284.Клаучека С. В. Лифанова Е. В. Физиолого-генетические аспекты трудовой деятельности человека //Учебное пособие– Волгоград, –2006.Крушельницкая Я. В. Физиология и психология труда: Учебник - М.: Финансы и статистика, – 2003. – C 95.Куликова О. А. Повышение умственной работоспособности студенток 1-2 курсов на основе применения комплекса психофизических упражнений ушу // Вестник БГУ. – 2011. – C. 104 – 109.Левитов Н. Д. Психология труда. — М.: «Учпедгиз», – 1963. – c. 340 Лурия А. Р. Основы нейропсихологии//Academia. – 2006. с. 684.Миронова Е. Е. Сборник психологических тестов. Часть II: Пособие // Мн.: Женский институт ЭНВИЛА, – 2006. – 146 с. Солодков А. С. Особенности утомления и восстановления спортсменов // Ученые записки университета Лесгафта. – 2013. – с. 34. Солодков А. С., Сологуб Е. Б. Физиология человека. Общая. Спортивная. Возрастная: учебник – Изд. 4-е, испр. и доп. – М. : Советский спорт, – 2010. – C. 528.Ставцева В. В. Динамика умственной работоспособности учащихся 4- 11 классов на уроках в течение учебного дня и недели // Научные ведомости БелГУ. Серия: Естественные науки. – 2012.– С. 166 – 173.Финченко С. Н. Динамика нервной системы в трудовом процессе [Текст]: учебное пособие / С.Н. Финченко, Н.В. Талдонова. – Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, – 2016. – C.  67.Флянку И. П., Оглезнев Г. А., Приешкина А. Н. Характеристика умственной работоспособности школьников 12-14 лет в зависимости от уровня двигательной активности // ОНВ. – 2013.– С. 23 – 25. Шевченко С. В. Научные позиции в определении критериев умственной работоспособности первокурсников // Теория и практика общественного развития. – 2014. – №13. – с. 12 – 21.ПРИЛОЖЕНИЯПриложение АБланк для исследования умственной работоспособности по методике АнфимоваПриложение БСтандартные значения критерия достоверности при трех уровнях вероятности по Стьюденту