Принятие христианства на Руси и византийское влияние на русскую культуру

Население столицы Империи ромеев — города Константинополя, справедливо считавшегося столицей культуры и искусств, уже тогда превышало миллион жителей, в то время как тогдашний Рим насчитывал лишь несколько десятков тысяч человек, ютившихся в развалинах. [5, с. 137] Древняя Русь поддерживала с Византией достаточно активные отношения и их дальнейшее развитие сулило гораздо более серьезные выгоды в плане торговли, чем налаживание связей с далеким Римом. Именно из Византии на Русь были принесены кириллическая письменность (давшая начало литературе), живопись (иконопись), храмовая архитектура, а также язык богослужения (церковнославянский).После того, как уже окончательно оформился раскол мирового христианства на православие и католичество и, в особенности, в период татаро-монгольского нашествия католический Святой престол, пользуясь слабостью Руси, раздробленной на множество отдельных княжеств, предпринимал попытки оторвать Русь от православия и насадить в стране католичество. Примерами тому могут послужить вторжения тевтонских рыцарей в Новгородские и Псковские земли, а также профинансированный католической Генуей и поддержанный иезуитами поход на Москву ордынского темника Мамая [2]. Со времен тевтонских рыцарей предпринимались попытки покорить Россию, подчинить ее западному политическому и духовному влиянию. Во имя этой цели использовались и беды Руси. Так, в период татаро-монгольского нашествия на Русь Рим в лице тогдашнего папы Иннокентия IV (находился на папском престоле с 25 июля 1243 г. по 7 декабря 1254 г.) предпринял серьезные усилия с целью подчинения ослабленных русских княжеств своей власти, обещая им взамен военную помощь. Он направлял послания к Александру Невскому, но положительного ответа не получил. Церковная уния была установлена между Римом и Галицкой Русью, когда в 1253 году князь Даниил Галицкий был коронован папскими посланниками. Титул «Rex Russiae» галицкому князю папой был пожалован, но военной помощи он так и не дождался. В результате Даниил был вынужден стать данником Орды. В наше время мы наблюдаем схожее отношение к России со стороны стран Запада, не скрывающих своего возмущения в связи с подъемом нашей страны, подъемом, на который она, потерпевшая, на их взгляд, поражение в «холодной войне», не имеет права. После развала Советского Союза Россию уже списали в разряд «региональных держав», не могущих сметь проводить независимую политику, как внутреннюю, так и внешнюю. Наша страна, точнее, неоднократно делала попытки приблизиться к странам Запада, попытаться стать частью Европы и Запада, вообще. Российские элиты на протяжении веков со времен Петра I стремились влиться в «европейскую семью». Доходило до абсурдных ситуаций, описанных Л.Н. Толстым в романе «Война и мир», когда представители русского высшего дворянства, типа князя Голицына, не знали даже русского языка. И только после вторжения Наполеона в Россию они были вынуждены «взять учителя и учиться по-русски». [7, с.170] В то же время, наиболее мыслящая часть русской правящей элиты прекрасно осознавала все те расхождения, что имели место между Россией и Западом. К примеру, тот же Петр I, на основе своего опыта общения с европейцами, в т.ч. приобретенного в период «Великого посольства» (1697-1698 гг.), достаточно реалистично признавал в беседах с А.И. Остерманом: «Нам нужна Европа на пару десятков лет, потом мы к ней повернемся задом». [10] После серьезных геополитических сдвигов, происшедших в мире в начале 90-х гг. ХХ века, перед Россией встала задача определения своего места на мировой арене, своих политических и экономических приоритетов, национальных интересов. Эта задача не решена до сих пор. Первоначально в Москве рассматривали Запад (страны Западной Европы и США) в качестве основных политических союзников, однако жизнь убедила трезвомыслящих российских политиков в ошибочности однозначной прозападной ориентации. Хотелось бы в связи с этим вновь выразить согласие с анализом взаимоотношений между Россией и Европой, сделанным в свое время Н.Я. Данилевским. Уже сам тот факт, что ситуация, существовавшая в XIX веке, во многом напоминает мировую обстановку века XXI, подтверждает, что такой анализ верен. Россия, как по внутреннему своему ощущению, так и по убеждениям наших западных партнеров, остается чуждой европейскому миру. И дело не в православной вере, хотя православие, несомненно, внесло позитивный вклад в формирование духа коллективизма, присущего русскому народу, духа общности, в противовес западному эгоизму и индивидуализму. Ведь Европа не имеет ничего против православных Болгарии, Греции, Румынии, Кипра. Все дело в стремлении России проводить независимую политику, основанную на учете собственных национальных интересов, а не «общечеловеческих ценностей». Отношение западных стран к России в конце XXI века сложно охарактеризовать иначе, чем крайне негативное. Однако это лишь свидетельствуют о серьезном кризисе в западном интеллектуальном осмыслении окружающего мира. Как же следует вести себя в этой обстановке России? Нам не следует делать попыток «понравиться» Западу. В стратегическом видении такие попытки обречены на неудачу. В лучшем случае нам милостиво и снисходительно улыбнутся. Но затем будут выдвинуты новые требования, типа дать больше свободы ЛГБТ-сообществу, возникнут новые допинг-скандалы, территориальные претензии и так до бесконечности. Нам ставят в вину даже те проблемы новейшей истории, которые спровоцированы самими странами-членами НАТО: грузино-югоосетинский конфликт, конфликт на юго-востоке Украины и др. Россия — это отдельная во многом самобытная цивилизация, имеющая богатую историю, достигшая высокого культурного уровня. Россия слишком сильна, а в потенциале, будет еще сильнее, чтобы занимать скромное место одного из рядовых членов «европейской семьи», и это откровенно раздражает наших западных партнеров. Ей следует выстраивать свой путь, уважая интересы других стран, но, в первую очередь, не забывая о своих собственных.Итак, в истории развития русской культуры эту миссию и выполнило христианство. В киевский период развития российской культуры общенационального самосознания русским народом себя как единой этнической и культурной общности еще не было. Может быть поэтому, как отмечает В.О. Ключевский, в наших летописях часто звучит понятие «русская земля», но практически никогда – «русский народ» (Ключевский, 1987). Самосознание замерло на стадии территориального единства, будучи прерванным на местах централизаторской политикой киевских князей. Но до уровня духовного единства нации оно не возвысилось. Потребуется страшное нашествие Батыя, после которого процесс национального самосознания будет окончательно связан с христианством, прежде воспринимавшимся формально, и с более мощными импульсами к территориальному единству, следствием чего станет тот факт, что на огромных пространствах Восточно-Европейской равнины сформируются три, а не, скажем, тридцать народов и государств. ЗаключениеВ нашей работе мы рассмотрели далеко не все аспекты предметного пространства исследования. Впрочем, это едва ли возможно. Ведь помимо обозначенного, христианство оказало влияние и на другие стороны культурной жизни русского общества, затронув практически все его сферы. Христианство содействовало распространению грамотности. Особая роль здесь принадлежит монастырям, при которых создавались общеобразовательные школы. Издание книг религиозного характера также требовало расширения грамотности. Хотя бы в среде людей, которые должны были вещать народу божественную истину и проводить богослужение. Христианство дало толчок развитию архитектуры. Как здесь не сказать о том, что первые каменные строения на Руси были христианскими храмами. Но наиболее важным и значимым стало то, что христианская религия существенным образом изменила психологию народа, оказала значительное влияние на формирование новых ценностей, обычаев, норм поведения. Эти изменения были, конечно, постепенными. Они не сразу пробивали себе дорогу в толщу народного сознания, но именно они, изменения духовного плана, и оказались главным культурообразующим фактором. Ведь историю, и, стало быть, культуру, творит народ. В целом, подводя общий итог, следует сказать о большом позитивном значении факта крещения Руси для формирования и развития российской культуры, ее дальнейшего становления как самобытной части общемировой цивилизации. Список используемой литературы1. Культурология. Шпаргалка; РИОР - М., 2017. - 680 c.2. Array Мировая художественная культура. Древний Восток. Египет. Месопотамия. Палестина. Хрестоматия; Вече, Грифъ, Лепта Книга - М., 2017. - 912 c.3. Array Франкоязычные культуры. Проблемы языка и общества; Издательство МГУ - М., 2017. - 224 c.4. Array Хрестоматия по литературе Древней Греции. Эпоха культурного переворота; Азбука-классика - М., 2016. - 928 c.5. Акимова Н. Н. Русская литература и культура XIX века. Учебное пособие; КноРус - М., 2016. - 432 c.6. Антосевич Г. С. Культурология. Краткий курс; Окей-книга - М., 2018. - 128 c.7. Бахтин М. В., Большаков В. П. История мировой культуры. Учебник; ВНИИгеосистем - М., 2019. - 768 c.8. Белов К. А. О ценностях идеальных и неидеальных; Феникс + - М., 2017. - 272 c.9. Беловинский Л. В. История русской материальной культуры. Учебное пособие; Форум, Инфра-М - М., 2015. - 512 c.10. Беловинский Л. В. К истории Русской Православной Церкви; Форум - М., 2015. - 128 c.11. Беловинский Л. В. Культура русской повседневности; Высшая школа - М., 2019. - 768 c.12. Бобахо В. А., Левикова С. И. Культурология. Программа базового курса. Хрестоматия. Словарь терминов; ФАИР-Пресс - М., 2017. - 400 c.13. Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Межкультурная коммуникация. Учебник. В 2 частях. Часть 1; Юрайт - М., 2016. - 254 c.14. Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Межкультурная коммуникация. Учебник. В 2 частях. Часть 2; Юрайт - М., 2016. - 264 c.15. Богучарский Е. М. Этнокультура и дипломатия; МГИМО-Университет - М., 2015. - 180 c.16. Большаков В.П. История культуры повседневности. Учебное пособие; Проспект - М., 2018. - 735 c.17. Викторов В. В. Культурология; Вузовский учебник - М., 2015. - 400 c.18. Воробьева Ольга Ивановна Культурология. Теория И История Культуры.; СИНТЕГ - Москва, 2016. - 128 c.19. Воронова Е. В., Десяткова О. В. Культурная среда Вятки XVI - начала XX века. Учебное пособие; О-Краткое, ВятГГУ - М., 2017. - 128 c.20. Воскобойников О.С. Культура интерпретации до начала Нового времени; Государственный университет - Высшая школа экономики (ГУ ВШЭ) - М., 2017. - 997 c.21. Горелов А. А. История отечественной культуры. Учебник; Юрайт - М., 2015. - 388 c.