Характер само эффективности и уверенности в себе выпускников вуза

Опросник состоит из 30 утверждений. Испытуемому необходимо выразить согласие или несогласие с каждым из них. Обработка проводится по ключу. По каждой шкале максимальный балл – 10, среднее значение – 5.Шкалы методики:- уверенностьвсебе–неуверенностьвсебе.Высокиеоценкипошкалесвидетельствуютовыраженнойспособностикпринятиюрешенийвсложныхситуациях,контролесобственныхдействийиихрезультатов.- социальнаясмелость–робость,застенчивость.Утвержденияэтойшкалыкасаютсяпреимущественноэмоциональныхпроцессов,сопровождающихвыбортойилиинойальтернативыповеденияивозникающихпринеобходимостиоценкисобственныхнавыковиспособностей.Положительныеэмоции,сопровождающиепроцессвыбораопределеннойальтернативы,представленывпоказателяхтеставысокимизначениямипоэтойшкале.- инициативавсоциальныхконтактах–пассивность.Высокиезначенияпошкалехарактеризуютиспытуемогокакинициативногоипредприимчивоговсоциальныхвзаимодействиях,способногопредложитьсобственныйспособрешенияпроблемнойситуации,заинтересованноговрезультативностивзаимодействияс людьми [23].Математико-статистическая обработка данных проводилась с использованием статистического пакета программы STATISTIKA 10.0. Вычислялись:1. Среднее арифметическое (M) – является мерой центральной тенденции, отражающей наиболее ожидаемое значение в ряду. Среднее арифметическое рассчитывается по формуле:M = (∑V) / n, где M - среднее арифметическое, ∑ - знак суммы, V - вариант, n - количество наблюдений.2. Стандартное отклонение (σ) – является показателем нормального распределения, которое является стандартизированным средним арифметическим отклонений каждого значения в ряду по отношению к среднему. Он рассчитывается по формуле:σ = √[(∑(x-xср)2)/n],где хср – среднее арифметическое, ∑ - знак суммы, х – варианта, n – количество наблюдений.3. Для корреляционного анализа применялся коэффициент ранговой корреляции Спирмена – это непараметрический метод, который используется с целью статистического изучения связи между явлениями. В этом случае определяется фактическая степень параллелизма между двумя количественными рядами изучаемых признаков и дается оценка тесноты установленной связи с помощью количественно выраженного коэффициента. Вычисляется коэффициент корреляции рангов по формуле:где - сумма квадратов разностей рангов, а - число парных наблюдений [26].Таким образом, выбранные методы математико-статической обработки данных позволяют более качественно представить результаты эмпирического исследования.Эмпирическое исследование проводилось в несколько этапов. На первом этапе исследования была сформирована выборка, были определены методики психодиагностики, подготовлены бланки для диагностики, определено время и место проведения диагностики. На втором этапе проводилась диагностика самоэффективности и уверенности в себе в группе испытуемых в соответствии с выбранными методиками. На третьем этапе проводился количественный и качественный анализ результатов исследования, статистическая обработка данных, были сделаны выводы по исследованию.2.2. Результаты исследованияРезультаты по шкале общей самоэффективности Р.Шварца, М. Ерусалема представлены в таблице 1.Таблица 1Результаты по шкале общей самоэффективности Р.Шварца, М. Ерусалема№Ф.И.ПолВозраст Балл№Ф.И.ПолВозраст Балл1А.Г.Ж232416Л.С.М24222А.Т.Ж223017М.Е.Ж24313Б.А.М223818М.М.М24254Б.Е.Ж232919Н.А.М24245В.Л.М213920Н.Л.Ж24276В.О.М232921П.И.М21337Г.В.М232822Р.Р.Ж23228Д.А.Ж223923С.Д.Ж22209Е.В.М203724С.К.М233810Ж.И.Ж232825Т.Н.Ж233511З.О.Ж233026Т.П.Ж242812И.Р.М243627У.Ж.М232913И.Т.Ж232928Ф.Ю.М232814К.Е.Ж222829Ч.Б.Ж242615Л.К.Ж212630Ш.М.Ж2336Среднее значение, М29,8Стандартное отклонение, σ5,4Результаты диагностики показали, что у студентов средний уровень самоэффективности, у них иногда нет уверенности относительноналичия потенциальныхспособностей организоватьиосуществитьсобственнуюдеятельность,необходимуюдлядостиженияопределеннойцели.Соотношение испытуемых с разным уровнем самоэффективности представлено на рисунке 1.Результаты соотношения показали, что у большинства студентов (46,7%) средний уровень самоэффективности. В чем-то у них есть уверенность в своих способностях и длядостиженияцелей, в чем-то нет.У 26,7% испытуемых низкий уровень самоэффективности. Они не уверены в себе, в своих способностях, у них нет доверия к своим поведенческим возможностям. Также у 26,7% испытуемых высокий уровень самоэффективности. Они уверенны в своих способностях и возможностях организоватьиосуществитьсобственнуюдеятельность,необходимуюдлядостиженияопределеннойцели.Рис. 1. Соотношение испытуемых с разным уровнем самоэффективности.Результаты по тестуопределения самоэффективности Дж. Маддукса и М. Шеерау студентов представлены в таблице 2.Таблица 2Результаты по тестуопределения самоэффективности Дж. Маддукса и М. Шеера№Ф.И.ПолВозраст СЭ в предметной деятельностиСЭ в общении№Ф.И.ПолВозраст СЭ в предметной деятельностиСЭ в общении1А.Г.Ж23-23916Л.С.М24-40-132А.Т.Ж22131117М.Е.Ж2470133Б.А.М22181818М.М.М24674Б.Е.Ж23-17519Н.А.М24-35-55В.Л.М21591320Н.Л.Ж2444186В.О.М2347121П.И.М2164197Г.В.М23151022Р.Р.Ж230-188Д.А.Ж22262423С.Д.Ж22-50-119Е.В.М2052824С.К.М23631110Ж.И.Ж23321725Т.Н.Ж23291611З.О.Ж23501426Т.П.Ж24572212И.Р.М24131727У.Ж.М2327-113И.Т.Ж23471128Ф.Ю.М23221614К.Е.Ж2235829Ч.Б.Ж24-14515Л.К.Ж21-13230Ш.М.Ж236028Среднее значение, М21,99,2Стандартное отклонение, σ33,710,8Результаты диагностики показали, что в у испытуемых средний уровень самоэффективности по обеим шкалам, то есть ониадекватно оценивают свой потенциала, которым они реально могут воспользоваться в сфере предметной деятельности и в сфере общения.Соотношение испытуемых с разным уровнем самоэффективностиотражено на рисунке 2.Рис. 2. Соотношение испытуемых с разным уровнем самоэффективности.По данным соотношения видно, что у большинства испытуемых (56,7%) средняя самоэффективность в предметной деятельности. У 23,3% низкая самоэффективность, они недооценивают свой потенциал в той или иной сфере жизнедеятельности. У20% испытуемых высокий уровень самоэффективности, они очень высоко оценивают свои способности в предметной деятельности. У большинства студентов (36,7%) средняя самоэффективность в межличностном общении. У 33,3% испытуемых высокий уровень самоэффективности, они переоценивают свои способности в сфере общения и межличностного взаимодействия. У 30% студентов низкая самоэффективность, они недооценивают свой потенциала в сфере человеческих взаимоотношений. Результаты по тесту В.Г. Ромека на уверенность в себе в группе испытуемых представлены в таблице 3.Таблица 3Результаты диагностики уверенности в себе№Ф.И.ПолВозраст Уверенность в себеСоциальная смелостьИнициатива в контактах1А.Г.Ж236762А.Т.Ж226763Б.А.М228774Б.Е.Ж236575В.Л.М21101096В.О.М237777Г.В.М238898Д.А.Ж2269109Е.В.М20810610Ж.И.Ж2379911З.О.Ж2398812И.Р.М2468813И.Т.Ж231010914К.Е.Ж22810715Л.К.Ж2146616Л.С.М2446617М.Е.Ж241010918М.М.М2488419Н.А.М2446620Н.Л.Ж2487721П.И.М211010922Р.Р.Ж2388423С.Д.Ж2246624С.К.М2387725Т.Н.Ж231010926Т.П.Ж241010927У.Ж.М2388428Ф.Ю.М2387729Ч.Б.Ж2446630Ш.М.Ж2310109Среднее значение, М7,48,07,2Стандартное отклонение, σ2,01,61,7Результаты диагностики показали, что в среднем у испытуемых нормальная уверенность в себе, они способны в большинстве ситуаций к принятию решений и контроле собственных действий.У испытуемых отмечается высокая социальная смелость.В процессе выбора определенной альтернативы поведения и возникающих принеобходимости оценкисобственных навыков и способностей, они испытывают положительные эмоции.Выпускникам характерна средняя инициатива в социальных контактах, они в меру инициативны и предприимчивы в социальных взаимодействиях, часто способны предложить собственный способ решения проблемной ситуации, в основном заинтересованы в результативности взаимодействия с людьми.Соотношение испытуемых с разным уровнем уверенности в себе, социальной смелости и инициативы в контактахотражено на рисунке 3.Рис. 3. Соотношение испытуемых с разным уровнем уверенности в себе, социальной смелости и инициативы в контактах.По данным соотношения видно, что большинство испытуемых (60%) имеют высокую уверенность в себе, они всегда способности к принятию решений в сложных ситуациях, контроле собственных действий и их результатов. У 23,3% средняя уверенность в себе. У 16,7% испытуемых низкий уровень уверенности в себе, они склонны излишне волноваться в трудных ситуациях. Большинство выпускников (56,7%) имеют высокий уровень социальной смелости, они всегда испытывают положительные эмоциив процессе выбора той или иной альтернативы поведения и оценкисобственных навыков и способностей. У 43,3% средняя социальная смелость, ориентация в большей степени на свои действия, иногда проявляется робость. Низкого уровня социальной смелости среди испытуемых не выявлено.Большинство испытуемых (50%) имеют среднюю инициативу в контактах.У 40% высокая инициативав социальных контактах, они инициативны и предприимчивы в социальных взаимодействиях, способны предложить собственный способ решения проблемной ситуации, заинтересованы в результативности взаимодействия с людьми. 10% выпускниковпассивны в социальных контактах.Результаты корреляционного анализа взаимосвязи самоэффективностииуверенности в себе у студентов представлены в таблице 4.Таблица 4Результаты корреляционного анализа (r Спирмена)ПоказателиУверенность в себеСоциальная смелостьИнициатива в контактахСамоэффективность 0,48**0,51**0,58**Самоэффективность в предметной деятельности0,82**0,75**0,61**Самоэффективность в общении0,54**0,53**0,77**Примечание: ** - уровень значимости р≤0,01.Результаты корреляционного анализа показали тесные взаимосвязи самоэффективности и уверенности в себе у студентов: чем выше них уверенность в себе, инициативность в социальных контактах, предприимчивость, социальная смелость, тем выше их самоэффективность, как общая, так и в предметной деятельности и межличностном общении.Выводы1. У большинства студентов (46,7%) средний уровень самоэффективности. У 26,7% испытуемых низкий уровень самоэффективности. Они не уверены в себе, в своих способностях, у них нет доверия к своим поведенческим возможностям. Также у 26,7% испытуемых высокий уровень самоэффективности. Они уверенны в своих способностях и возможностях организоватьиосуществитьсобственнуюдеятельность,необходимуюдлядостиженияопределеннойцели.2. У большинства испытуемых (56,7%) средняя самоэффективность в предметной деятельности. У 23,3% низкая самоэффективность, они недооценивают свой потенциал в той или иной сфере жизнедеятельности. У 20% испытуемых высокий уровень самоэффективности, они очень высоко оценивают свои способности в предметной деятельности. У большинства студентов (36,7%) средняя самоэффективность в межличностном общении. 33,3% испытуемых переоценивают свои способности в сфере общения и межличностного взаимодействия. 30% студентов недооценивают свой потенциала в сфере человеческих взаимоотношений. 3. В среднем у испытуемых нормальная уверенность в себе, они способны в большинстве ситуаций к принятию решений и контроле собственных действий.Отмечается высокая социальная смелость.В процессе выбора определенной альтернативы поведения и возникающих принеобходимости оценкисобственных навыков и способностей, они испытывают положительные эмоции.Выпускники в меру инициативны и предприимчивы в социальных взаимодействиях.4. Результаты корреляционного анализа показали тесные взаимосвязи самоэффективности и уверенности в себе у студентов: чем выше них уверенность в себе, инициативность в социальных контактах, предприимчивость, социальная смелость, тем выше их самоэффективность, как общая, так и в предметной деятельности и межличностном общении.ЗаключениеДанное исследование было предпринято с целью изучения характера самоэффективности и уверенности в себе выпускников вуза. В ходе исследования был поставлен и решен ряд задач. В ходе анализа научной литературы было подчеркнуто, что самоэффективность – это элемент самосознания, который способствует успешной работе, объединяет отношение индивида к своим способностям и себе, понимание объективных предпосылок к активности и потенциальных оценок важных окружающих. Самоэффективность необходима для мотивации учебы студентов: она устанавливает цели; определяет их настойчивость в достижении нужных результатов; определяет их стабильность в кризисные моменты. Самоэффективность особым образом сказывается на эффективности учебы девушек и юношей, в частности, посредством стратегий совладания со сложностями.Уверенность в себе рассматривается через когнитивный, поведенческий и эмоциональный компонент. Это и способность к самовыражению, и высокая стабильная самооценка, и принятие себя, а также волевое качество личности. В качестве основы уверенности выступает самостоятельно выработанное стабильное позитивное отношение индивида к собственным навыкам, умениям и способностям. Уверенный в себе человек испытывает внутреннее чувство собственной силы, правоты, правоты и возможностей, верит в себя, не имеет сомнений и страхов. Основными признаками студентов являются: стабилизация поведения, эмоциональных реакций, улучшение самоотношения, профессиональное и личностное самоопределение. Однако уверенность в себе на протяжении обучения в вузе подвергается большим колебаниям.Результаты эмпирического исследования показали, что у большинства студентов средний уровень самоэффективности. У 26,7% испытуемых низкий уровень самоэффективности. Они не уверены в себе, в своих способностях, у них нет доверия к своим поведенческим возможностям. Также у 26,7% испытуемых высокий уровень самоэффективности. Они уверенны в своих способностях и возможностях организоватьиосуществитьсобственнуюдеятельность,необходимуюдлядостиженияопределеннойцели.У большинства испытуемых средняя самоэффективность в предметной деятельностии в межличностном общении. У 23,3% низкая самоэффективность, они недооценивают свой потенциал в той или иной сфере жизнедеятельности. У 20% испытуемых высокий уровень самоэффективности, они очень высоко оценивают свои способности в предметной деятельности. 33,3% испытуемых переоценивают свои способности в сфере общения и межличностного взаимодействия. 30% студентов недооценивают свой потенциала в сфере человеческих взаимоотношений. В среднем у испытуемых нормальная уверенность в себе, они способны в большинстве ситуаций к принятию решений и контроле собственных действий.Отмечается высокая социальная смелость.В процессе выбора определенной альтернативы поведения и возникающих принеобходимости оценкисобственных навыков и способностей, они испытывают положительные эмоции.Выпускники в меру инициативны и предприимчивы в социальных взаимодействиях.Результаты корреляционного анализа показали тесные взаимосвязи самоэффективности и уверенности в себе у студентов: чем выше них уверенность в себе, инициативность в социальных контактах, предприимчивость, социальная смелость, тем выше их самоэффективность, как общая, так и в предметной деятельности и межличностном общении.Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась: самоэффективность студентов положительно взаимосвязана с их уверенностью в себе.Список литературыБерманН.Д., БерманА.Ю. Самоэффективностьвобучении // Russian Journal of Education and Psychology. – 2019. – Том 10. – № 5. – С.10–13.Большой психологический словарь / ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. – М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. 2003. – 672 с.Вайндорф-Сысоева Л.П. Педагогика. – М.: Юрайт, 2016. – 197 с.Веракса Н. Е. Педагогика. – М.: Мзаика-Синтез, 2014. – 368 с.Гордеева Т.О. Психология мотивации достижения / Т. О. Гордеева. – изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Смысл, 2015. – 334 с.Гордеева Т.О. Самоэффективность как составляющая личностного потенциала. Личностный потенциал: структура и диагностика / Т. О. Гордеева; под ред. Д. А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2011. – с.241 – 266.Гулевич О.А. Социальная психология 3-е изд., испр. и доп. Учебник и практикум для академического бакалавриата. – М.: Юрайт, 2018. – 424 с.Ерзин А.И., Епанчинцева Г.А. Cамоэффективность, проактивность и жизнестойкость в обучении (влияние на академические интересы и достижения студентов) // Современное образование. – 2016. – № 2. – С. 65–83. Закирова Л.Р. Языковая репрезентация концепта confidence/уверенность в английском и русском языковом сознании: дис. ... канд. фил. наук. – Казань, 2008. – 150 с.Ильин В.А. Психология лидерства. Учебник для бакалавриата и магистратуры. – М.: Юрайт, 2015. – 311 с.Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – СПб.: Питер, 2011. – 508 с.Кисилева Т.В. Психолого-педагогические условия развития профессионально значимых качеств военных педагогов-психологов: дисс... кан. пс. н. / Т.В. Кисилева. – Курск, 2009. – 185 с.КислицинаВ.А. Развитиесамоэффективностистаршеклассников. – Саарбрюкен: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2015. – 96 с.Козлова Т.А. Психология. – М.: Академия, 2016. – 416 с.Козлова Т.А. Школьная педагогика. – М.: Академия, 2016. – 466 с.Крысько В.Г. Психология и педагогика. – М.: Юрайт, 2017. – 860 с.Левитов Н.Д. О психологических состояниях человека. – М.: Просвещение, 1964. – 344с.Медведева Г.П. Профессионально-этические основы социальной работы. – М.: Академия, 2015. – 272 с.Мищенко Т. В. Определение содержания понятия профессиональной идентичности / Т. Ю. Мищенко // Кризис идентичности и проблемы становления гражданского общества в России. – Ярославль, 2008. – С. 168 – 176. Овечкина А.П. Психология. – М.: Юрайт, МПСИ, 2018. – 738 с.Озерина А.А. Профессиональная идентичность студентов бакалавриата: автореф. дис. ... канд. психол. наук / А.А. Озерина. – Волгоград, 2012. – 21с.Оксфордский толковый словарь по психологии / ред. А. Ребер в 2-х тт: Т.1. / Пер. с англ. Чеботарева Е.Ю. – М.: Вече АСТ, 2003. – 592 с.Ромек В.Г. Тест уверенности в себе // Психологическая диагностика. – 2008. – № 1. – С. 59-82.Рудестам К. Групповая психотерапия / пер. с англ. – СПб.: Питер, 2000. – 373с.СеребряковаЕ.А. Уверенностьвсебеиусловияееформированияушкольников: дис. ... канд. психол. наук. – М.: Изд-во МГУ, 1955. – 124 с.Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: Речь, 2013. – 365с.Старов М.И., Ефимова Т.Н. Теоретико-методологический анализ феномена «Уверенность в себе» в отечественных и зарубежных научных источниках // Вестник тамбовского университета. серия: гуманитарные науки. – 2013. – №2 (118). – С. 9 – 15.Студент как субъект саморазвития и отношения к учебно - профессиональной деятельности / В. Г. Маралов и др.; под ред. В. Г. Маралова. – М.: Мир: Проект, 2011. – 189 с.Терехова Т.А.Профессиональная психодиагностика. Учебное пособие. – Иркутск, 2012. – 366с.Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности./ Л. Хьелл, Д. Зиглер. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2008. –607 с.Циммерман Б.Дж., Китсантас А. Овладение саморегуляцией при обучении письму посредством наблюдения и моделирования // Психология обучения. – 2004. – №4. – С. 660 – 668.Черникова О.А. Эмоции и их значение в спортивной деятельности: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. – М., 1970. – 34с.Шаповаленко И.В. Возрастная психология / И.В. Шаповаленко. – М.: Гардарики, 2005. – 349с.Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В. Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностранная психология. – 1996. – № 7. – С. 71-77.Щербаков Е.П. Уверенность как состояние, свойство и качество // Психология личности и деятельности спортсмена. – М.,1981. – С. 51 – 60.Эльконин Д.Б. Психология развития: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Д.Б. Эльконин. – М.: Академия, 2007. – 194с.Collins J. Self-Efficacy and Ability in Achievement Behavior, paper presented at the meeting of the American Educational Research Association. New York, 1982. – Р. 55 – 62.Lazarus A.A. Behavior therapy and beyound. – N. Y., 1971. – 306р.Lazarus, R., Folkman, S. Stress, appraisal, and coping. New York: Springer Publishing Company, Inc. – 1984. – 456с.Multon, K. D., Brown, S. D., & Lent, R. W. Relation of self-efficacy beliefs to academic outcomes: A meta-analytic investigation // Journal of Counseling Psychology. –1991.– №38(1). – Р. 30–38.