Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака по праву России

Положение о неустойке установлено в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.Кроме того, основанием для возникновения ответственности будет невыполнение требования о том, чтобы лицензиар в течение срока действия лицензионного соглашения воздерживался от действий, которые могут помешать осуществлению лицензиатом права на использование интеллектуального объекта. . . ему в пределах, установленных соглашением. В этом случае, как и в случаях, о которых сообщалось ранее, применяются общие положения об ответственности за неисполнение обязательств.Способы защиты интеллектуальных прав установлены в ст.ст.1250-1252 ГК РФ. По мнению О.А.Рузакова, эти методы используются с нарушением абсолютных прав обладателя исключительного права, а не относительных прав, вытекающих из договоров купли-продажи исключительных прав. Следует отметить, что в этом случае внедоговорные нарушения также включают нарушения, совершенные стороной по договору в рамках договора, который имеет права, выходящие за рамки договорных ограничений (например, когда книга публикуется в обращении с нарушением условий контракта).Таким образом, мы можем заключить, что использование лицензиатом способом, не предусмотренным в лицензионном соглашении, либо в момент прекращения действия этого соглашения, либо вне прав, предоставленных лицензиату по соглашению, приведет к внедоговорной ответственности.за нарушение исключительного права.Обычно меры ответственности за нарушение лицензионного соглашения связаны с нарушением соглашения со стороны лицензиата, поскольку именно лицензиат несет большую часть обязательств, вытекающих из этой лицензии.§ 3.2. Формы ответственности за нарушение обязательств по лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знакаУсловием применения всех мер защиты является противоправное поведение человека. Как правило, меры ответственности применяются при наличии вины правонарушителя; исключения устанавливаются законом. Меры защиты, не являющиеся мерами ответственности, применяются независимо от наличия или отсутствия вины правонарушителя; субъективный момент не принимается во внимание.Меры гражданской ответственности за нарушение интеллектуальных прав применяются при наличии вины нарушителя, если иное не предусмотрено Кодексом (п. 3 статьи 1250 ГК РФ). К лицам, имеющим право на защиту в случае нарушения прав на товарный знак, относятся: а) правообладатели; б) другие лица в случаях, установленных законом..Было бы незаконным включать в лицензионное соглашение положения об исключительности, которые ограничивали бы право лицензиата на защиту.Лицензиат на основании договора об исключительной лицензии вправе потребовать от договаривающейся стороны защитных мер, предусмотренных ст. Просить. 1250 и 1252 ГК РФ, а также иные меры, предусмотренные ст. 12 ГК РФ. Однако такой способ, как инициирование судебной ликвидации юридического лица или прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, повторно или с серьезным нарушением соответствующего исключительного права, может использовать только обладатель исключительного права.Лицензиар - владелец простой лицензии в случае нарушения исключительного права вправе обратиться за помощью к правообладателю, который может прибегнуть к соответствующим средствам для защиты своего исключительного права.В случае смешанного лицензионного соглашения лицензиат может требовать защиты исключительных прав только на те права (способы использования), которые он приобрел на основании исключительной лицензии. Что касается прав (способов использования), приобретенных на основании неисключительной лицензии, то лицензиат не имеет права использовать соответствующие способы защиты.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ условиях рыночной экономики товарные знаки являются значимыми факторами эффективного бизнеса. С позиции публичного интереса они служат снижению издержек потребительского выбора, поддержанию рыночной транспарентности, формируют каналы связи "потребитель - предприниматель". Сегодня можно говорить о некоем "восстании товарных знаков", поглощающем социальную идентичность потребителей, которые сами вместо традиционного общения готовы в социальном плане коммуницировать путем использования "языка" товарных знаков, вызывая эмоции, ассоциирующиеся с ними. Задачей правового регулирования в таком случае является обеспечение соответствия форм осуществления прав на товарные знаки их социальному назначению: индивидуализации товаров (услуг), информированию потребителя об источнике происхождения товара, символизации репутации предпринимателя.На стадии приобретения прав на товарные знаки в соответствии с подобной задачей принципиально важно не допустить регистрации обозначений, способных ввести потребителей в заблуждение, и паразитирования на репутации чужого бренда. Так, злоупотреблением правом по общему правилу должна признаваться регистрация в качестве товарного знака широко известного обозначения, используемого до даты приоритета иным лицом. В последнее время подобная практика получила широкое распространение в России.Меры защиты прав на товарный знак должны служить пресечению любого использования сходных с товарным знаком обозначений, которое создает риск введения потребителей в заблуждение относительно источников происхождения товаров. Товарные знаки, символизирующие значительную деловую репутацию (гудвилл) правообладателя, должны защищаться также от попыток иных субъектов создать с ними ассоциации (даже при отсутствии введения в заблуждение потребителей). Важно при этом не допустить несправедливого обогащения правообладателей вследствие применения к нарушителю мер имущественной ответственности. Российская конструкция компенсации, предоставляющая правообладателям возможность взыскания в том числе двукратной стоимости контрафактных товаров, права использования бренда способствуют реализации подобных недобросовестных стратегий. Важно, чтобы суды, учитывая степень вины нарушителя, характер негативных последствий для правообладателя, пользовались своими правомочиями по снижению взыскиваемой суммы.Принципиальное значение имеют также вопросы оборота прав на товарные знаки. В последние годы был внесен ряд принципиальных изменений в регулирование распоряжения исключительными правами на них. Права на товарные знаки входят в наследственную массу. Вследствие универсального правопреемства они могут оказаться в том числе у физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя. У таких правообладателей два варианта: либо получить соответствующий статус, либо произвести отчуждение прав на знак.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые актыГражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.01.2021) // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496.Учебная и иная специальная литератураДозорцев В. А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. М., 2003. С. 115Долгополов П.С. Товарный знак // СПС КонсультантПлюс. 2021.Зенин И. А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) как предмет гражданского оборота // Законодательство. 2008. № 8.С.132.Куприянова Л.М., Николюкин С.В. Особенности лицензионного договора // Современный юрист. 2019. N 3. С. 38 – 52Куприянова, Николюкин (2019) - Куприянова Л.М., Николюкин С.В. К вопросу об ответственности за нарушения авторских, смежных и патентных прав // Современный юрист. 2019. N 2(27). С. 53 - 67.Махонина (2014) - Махонина Л. Правовое регулирование лицензионного договора в Российской Федерации // Авторское право и смежные права. 2014. N 1. С. 34 - 35.Мельников (2013) - Мельников В.С. Договоры по распоряжению результатами интеллектуальной деятельности // Российское правосудие. 2013. N 1(31). С. 38.Моргунова (2018) - Моргунова Е.А. Лицензирование и передача технологий: юридико-экономические аспекты // Вопросы повышения эффективности судебной защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: Сборник научных статей. М.: РГУП, 2018. С. 106 - 120.Право интеллектуальной собственности: учебник / А.С. Ворожевич, О.С. Гринь, В.А. Корнеев и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2018. Т. 3: Средства индивидуализации. 432 с.Право интеллектуальной собственности: учебник / А.С. Ворожевич, О.С. Гринь, В.А. Корнеев и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2018. Т. 3: Средства индивидуализацииЧерничкина (2014) - Черничкина Г.Н. Лицензионный договор: теория и практика его применения // Модернизация гражданско-правового регулирования договорных отношений: Сборник научных статей / Отв. ред. Л.А. Аксенчук. М.: РАП, 2014. С. 293.