Религиоведческий анализ реформы Никона

Исследователями выделяются три главных последствия церковного раскола и последующей деятельности Московского собора. Первое последствие является наиболее явным и заключается в том, что Церковь непосредственно была разделена. Стала существовать основная Русская Православная Церковь, которая осуществляла свою литургическую жизнь по новым, реформированным правилам и уставам, а также многие группы верующих, в совокупности довольно многочисленные, которыми не признались богослужебные нововведения, соответственно, их религиозная жизнь осуществлялась по старым, дореформенным, обрядам – это так называемые старообрядцы (староверы). На протяжении долгого времени, особенно с самого момента раскола и до начала XVIII столетия, вплоть до окончания правления Петра I, старообрядцев преследовали, даже уничтожали физически.Приверженцы старой веры быстро объединились в разные течения и направления. Второе последствие связано с духовной сферой русского общества. Прежде всего, речь идет о нарушении духовного единства населения, появлении веских оснований для начала острой вражды на религиозной почве, в силу чего народ утратил былое религиозное и нравственное единство. Также новые церковные обряды способствовали усилению социальной разобщенности. Третье последствие раскола связано с тем, что Церковь попала в зависимость от государства. Проведение церковной реформы патриархом Никоном осуществлялось с опорой на государственный аппарат. Московский собор в некоторой степени смягчил негативные последствия раскола и остроту конфронтации, однако все негативные явления преодолеть не удалось.Поскольку сама почва для раскола уже существовала, Собор распубликовал «Наставление благочиния церковного». Также следует сказать о подписании соборного деяния 2-го июля 1666 г. В нем русские епископы узаконили новоисправленные книги и обряды, однако это деяние обладало уже более тактичный характер относительно старых обрядов и чинов, старые обряды уже не определялись как еретические. Таким образом, церковный раскол – это весьма масштабное явление, которое серьезно сказалось на духовном и социальном развитии Руси. Вследствие раскола произошло разделение Церкви. Старообрядцы в результате раскола оказались в весьма тяжелом положении – они подвергались жестоким гонениям. Духовное единство населения было нарушено, развернулась вражда на религиозной почве, преодолеть которую было крайне сложно. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ целом, поставленные во введении задачи были решены.Что касается общей характеристики реформы Никона и церковного раскола, то его причиной была внешняя атрибутика, но, тем не менее, он вылился в мощное противостояние, которое носило ярко выраженный идеологический характер. Крайняя острота церковного раскола связана с затрагиванием мировоззренческих факторов. Несмотря на целый ряд положительных аспектов, реформа Никона воспринималась многими современниками как отказ от старорусских образцов священных текстов в пользу греческих, который делает невозможным для рядовых верующих доступ к церковной истине. Старообрядцы полагали, что Никон затрагивает основы русского мировоззрения, русской культуры и духовности.Конечно же, нельзя ставить под сомнение тот факт, что церковный раскол вызвал значительные кризисные явления в духовной жизни русского общества, способствовал изменению в его мироощущении.В первую очередь, нарушилось духовное религиозное единство в русском обществе. Во-вторых, Церковь начала утрачивать свое влияние, а затем и вовсе попала в зависимость от государства. Тем не менее, вследствие отсутствия богословской грамотности в народе и среди духовенства, усиления влияния православия надобность в проведении реформы Никона действительно была. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАгеева Е.А.Требник 1658 г.: история издания // Патриарх Никон и его время. М., 2002. С. 174.Богданов А.П. Патриарх Никон.//Вопросы истории. № 1. 2004. С. 51–85Божко Н.В. Церковная реформа XVII века: роль и место патриарха Никона в ее проведении.автореферат дис. ... кандидата исторических наук / Воронежский гос. пед. ун-т. Воронеж, 1997. – 18 с.Бычков А.С., А.В. Никольский, Х.М. Бассем. Церковный раскол и его последствия. // академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. 2017. № 12. – 1062 с.Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. М., 1996. [Электронный ресурс] – URL: http://www.sedmitza.ru/text/439627.html Карташов А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Том 2. [Электронный ресурс] – URL: http://www.klikovo.ru/db/msg/849 Козлов, О.Ф. Дело Никона // Вопросы истории. 1976. №1Лобачев С.В. У истоков церковного раскола.// Российская история. № 2. 2001.Лобачев С.В. Патриарх Никон. СПб., 2003. Каптерев Н.Ф. Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон. М., 1996.Сазонова Н.И. У истоков раскола Русской церкви в XVII веке. Исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (1654-1666 гг.). (На материалах требника и часослова). Томск, 2008. [Электронный ресурс] – URL: http://krotov.info/history/17/1650/sazonova.htm Сазонов Н.И. Литургическая реформа патриарха Никона (1654-1666 гг.). // вестник ТГПУ. – 2012. - №5. – 217 с. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1983. [Электронный ресурс] – URL: http://krotov.info/library/21_f/lo/puti_00.html