Особенности социально-структурных процессов в современном российском обществе: сравнительный анализ теоретических подходов.

Так, капиталом русской интеллигенции, сформировавшейся еще в советский период, является профессиональное и культурное наследие. Безусловно, данный ресурс следует отнести к числу исчезающих и это является негативной тенденцией, поскольку именно этот социальный элемент является источником ценностной системы и экспертной оценки происходящих процессов в социально значимых областях.Русское население выступает хранителем и носителем социально-культурных качеств, дополняющих социально-культурные качества других народностей. Интернациональный бизнес в России в гораздо меньшей степени, чем другие группы, обнаруживает узкоэтническую ориентацию. Его символический капитал и ресурс влияния представляет собой синтез новаций и традиций. Представители данной группы ориентированы на вестернизованные культурные и бытовые практики, на освоение западных технологий и идей, высоко ценят и часто демонстрируют профессиональные компетенции. В связи с актуализацией курса России на модернизацию, в настоящее время одним из факторов развития нашей страны становятся результаты созидания человеческого ума. В отличие от предшествующих этапов, когда определяющими детерминантами являлись финансовые ресурсы, сейчас приоритетное значение приобретает интеллектуальная составляющая, имеющая значительное влияние на развитие экономики и репрезентацию России в мировом сообществе.С этой точки зрения есть основания рассматривать интеллектуальную собственность в качестве одного из наиболее значимых по своему удельному весу и значению символических капиталов России.Концепция Э. Дюркгейма рассматривает социальную динамику в контексте усиления или, напротив, ослабления в обществе социальной солидарности. Обращение к предложенному Э. Дюркгеймом социально-методологическому подходу позволяет рассмотреть специфику социально-структурных процессов в российском обществе с позиции оценке влияния на нее последних двух лет пандемии.Социальные образования, по мысли Э. Дюркгейма, подразумевают кооперацию, основанную на дифференциации труда. Разделение труда является не только экономическим, но также и ключевым социальным фактом, необходимым условием социальной жизни. Фундаментом социальной солидарности, усложнения и развития социального организма становится разделение труда, которое развивает социальный инстинкт, вызывает у человека, с одной стороны, чувство зависимости от других, как главного элемента общества, а с другой – чувство собственной значимости, осознание выполнения ценной и неотъемлемой от всей системы общественной функции. Солидарность, характерная для всех живых объектов, в обществе достигает своего апофеоза. Для обозначения специфики и степени социальной солидарности в обществе Э. Дюркгейм вводит понятие социального консенсуса. Консенсус становится основополагающей идеей социальной статики. Как можно видеть, по Э. Дюркгейму, стержнем социальной солидарности становится, во-первых, разделение труда, во-вторых, осознание каждым членом общества важности своего вклада в эту социальную систему.Однако именно это последнее основание социальной солидарности и было всерьез подорвано действием пандемии, в результате чего была разорвана цепочка связей между фактическим трудом и его реальным влиянием на социальную ситуацию. Система разделения труда сохранилась, однако ее влияние на общую социально-экономическую ситуацию стало минимальным, в связи с чем, как на уровне отдельного человека, так и на уровне целых социальных классов, было утрачено сознание ценности своего труда. Усугубляющим моментом становится быстрота происходящих изменений, которая не позволяет человеку приспособиться к какому-либо виду социального порядка, порождая иррациональные страхи. Как не парадоксально, но общий страх только усугубляет разобщенность в средних и низших классах общества, поскольку действие пандемии и ограничительных мер в социальной жизни приводит к тому, что «неопределенность» как фактор риска, становится определяющей характеристикой всех аспектов социальной жизни в обществе и встраивается в непосредственный опыт людей. На институциональном уровне, такая неопределенность вызывает дезорганизованность социальной жизни, нарастающее противоречие между социальными нормами. В свою очередь, это становится катализатором конфликта между утверждаемыми обществом целями, и законными, доступными большинству, способами их достижения.Фактически, под запретом оказывается одна из определяющих способностей человека, которая определяет его отличие от других живых существ – способность к планированию своего будущего. С другой стороны, можно констатировать, что тезис Э. Дюркгейма о том, что аномия общества имеет место на его переходных, кризисных этапах, получает полноценное подтверждение. Можно заключить, что сама идея социальной солидарности является как нельзя более актуальной и, возможно, единственной стратегией противодействия разрушительным последствиям пандемии, однако та модель солидарности, которая была предложена Э. Дюркгеймом, очевидно, нежизнеспособна в настоящих условиях, и важнейшей целью в этой ситуации становится выработка новых оснований объединения людей в обществе.ЗаключениеТаким образом, социальные процессы ХХI в. отличаются неоднозначностью. Под влиянием процессов глобализации, с одной стороны, происходит глобальная переоценка социальных институтов, функций, нормы – они включаются в поле социологического осмысления. Социальные трансформации – это безусловная реальность, в которой существует современное российское общество. Но, вместе с тем, кризисные изменения в их внешних и внутренних аспектах не являются негативным и безличным феноменом. Кризис – это закономерный процесс, вызванный, как объективными тенденциями, так и субъективной деятельностью человека.Различные теоретико-методологические подходы позволяют выделить и проанализировать те или иные аспекты социально-структурных процессов в российском обществе, демонстрируя большую или меньшую эвристическую ценность. Так, анализ современных изменений российского общества с позиций классового подхода в настоящий момент встречается с рядом ограничений, что обусловлено серьезными трансформациями в системе стратификации российского общества, ведущих к размыванию четких границ между классами и фактическим исчезновением среднего класса. С другой стороны, данный теоретико-методологический подход актуален в компаративистском анализе, если цель заключается в сравнении современного состояния российского обществе с его предшествующими состояниями. Более гибким является подход, предложенный П. Бурдье, поскольку последний отказывается от традиционного истолкования понятия класса и заменяет его понятием социальной позиции, которая задается совокупностью имеющихся в распоряжении индивида или группы ресурсов. Такой подход позволяет проанализировать, на каких социальных позициях сосредотачивается наиболее число символических ресурсов, а их характеристика (социальный, политический, экономический) дает возможность спрогнозировать, какой именно социальный класс в ближайшее время станет движущей силой социальных процессов.Список использованной литературыБурдье П. Политические позиции и культурный капитал / П. Бурдье // Социология политики. – Москва :Socio-Logos, 1993. – С. 99-159.Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» / П. Бурдье // Социология политики. – Москва :Socio-Logos, 1993. – С. 53-99.Бурдье П. Физическое и социальное пространства: проникновение и присвоение / П. Бурдье // Социология политики. – Москва :Socio-Logos, 1993. – С. 33-53.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. – Москва : Наука,1990. – 576 с.Заславская Т. И. Куда идет Россия? Социальная трансформация в постсоветском пространстве / Т.И. Заславская. – Москва : Аспект пресс, 1996. – 202 с.Левада Ю. А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций. Куда пришла Россия? Итоги социальной трансформации / Ю.А. Левада // Мониторинг общественного мнения. – 2003. - №1. – С. 8-12.Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50 т., т. 3 / К. Маркс, Ф. Энгельс – Москва :Госполитиздат, 1955. – 629 с.Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер – Москва : Феникс, 1994. – 688 с.Смирнов В. Э. Ещё раз о классах: марксистский подход сегодня / В.Э. Смирнов // Социологический альманах – 2015. - № 6. – С. 97-105.