Развитие координационных способностей лиц с умеренной степенью умственной отсталости младшего школьного возраста средствами лечебной физической культуры

» участники (участник) стартуют с первой линии, добегает до второй, переступает ее одной ногой, обязательно касаясь дорожки, поворачивается кругом и возвращается к линии старта. Необходимо выполнить максимально быстро 5 таких замкнутых циклов, поворачиваясь все время в одну и ту же сторону (туда и обратно — один цикл). Время засекается с точностью до 0,1 сек. в момент пересечения линии, от которой выполнялся старт.Бег змейка 15 м через 10 стоек, с.Метание теннисного мяча на точность попадания из положения стоя, ноги врозь, число попаданий из 10 попыток. И.п – участник стоит в стойке ноги врозь, левая нога впереди правой, правая – на передней части стопы, лицом к мишени.Мяч в правой, несколько согнутой руке, кисть на уровне лица, левая рука направлена вперед-вниз. Отводя правую руку вправо-назад и слегка сгибая правую ногу, немного наклонить туловище вправо, упираясь стопой прямой левой ноги в площадку, носок развернут внутрь. Из этого положения, быстро разгибая правую ногу и перенося массу тела на левую, выполнить бросок, пронося кисть правой руки над плечом.Прыжки со скакалкой, число раз в минуту.И.п. –ступни вместе, скакалку закинуть за спину, взгляд направить перед собой. Слегка согнуть руки в локтях. Кисти отвести на 15-20 см. от бёдер. Проба Ромберга, с.И.п. – ступни вместе, руки вытянуты вперед, чуть разведены, пальцы растопыреныТаким образом, оценка эффективности проведенного исследования проводилась на основании 5 тестов.2.4. СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯМатематическая обработка данных была произведена с помощью программы MicrosoftExcel 2010. Так, вычислялась доля в общей совокупности, средняя арифметическая, дисперсия, среднее квадратичное отклонение, стандартная ошибка средней арифметической, значение t-критерия Стьюдента.Процентная доля в вариативном ряде– это степень участияотдельной группы значений в общем количестве данных, которое выражено в %. Вычисление параметра происходило, исходя из формулы 1.(1)где Di – это доля в общей совокупности;Qi– это значение параметра, чью долю необходимо вычислить;V – значение совокупности в целом.Среднее арифметическое представляет собой сумму всех значений множества, разделенную на количество множеств в выборке. Вычисление параметра происходило, исходя из формулы 2:(2)где xi – это i-тое число множества;∑ - знак суммы;n – объем выборки.Дисперсия представляет собой разброса значений той или иной величины, отнесенное к расчетным ожиданиям.Вычисление параметра происходило, исходя из формулы 3:(3)где D – дисперсия;∑ (xi – M)2 – выражение, которое означает, что для всех значений х от первого до последнего в выборке вычисляется разность между частными и средними значениями. Эта разница возводится в квадрат и суммируется.Среднее квадратичное отклонение является показателем, оценивающим степень отклонения значения отдельного параметра от средних значений. Вычисление параметра происходило, исходя из формулы 4:,(4)где σ – среднее квадратичное отклонение;D – дисперсия.Стандартная ошибка среднего арифметического является величиной, которая показывает отклонение средней от расчетной генеральной совокупности.Вычисление параметра происходило, исходя из формулы 5:,(5)где m – стандартная ошибка среднего арифметического;σ – среднее квадратичное отклонение;n– объем выборки.Достоверность различий в независимых выборках производилась по t–критерию Стьюдента. Вычисление параметра происходило, исходя из формулы 6.,(6)где t – значение эмпирического t-критерия Стьюдента, который необходимо сравнивать с критическим (табличным).М1 – средняя арифметическая первой сравниваемой совокупности (группы);М2– средняя арифметическая второй сравниваемой совокупности (группы);m1 – средняя ошибка первой средней арифметической;m2 – средняя ошибка второй средней арифметической.Критерий значимости был принят р≤0,01.Достоверность различий в зависимых выборках также производилась по t–критерию Стьюдента. Вычисление параметра происходило, исходя из формулы 7.,(7)где, Md – средняя разность значений;σd – стандартное отклонение разностей.Таким образом, решение поставленных задач решалось с использованием большого числа адекватным целям и задачам средств, методов. Схема организации исследования соответствует его теме.ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗВИТИЯ ДВИГАТЕЛЬНО-КООРДИНАЦИОННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С УМЕРЕННОЙ СТЕПЕНЬЮ УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ3.1. ХАРАКТЕРИСТИКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ДВИГАТЕЛЬНО-КООРДИНАЦИОННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ У ДЕТЕЙРезультаты по тесту «Челночный бег 3 х 10 м лицом вперед, с» представлены в таблице 4.Таблица – Результаты по тесту «Челночный бег 3 х 10 м лицом вперед, с»№Экспериментальная группа (n=14)Контрольная группа (n=14)До экспериментаПосле экспериментаДо экспериментаПосле эксперимента112,410,2012,412,2212,511,3012,011,6312,310,9012,712,1412,910,3013,012,5512,610,2012,712,4612,110,0012,712,3712,710,9012,211,7812,810,9012,912,3912,810,2012,511,91012,010,7012,612,31112,511,3012,311,81212,611,1012,2121312,510,4012,311,81412,010,7012,311,8M±m12,48±0,0510,65±0,0812,49±0,0512,05±0,05Ptкр=3,01; tэмп = 13,3; Р≤0,01tкр = 3,01; tэмп = 11,8; Р≤0,01Как видно из таблицы, средний показатель в ЭГ до начала эксперимента составил 12,48±0,05 с, после эксперимента – 10,65±0,08 с. В КГрезультат до эксперимента составил 12,49±0,05 с., после эксперимента – 12,05±0,05 с. И в том и в другом случае различия статистически значимы.Результаты по тесту «Бег змейка 15 м через 10 стоек, с» представлены в таблице 5.Таблица – Результаты по тесту «Бег змейка 15 м через 10 стоек, с»№Экспериментальная группа (n=14)Контрольная группа (n=14)До экспериментаПосле экспериментаДо экспериментаПосле эксперимента118,716,8018,618,8218,815,4018,918,5318,815,4018,317,8419,017,1018,918,5518,715,0018,317,8618,414,9018,317,6718,115,2018,217,7818,015,7018,718,1918,416,0018,517,61018,315,2018,718,31118,114,7018,117,61219,015,6018,718,31318,715,5018,818,01418,014,4018,817,9M±m18,48±0,0615,49±0,1418,56±0,0517,99±0,06Ptкр = 3,01; tэмп = 21,6; Р≤0,01tкр = 3,01; tэмп = 11,5; Р≤0,01Как следует из таблицы, в ЭГ до эксперимента результат составил 18,48±0,06 с, после эксперимента – 15,49±0,14 с. В КГрезультат до эксперимента составил 18,56±0,05 с, после эксперимента – 17,99±0,06 с. И в том и в другом случае различия были статистически значимы.Результаты по тесту «Метание теннисного мяча на точность попадания, число попаданий» представлены в таблице 6.Таблица – Результаты по тесту «Метание теннисного мяча на точность попадания, число попаданий»№Экспериментальная группа (n=14)Контрольная группа (n=14)До экспериментаПосле экспериментаДо экспериментаПосле эксперимента1458827888367884898854487667447457787844967441078551178441278771381044147844M±m6,29±0,267,29±0,305,93±0,355,86±0,34Ptкр = 3,01; tэмп = 20,0; Р≤0,01tкр = 3,01; tэмп = 0,6; Р>0,01Как следует из таблицы 3, в ЭГ до эксперимента результат составил 6,29±0,26 раз, после эксперимента – 7,29±0,30 раз. В КГ результат до эксперимента составил 5,93±0,35 раз, после эксперимента – 5,86±0,34 раз. В случае с ЭГ выявленные различия значимы. В случае с КГ выявленные различия не значимы.Результаты по тесту «Прыжки со скакалкой, число раз в минуту» представлены в таблице 7.Таблица – Результаты по тесту «Прыжки со скакалкой, число раз в минуту»№Экспериментальная группа (n=14)Контрольная группа (n=14)До экспериментаПосле экспериментаДо экспериментаПосле эксперимента141483738240463132332363031430334142541463334638345485074550343583744454794348484910506043441140463031124552434413505734361430334244M±m40,14±1,1946,00±1,4738,50±1,2139,79±1,25Ptкр = 3,01; tэмп = 11,7; Р≤0,01tкр = 3,01; tэмп = 10,7; Р<0,01Как следует из таблицы 3, в ЭГ до эксперимента результат составил 40,14±1,19 раз, после эксперимента – 46,00±1,47 раз. В КГ результат до эксперимента составил 38,50±1,21 раз, после эксперимента – 39,79±1,25 раз. Выявленные различия и в ЭГ и в КГ статистически значимы.Результаты по тесту «Проба Ромберга, с» представлены в таблице 8.Таблица – Результаты по тесту «Проба Ромберга, с»№Экспериментальная группа (n=14)Контрольная группа (n=14)До экспериментаПосле экспериментаДо экспериментаПосле эксперимента12225252622731161732629232441719252652530242562529262772529161782022242592528282910303327281115182930122529272813242818191420232829M±m23,29±0,7526,59±0,8624,00±0,8124,80±0,84Ptкр = 3,01; tэмп = 15,3; Р≤0,01tкр = 3,01; tэмп = 0,9; Р>0,01Как следует из таблицы 4, в ЭГ до эксперимента результат составил 23,29±0,75 раз, после эксперимента – 25,59±0,86 раз. В КГ результат до эксперимента составил 24,00±0,81 раз, после эксперимента – 24,80±0,84раз. Выявленные различия и в ЭГзначимы, в КГ– не значимы.3.2. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ ДВИГАТЕЛЬНО-КООРДИНАЦИОННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ У ДЕТЕЙАнализируя полученные данные, можно говорить о существенном росте большей части показателей в ЭГ и КГ, однако в ЭГ эти показатели выросли более существенно и рост показал статистическую значимость.Так, динамика показателей по тесту «Челночный бег 3 х 10 м лицом вперед, с» представлена на рисунке 4. Как следует из рисунка, в ЭГ время преодоления дистанции снизилось с 12,48 с до 10,65 с, т.е. на 14,7%. В это время в КГ показатель снизился с 12,49 с до 12,05 с, т.е. лишь на 3,5%.Динамика показателей по тесту «Бег змейка 15 м через 10 стоек, с» представлена на рисунке 5. Как следует из рисунка, в ЭГ время преодоления дистанции снизилось с 18,48 с до 15,49 с,. когда как в КГ – с 18,56 с до 17,99 с. В первом случае снижение составило 16,2%, во втором – 3,0%.Рисунок – Динамика показателей по тесту «Челночный бег 3 х 10 м лицом вперед, с»Рисунок – Динамика показателей по тесту «Бег змейка 15 м через 10 стоек, с»Динамика показателей по тесту «Метание теннисного мяча на точность попадания из положения стоя, ноги врозь, число попаданий из 10 попыток» представлена на рисунке 6. Как следует из рисунка, в ЭГ точность метания выросла с 6,00 раз до 7,00 раз, когда как в КГ снизилась с 6,71 раз до 6,64 раз. В первом случае отмечается рост на 16,7%, во втором – снижение на 1,1%. Рисунок – Динамика показателей по тесту «Метание теннисного мяча на точность попадания из положения стоя, ноги врозь, число попаданий из 10 попыток»Динамика показателей по тесту «Прыжки со скакалкой, число раз в минуту» представлена на рисунке 7. Как следует из рисунка, в ЭГ число прыжков в минуту выросло с 40,14 раз до 46,00 раз, в КГ – с 38,50 раз до 39,79 раз. В первом случае рост составил 14,6%, во втором – 3,3%.Динамика показателей по тесту «Проба Ромберга, с» представлена на рисунке 8. Как следует из рисунка, показатель в ЭГ вырос с 23,29 с до 26,59 с, в КГ – с 24,00 с до 24,80 с. В первом случае рост составил 14,2%, во втором – только 3,3%.Рисунок – Динамика показателей по тесту «Прыжки со скакалкой, число раз в минуту»Рисунок – Динамика показателей по тесту «Проба Ромберга, с»Вывод: Координационные способности у детей с умеренной степенью умственной отсталости в младшем школьном возрасте поддается коррекции. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ рамках проведенного исследования я изучила особенности коррекции координационных способностей у детей младшего школьного возраста с умственной отсталостью умеренной степени средствами лечебной физической культуры.Полученные сведения позволяют сделать следующие выводы:Анатомо-физиологические особенности детей младшего школьного возраста с умственной отсталостью с одной стороны имеют сходство с таковыми у нормотипичных детей, с другой стороны – отличаются от них. В частности, отмечаются отличия в части развития нервной системы. Это значимо задерживает развитие физических качеств детей, в том числе координационных способностей. Анализ опыта развития координационных способностей показал, что такое развитие требует комплексности, применения разнообразным средств, методов, форм. Это связано с тем, что координационные способности в целом являются своего рода интегральной величиной, объединяя в себе другие показатели физического развития, в частности силу, гибкость и т.д.Современные подходы к развитию координационных способностей у детей младшего школьного возраста с умственной отсталостью умеренной степени заключаются в том, что крайне важно принимать меры по повышению разнообразия такой деятельности, применения принципов постепенности.В рамках разработанного комплекса упражнений, направленный на развитие двигательно-координационных способностей детей младшего школьного возраста умеренной степенью умственной отсталости были применены методика коррекционно-оздоровительных двигательных действий (Кодд), разработанной Дмитриевым А.А. и ВеневневымС.И., оздоровительная и корригирующая гимнастика, подвижные игры, занятия на фитболеНа практическом примере было показано, что средства лечебной физической культуры могут значимо влиять на уровень развития координационных способностей у детей младшего школьного возраста с умственной отсталостью умеренной степени. При этом важно понимать, что необходимо корректировать комплексы физической подготовки в стороны того или иного физического качества. В частности, в ЭГ результат челночного бега вырос с 12,48±0,05 с до 10,65±0,08 с, змейки – с 18,48±0,06 с до 15,49±0,14 с, метания на дальность – с 6,29±0,26 раз до 7,29±0,30 раз, прыжков со скакалкой – с 40,14±1,19 раз до 46,00±1,47 раз, пробы Ромберга – с 23,29±0,75 с до 26,59±0,86 раз. Все изменения являются статистически значимыми. В КГ результат челночного бега вырос с 12,49±0,05 с до 2,05±0,05с, змейки – с 18,56±0,05 с до 17,99±0,06 с, метания на дальность – с 5,93±0,35 раз до 5,86±0,34 раз, прыжков со скакалкой – с 38,50±1,21 раз до 39,79±1,25 раз, пробы Ромберга – с 24,00±0,81 с до 24,80±0,84 раз. Результаты по тестам метание теннисного мяча и проба Ромберга не имели статистической значимых различий до и после проведения эксперимента.ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИВ рамках полученных результатов можно сделать следующие выводы:Важно контролировать уровень развития физических качеств детей, в том числе координации. В соответствии с результатом тестирования необходимо принимать меры по коррекции стандартной программы с упором на «выпадающее» качество.Важно принимать во внимание анатомо-физиологические особенности детей с умственной отсталостью, т.к. при работе с ними требуется больше тщательности, терпения, времени. Отличаются и методическое подходы при обучении и воспитании таких детей.Важно уделять больше временим занятиям в типичной для детей игровой форме.Необходимо вводить комплексный подход, в частности делать занятия более комплексными, включать в них современные виды физической деятельности.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВБлиноваН.Г. Морфофункциональные и психофизиологические особенности детей с нарушениями умственного развития / Н.Г. Блинова, Н.Н. Кошко, Р.М. Акбиров // Вестник Кемеровского государственного университета, 2017. – № 3 (71). – С. 110-116. БударинМ.В. воздействие средства плавания на двигательную программу детей 8-12 лет с умственной отсталостью / М.В. Бударин, А.Ю. Кейно // Вестник ТГУ, 2013. – № 4 (120). – С. 276-Васильков А.А. Теория и методика физического воспитания: учебник / А.А. Васильков. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. – 381 с.Дети с умственной отсталостью в инклюзивной группе: методическое пособие / Д.З. Ахметова, В.С. Горынина, Г.В. Орлов, И.А. Митрофанов. – Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2015. – 96 с.Дмитриев А.А. Инновационная технология обучения детей с ОВЗ грамоте средствами «телесной азбуки» / А.А. Дмитриев // Специальное образование, 2019. – № 2. – С. 27-38.ДробинскаяА.О. Анатомия и возрастная физиология: учебник для вузов / Д.О. Дробинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2021. – 414 с.Жуков О.Ф. Особенности морфофункционального развития детей 12-13 лет с легкой степенью умственной отсталости / О.Ф. Жуков, Ф.А. Акчурин // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта, 2009. – № 10. – С. 40-44.Колосова Т.А. Психология детей с нарушениями интеллекта: учебное пособие для бакалавриата и специалитета / Т.А. Колосова, Д.Н. Исаев; под общ.ред. Д.Н. Исаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 151 с.Комплексное изучение учащихся с умеренной и тяжелой умственной отсталостью как основа проектирования специальных индивидуальных программ развития: учеб.-метод. пособие / авт.-сост.: Э.Б. Чиркова, Н.В. Шульженко, Г.С. Гуменная, Н.А. Обухова. – Ижевск: Изд. центр «Удмуртский университет», 2018. – 86 с. КрохалевК.Ю. Влияние неврологического дефицита на характеристики двигательной функции учащихся младшего школьного возраста с легкой и умеренной умственной отсталостью / К.Ю. Крохаль, Л.А. Семенов // Специальное образование, 2012. – № 1. – С. 80-88.Крохаль К.Ю. Неврологический дефицит и его оценка в процессе обследования двигательной сферы у умственно отсталых школьников / К.Ю. Крохалев, А.П. Мершалкин // Специальное образование, 2012. – № 2. – С. 86-92.Любимова З.В. Возрастная анатомия и физиология. В 2 т. Т. 1. Организм человека, его регуляторные и интегративные системы: учебник для академического бакалавриата / З.В. Любимова, А.А. Никитина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 447 с.ЛяскоЕ.Е. Возрастная анатомия и психофизиология: учебник для вузов / Е.Е. Ляско, А.Д. Ноздрачев, Л.В. Соколова. – М.: Издательство Юрайт, 2021. – 396 с.Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры (общие основы теории и методики физического воспитания; теоретико-методические аспекты спорта и профессионально-прикладных форм физической культуры): учеб. для институтов физической культуры. – М.: Физкультура и спорт, 1991. – 543 с.МунироваЕ.А. Особенности содержательного наполнения этапа начальной подготовки детей дошкольного возраста в условиях инклюзивных занятий спортивной гимнастикой / Е.А. Мунирова, Н.В. Мазитова, Т.В. Стеблий // Перспективы науки и образования, 2020. – № 1 (43). – С. 150-162.НарзулаевС.Б. Влияние занятий мини-футболом на развитие координационных способностей у подростков с умственной отсталостью / С.Б. Нарзулаев, Ю.Т. Ревякин, Н.А. Петухов, Р.И. Юнусов // Мир науки, культуры, образования, 2013. – № 2 (39). – С. 10-12. Никифорова Т.Ю. Методика коррекции координационных способностей у подростков с нарушением интеллекта / Т.Ю. Никифорова // Известия Тульского государственного университета. Физическая культура. Спорт, 2019. – № 10. – С. 45-52.Овсянникова Е.Ю. О существующих методиках развития координационных способностей у детей с умственной отсталостью / Е.Ю. Овсянникова, В.А. Брагина // Вестник Шадринского государственного педагогического университета, 2019. – № 4 (44). – С. 109-112.Овчаренко Е.С. Особенности физического развития детей (7-11 лет) с умственной отсталостью, оставшихся без попечения родителей / Е.С. Овчаренко, В.В. Фефелова, Э.В. Каспаров, Т.П. Колоскова, О.В. Смирнова // Социальные аспекты здоровья населения,2017. – Т. 57. – № 5. – С. 8.ПисьменскийИ.А. Физическая культура: учебник для бакалавриата и специалитета / И.А. Письменский, Ю.Н. Аллянов. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 493 с.СнесарьН.Н. Методические особенности использования игр в физическом воспитании детей с легкой степенью нарушения интеллекта / Н.Н. Снесарь, В.В. Пономарев // Мир науки, культуры, образования, 2011. – № 1. – С. 264-267.Умственная отсталость у детей и подростков. Клинические рекомендации Минздрава России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cr.minzdrav.gov.ru/recomend/676_1 (дата обращения: 05.12.2021).Фоминых А.В. Влияние коррекционно-оздоровительных двигательных действий (Кодд) на развитие координационных способностей детей с нарушением интеллекта / А.В. Фоминых, Ю.Д. Врублевский, М.Л. Куликова, А.Н. Медведев, Е.Г. Кызласов // Мир науки, культуры, образования, 2018. – № 4 (71). – С. 102-105.ХолодновЖ.К. Теория и методика физического воспитания и спорта: учебное пособие для студентов высш. учеб.заведений / Ж.К. Холодов, В.С. Кузнецов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 450 с.Хорькова А.С. Влияние коррекционно-развивающих подвижных игр на детей с отклонениями интеллектуального развития / А.С. Хорькова // Вестник Югорского государственного университета, 2017. – № 1-1 (44). – С. 154-157. Шаповаленко И.В. Психология развития и возрастная психология: учебник и практикум для академического бакалавриата / И.В. Шаповаленко. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 576 с.Швалева Т.А. Развитие координационных способностей детей младшего школьного возраста с нарушением интеллекта средствами настольного тенниса / Т.А. Швадева, Ю.Д. Врублевский // Мир науки, культуры, образования, 2020. – № 2 (81). – С. 147-148.Журнал АФК2007г. №1 (29) Панченко О. А. Оптимизация адаптационных возможностей детей с нарушением зрения в условиях специального образовательного учреждения.Журнал АФК 2007 №4 (32)- Жданкина Е. В.Корригирующая гимнастика для профилактики нарушений осанки.Журнал АФК2012 №3 (51) Ростомашвили Л. Н. Формирование игровой деятельности у детей младшего школьного возраста с нарушениями развития.