Внутренняя политика России как предмет политического исследования

«Пессимисты» убеждены, что все основные болезни российской политической системы вызваны «наследием прошлого» (советского или даже досоветского) и поэтому неизлечимы, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.В отличие от «пессимистов», «оптимисты» видят многие «болевые точки» российской политики как побочные эффекты сложного и очень травматичного процесса постсоветской трансформации и, в частности, как следствие упадка власти. и распределительный потенциал российского государства в 90-е годы и его неоднозначное восстановление в 2000-е годы. Такой длительный и болезненный посттравматический синдром, согласно этому мнению, постепенно преодолевается со временем, как заживление переломов костей. Таким образом, ожидается, что постепенный рост российской экономики под контролем сильного государства будет играть ту же роль в процессе политической модернизации, что и повязки и / или повязки в процессе восстановления переломов.Наконец, «реалисты» считают, что процесс трансформации российских «болезней роста» 1990-х годов в «хронические болезни» 2000-х годов является результатом преднамеренных действий групп с особыми интересами, аналогичных преднамеренному «отравлению» страны. социальный организм. В список «отравителей», стремящихся максимизировать свою власть и богатство, уменьшая шансы на прогресс в развитии России, входят несколько сегментов российской элиты, такие как «олигархи», «силовики», «башни Кремля», или даже руководители страны: Борис Ельцин. Многие специалисты по изучению российской политики наблюдают тенденцию своеобразного «порочного круга»: стремление властей сохранить политический статус-кво любой ценой снижает возможное влияние «проку» на российское государство и общество. Однако, по мнению некоторых авторов, преждевременно делать выводы о том, сможет ли социальный организм страны приобрести иммунитет против «отравления» или вызванные им заболевания окажутся неизлечимыми.Недавнее включение исследований современной российской политики в более широкие теоретические и сравнительные рамки политологии стало еще одним важным преимуществом посткоммунистических перемен. За десятилетия до распада Советского Союза российская политика рассматривалась таким образом в первую очередь в исторических исследованиях политического развития. В то же время сравнительное изучение современных процессов, за некоторыми исключениями, носит спорадический характер. Напротив, текущие исследования современной российской политики законно (если не безжалостно) помещены в трехмерную сравнительную перспективу: (1) транснациональную, (2) межсистемную и (3) трансрегиональную (внутринациональную).Во-первых, российский случай был включен в качестве единицы анализа во многие транснациональные сравнительные исследования политических взглядов и ценностей, такие как глобальное исследование ценностей 1) или европейское социальное исследование 2), восприятие коррупции (проекты InternationalTransparency), 3) качество управления (проекты Всемирного банка). Эти измерения и инструменты, которые предлагают довольно противоречивые свидетельства места России на политической карте мира, широко используются многими исследователями и аналитиками, занимающимися как российской политикой, экономикой и обществом, так и мировыми тенденциями.Вероятно, нет ни одной значительной области эмпирических политических исследований, которая так или иначе не затрагивалась бы при изучении российской политики в постсоветский период. Изменения в политических институтах, моделях правления, политических взглядах масс и политическом поведении, роли идеологии, этнической принадлежности и национализма и многих других политических явлениях в России за последние два десятилетия не только были описаны и нанесены на карту в политическая карта мира, но также были глубоко проанализированы в соответствии с современными стандартами политической науки как дисциплины. Короче говоря, исследования современной российской политики сегодня представляют собой законную часть основного направления сравнительной политологии. Сложнее ответить на вопрос о том, в какой степени новые знания о российской политике, полученные в постсоветский период, способствуют изучению политики в мире в целом.Действительно, некоторые исследования российского и постсоветского эмпирического материала предоставили интересные, а иногда и противоречащие интуиции идеи и наблюдения. Например, некоторые ученые утверждают, что поведение массовых протестов в российских регионах в 1990-е гг. Было не более чем побочным продуктом конфликтов между федеральными и региональными элитами, в то время как общество действовало только как ресурс в руках противоборствующих сторон и не более того (но не меньше). В свою очередь, другие на основании своего исследования «виртуальной политики» в России и других постсоветских странах заключает, что методы манипулирования правящими группами в 1990-е и 2000-е годы были не только инструментом решения текущих задач политической жизни. борьбы, но также служил механизмом для легитимации политического статус-кво и эффективным способом противодействия возможным альтернативам установленным политическим режимам. Однако в целом исследования постсоветской российской политики - по крайней мере, до сих пор - внесли довольно ограниченный теоретический вклад в международную политологию, даже по сравнению с исследованиями советской политики.Можно сказать, что изучение политических процессов в современной России ставит новые задачи перед исследовательской повесткой дня и содержит новые ограничения. С одной стороны, сегодня Россия должна восприниматься как Эльдорадо для специалистов, изучающих коррупцию, клиентелизм, злоупотребление властью и институциональный упадок: наш опыт предлагает достаточно доказательств и эмпирических оснований для проверки существующих подходов и разработки новых теорий в этих областях исследований. С другой стороны, некоторым областям исследований российской политики угрожают систематические политические трудности, особенно в изучении электоральной политики. Ослабление основ электоральной конкуренции в России в 2000-е годы ставит вопрос о достоверности официальной электоральной статистики. Если эти данные подходят только для диагностики электоральных фальсификаций (это направление исследований в российской политике переживает определенное время), можем ли мы использовать их для серьезного изучения электорального поведения и электоральных стратегий политических партий? Как минимум, когнитивные инструменты исследователей нуждаются в дальнейшей «корректировке» для изучения электорального авторитаризма в России, а также в некоторых других странах. В этой связи следует надеяться, что более глубокие исследования российской политики в ближайшем будущем могут обогатить понимание политических процессов при авторитарных режимах, изучение которых долгое время оставалось на периферии политической науки.ЗАКЛЮЧЕНИЕПолитология фокусируется на теории и практике управления и политики на местном, государственном, национальном и международном уровнях. Мы стремимся к развитию понимания институтов, практик и отношений, составляющих общественную жизнь, и способов исследования, способствующих гражданственности.В вопросе изучения внутренней политики России многие эксперты полагают, что время еще не пришло для нового «прорыва» в российских политических исследованиях, и что растущее накопление знаний и междисциплинарные усилия международного академического сообщества в конечном итоге приведут к результатам, которые изменят мир политической науки не только новыми данными о нашей стране, но и новыми идеями, порожденными этим исследованием? Мы также не можем исключить возможность того, что для таких ожиданий просто нет оснований. Необходимо принять во внимание хотя бы одно принципиальное различие между изучением советской и постсоветской политики. В отличие от советского периода в истории нашей страны, сегодняшняя Россия — это не мировая сверхдержава, претендующая на глобальное лидерство, не «нормальная страна», а скорее переходное государство, близкое к среднемировому по человеческим и человеческим ресурсам. экономического развития и в среднесрочной перспективе может стать провинцией Восточной Европы или западной провинцией Китая. А если так, то изучение политики в такой стране может просто не претендовать на то, чтобы предлагать новые и оригинальные ответы на ключевые вопросы современной политической науки. Так или иначе, ответы на эти вопросы сформируют повестку дня новых поколений исследователей российской политики как за рубежом, так и в самой России на ближайшие десятилетия.Таким образом, в данной курсовой работе посредством выполнения задач была достигнута цель исследования.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативные правовые актыКонституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Cт. 4398; 2020. № 11. Ст. 1416).Учебная литератураБетанов, И. О. Политология: краткий курс лекций: учебно–методическое пособие / И. О. Бетанов. – Гомель: ГомГМУ, 2018. – 167 с.Василенко, И. А. Политология: учебник / И. А. Василенко. – Москва: Юрайт, 2018. – 423 с.Гаджиев, К. С. Политология: базовый курс: учебник / К. С. Гаджиев. – Москва: Юрайт, 2015. – 467 с.Короленок, Л. Г. Основы политологии: пособие / Л. Г. Короленок. – Гродно: ГрГМУ, 2018. – 235 с.Латышева В. В. Основы социологии и политологии. Учебник. М: Юрайт, 2019. 304 с.Миронова Дагмар Политическая философия. Учебное пособие. М: Издательство МГУ, 2019. 248 с.Политология: учебное пособие / Г.В. Косов, И.А. Паньшин, Ю.А. Харламова. — М.: КНОРУС, 2014. — 232 с.Сморгунов Л. В. Сравнительная политология. Учебник для академического бакалавриата. М: Юрайт, 2019. 418 с.Сравнительное конституционное право и политические институты. Курс лекций / Медушевский А.Н. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2002. - 512 c.Хренов А. В., Тургаев А. С. Политология в 2 томах. Том 1. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. М: Юрайт, 2017. 270 с.Хренов А. В., Тургаев А. С. Политология в 2 томах. Том 2. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. М: Юрайт, 2017. 316 с.Научная литератураАкимова В.В. Формирование некоторых предпосылок авторитаризма в современной России / Акимова В.В. // Журнал "Известия Южного федерального университета. Технические науки", 2000.Антонов, М. –M.2014. - Консерватизм в России и суверенитет в области прав человека. Обзор законодательства Центральной и Восточной Европы, - 39 с.Бусыгина, Ирина Марковна. Политическая модернизация государства в России: необходимость, направления, издержки, риски [Текст] / И. М. Бусыгина, М. Г. Филиппов. - Москва: Фонд "Либеральная миссия" [изд.], С. 20–128.Гельман В. Я. Расцвет и упадок электорального авторитаризма в России / Гельман В. Я. // Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз», 2012. – С. 37-42.Дорожкин Ю.Н. Политическая система современной России: демократия или авторитаризм? / Дорожкин Ю.Н. // Журнал "Власть", 2016.Е. Антонова, Е. Кузнецова. Голосование по Конституции станет «референдумом» о новом сроке Путина. РБК. 10 марта 2020. – 22с.Исаченков Владимир; Литвинова, Дарья. // Русские избиратели соглашаются продлить срок правления президента Путина до 2036 года. Ассошиэйтед Пресс. 1. 07. 2020. – 37 с.Пенская Т.М. К проблеме истоков авторитарной традиции в русском обществе / пенская Т.М. // Журнал "NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право", 2011.Пенская Т.М. Феномен Российского авторитаризма (к вопросу о его происхождении) / Пенская Т.М. // Журнал " Via in tempore. История. Политология", 2011.Состояние российского общества и власти накануне президентских выборов (круглый стол) / Шутов А.Ю., Шестопал Е.Б., Соловьев А.И., Петухов В.В., Петренко Е.С., Мамонов М.В., Барсенков А.С., Зудин А.Ю., Заславский С.Е., Макаренко Б.И., Штукина Т.А., Кузнецов И.И., Артамонова Ю.Д., Зорин В.А., Телин К.О., Добрынина Е.П., Жестков М.И., Зверев А.Л., Евгеньева Т.В., Смулькина Н.В. // Вестник Московского государственного областного университета (Электронный журнал). 2018. № 1. – 45 с.Чирикова А.Е., Ледяев В.Г., Сельцер Д.Г. 2014. Власть в малом российском городе: конфигурация и взаимодействие основных акторов. – Полис. Политические исследования. № 2. С. 88-105.Шкель С. Н. Политические установки муниципальных элит в современной России (на примере муниципалитетов Пермского края). – Полис. Политические исследования. 2020. № 6. С. 119-134.Литература на иностранном языкеGoode P. Redefining Russia: Hybrid regimes, fieldwork, and Russian politics // Perspectives on politics – Wash., 2010. – Vol. 8, N 4 – P. 1055–1075.Pipes R. Flight from freedom: What Russians think and want // Foreign affairs. – N.Y., 2004. – Vol. 83, N 3. – P. 9–15.Reuter O.J., Remington T. Dominant party regimes and the commitment problem: The case of united Russia // Comparative political studies. – Thousand Oaks, 2009. – Vol. 42, N 4. – P. 501–526.Stoner-Weiss K. Russia: Authoritarianism without authority // J. of democracy. –Wash., 2006. – Vol. 17, N 1. – P. 104–118.Volkov V. Standard Oil and Yukos in the context of early capitalism in the United Statesand Russia // Demokratizatsiya: The j. of post-soviet democratization. – Wash.,2008 – Vol. 16, N 3. – P. 240–264.White S., Kryshtanovskaya O. The sovietization of Russian politics // Post-soviet affairs. – Guilford, 2009. – Vol. 25, N 4. – P. 283–309.