Моногамная семья: кризис или эволюция?

До сравнительно недавнего времени в российской научной литературе было широко распространено мнение, что сексуальная адаптация в целом существенно не влияет на брак. В последнее десятилетие эта перспектива активно пересматривалась. Кроме того, согласно закону маятника, основанному на увеличении жалоб на сексуальную дисгармонию, некоторые сексопатологи "качнулись" в противоположную крайность: они стали рассматривать дисгармонию как основную причину конфликтов и разводов. На чем основано это утверждение? Возможно, при клиническом наблюдении. Но ведь к врачу обращаются сравнительно немногие мужчины и еще меньше женщин. В то же время нужно понимать, что в супружеских отношениях гармония тела так же важна, как и духа[4].Я подробно охарактеризовал только 3 элемента, но дальнейших деталей (например, раскрытия роли разветвленного родства) недостаточно для расширения знаний.Если близость действительно способствует удовлетворению пары, то, по всей вероятности, кажется, что она должна быть в паре со всем поклонником адаптации. И это действительно так. Данные опроса показывают корреляционную зависимость как минимум 4 компонентов синдрома: психологического, психического, сексуального и информационного параметров "интимности". Следовательно, ценность адаптации и близости сосуществуют, но также вдоль внешних поведенческих границ и по каналам внутри личности, объединяющим взгляд мужа и жены на одно: уединение - это уникальный способ снять маску, стать самими собой, хотя бы на время, в эпоху интенсивного контакта с кем угодно (от заводских рабочих до президента)[3].Исходя из всего вышесказанного, образ семьи, ориентированной на ребенка, является более привлекательным. Однако для такого мнения есть определенные основания, но вам не стоит питать иллюзий. В конце концов, даже в этой семье проявление личностных возможностей ограничено и ограничено, и это наиболее очевидно в линии родитель-ребенок. В то же время не следует забывать о следующем: здесь представлены идеальные типы, но на практике их формы разнообразны. Ведь такой жесткий обычай определяет тип семьи, как патриархат, но и такой унифицированный, он неоднороден. Возможность развертывания множества типов, ориентированных на ребенка, первоначально, из-за неоднозначности механизмов адаптации, близости и их взаимодействия, связана со всеми тремя отношениями[2].В последние десятилетия наблюдается появление еще одного вида моногамии, который я условно называю женатым. В такого рода семьях стратегические установки определяются собственностью, а не родством (как в патриархате), не родительством (как в семье, ориентированной на ребенка). Родители в таких семьях отказываются полностью подчинять свои собственные интересы интересам ребенка. В процессе я отмечаю, что записанные движения рассматриваются некоторыми исследователями как одна из основных вещей, определяющих облик современной цивилизации.Супружеские семьи исторически являются наиболее стереотипным образованием. Если иметь в виду стадию зрелости, отходящую от доминирования к подчинению, активное участие во всех структурных элементах — муж—жена, родители—дети, супруги—родственники, дети-бабушки и дедушки. Другими словами, в границах одного типа семьи существуют разнообразные и богатые взаимоотношения между полами и поколениями, и для каждого человека существует возможность индивидуальной самореализации. Эта общая идея нуждается в уточнении, чтобы быть должным образом распознанной.Почему существует особая надежда на брак, которой не было в прошлом? Излишне говорить, что, по крайней мере, в цивилизованном обществе Европы, супруги, то есть мужья и жены, составляли основные основы семьи. Но я говорю не о супругах, я говорю о браке.Брак - это личное взаимодействие между мужем и женой, регулируемое моральными принципами и поддерживаемое внутренними ценностями. Я хотел бы подчеркнуть неинституциональный характер отношений и симметрию прав и обязанностей обоих супругов. Это, кстати, указывает на исторически недавнее происхождение этого явления. На самом деле основополагающие принципы брака являются результатом социальных изменений, которые предполагают индивидуализацию мужчин (повышенную избирательность, внутреннюю ответственность, повышенный самоконтроль) и распространение этих качеств на женщин.Второе уточнение связано с расшифровкой семейных ценностей постмодерна. Очевидно, что нет особой необходимости доказывать общность "корней" ориентированного на ребенка и супружеского типа. Они основаны на одном и том же — институте ухаживания. Поэтому неудивительно, что 2 основные ценности совпадают — синдром показаний и интимность. В то же время существует огромная разница между типами современных и постмодернистских семей. Вот простой пример. За 10-15 лет совместной жизни жена (муж) только пытается открыть рот, а муж (жена) может с большой уверенностью сказать, о чем пойдет речь. Этот момент опасен: партнер по браку хорошо адаптирован, поэтому он легко предсказывает реакцию окружающих, прокладывая путь к отчуждению. В семьях, ориентированных на детей, рутина может сместить акцент на отношения поколений или на вовлечение (иногда параллельно) одного из супругов в пьянство, наркоманию, сексуальный разврат - все это, безусловно, чревато конфликтом и разводом.В постмодернистской семье вырабатывается анти—бытовой механизм - автономия.ЗаключениеВажно не забывать прописную истину: социализированный человек в каких-то пределах автономен, в техногенном мире всегда остается место для вариаций и самостоятельных решений. Чем выше уровень цивилизационно-культурного развития общества, чем ярче член такого социума сознает себя как индивидуальность, тем насущнее его потребность в обособлении. Созвучная тенденция прослеживается и в семье. Здесь, в частности, автономность выражается в том, что интересы каждого из супругов шире семейных, и круг значимого общения для каждого из них выходит за рамки супружества. Их эмоциональные устремления регулируются не столько обычаями, традициями и внешними предписаниями, сколько индивидуальными представлениями, эстетическим идеалом и нравственными ценностями.Заключая рассмотрение имманентной базы постсовременного типа семьи, отмечу взаимозависимость и взаимодополняемость механизмов устойчивости (адаптация, интимность) и развития (автономия). И действительно, наши эмпирические данные выявили тесную положительную связь между интимностью и автономией. Так, подавляющее большинство мужчин, достигших высокого уровня интимности, сообщили, что жены активно поощряют их своеобразие, лишь каждый десятый подчеркнул противоположное. Зеркальная картина получена при низкой интимности. Принципиально те же тенденции обнаружены у женщин: в первом варианте — 50% против 20, во втором — 4% против 80. Список использованной литературыГолод С.И. «Моногамная семья: кризис или эволюция?» - СПб, 1999.Голод С.И. «Семья и брак: историко-социальный анализ». - СПб, 1998.Голод С.И. Перспективы моногамной семьи: сравнительный межкультурный анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003СеменовЮ.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.Ходоров Н. Психодинамика семьи // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Спб., 2000.