Роль СМИ в обеспечении общественной и личной безопасности.

Ведь если кого-то «не слышат», вместо того, чтобы отвечать, «молчат», то формирование необходимых источников информации по данному вопросу находится под ударом;
6. каждый социальный субъект имеет право рассчитывать на регулярную возможность отстаивать свою позицию, опровергать взгляды оппонента, открыто стремиться к совместным усилиям с общепринятой или приемлемой для большинства позицией, решению обсуждаемой проблемы в национальных интересах; «свобода основываться» на всем, что должно было быть освобождено от популизма, демагогии;
7. необходимо обеспечить максимальную открытость источников информации, а также доступность для всех граждан, а также различных учреждений, ведомств и т.д.;
8. Всем потребителям СМИ (как социальным институтам, так и отдельным гражданам) необходимо приобрести необходимые навыки работы в средствах массовой информации, идущих в разных направлениях [9].
В таком «воспитании» аудитории решающую роль играют сами СМИ, которые, представляя свои подходы и обосновывая их, критикуя оппонентов, ищут решения обсуждаемых проблем посредством диалога, тем самым «обучая» аудиторию разбираться в тонкостях информационной войны. Средства массовой информации несут главную ответственность за развитие личностных и гражданских качеств, способных противостоять информационным угрозам.
Таковы основные условия сохранения и укрепления МИБ (далеко не все). Для их реализации все активные субъекты массовой информационной деятельности должны обсудить их, поскольку только в условиях стремления к общественному согласию они могут быть четко определены в поиске решений сложных социальных проблем, общем отношении к достижению информационной безопасности по отношению к журналистике [7].
Если это так, то следующей предпосылкой для МИБ является общее соглашение о принципах осуществления деятельности в области массовой информации, которое было бы полезно для консолидации Хартии поведения журналистов, разработанной журналистскими организациями (включая Союз журналистов, многочисленные гильдии журналистов, ассоциации, в том числе издатели и главные редакторы). Поскольку проблема МИБ многогранна, Устав неизбежно должен затрагивать правовые и моральные, политические и творческие, организационные и психологические (и другие) стороны, определяющие систему деонтологических принципов. По крайней мере, наиболее важные из принципов должны быть упомянуты в предварительном порядке:
- сосредоточьтесь на предоставлении обществу полной, честной, своевременной информации путем разделения фактов и мнений;
- признание равенства всех средств массовой информации. уважение к их позиции и мнению;
- политика свободы информации в рамках закона о средствах массовой информации;
- терпимость к диалогу (полемика, критика, споры);
- объективность изложения позиций и аргументов участников диалога;
- рациональность суждений и контраргументов, кроме софистики;
- обязательство участвовать в диалоге по значимому для общества вопросу, поднятому некоторыми средствами массовой информации;- недопустимость замалчивания вопросов, поднятых другими СМИ [3].
Однако даже искреннее признание этих принципов может быть только смягчено, но никоим образом не может устранить органическое противоречие между объективным и терпимым желанием и определенностью социального статуса журналиста и СМИ. В то же время вряд ли осознается, что универсальный подход не существует как вечная система заповедей, а является результатом согласования различных подходов, идей, решений в диалоге.Ниже представлены основные аспекты профессионального и этического кодекса работников СМИ:
- недопустимость дискриминации граждан и их групп по определенным критериям, соблюдение принципов объективности и достоверности;
- необходимость создания четкого профессионального и понятийного аппарата для определения ряда явлений, которые могут вызвать крайние волнения среди населения (например, национализм, этническая принадлежность и т.д.);
- практика построения конфликтогенного события и необходимость борьбы с необоснованным внедрением лексем и идеологий, способствующих формированию «культуры страха» в социальный контекст;
- «язык военных действий», как и любое публичное «лингвистическое» действие, которое прямо или косвенно способствует разжиганию национальной, религиозной, социальной и иной вражды [9].




Из-за недостаточной регламентации деятельности СМИ, а также непонимания того, что субъекты информационной деятельности не понимают, что их интересы и устремления должны быть соотнесены с национальными и даже общечеловеческими потребностями, возникает желание и часто реализуется гиперболизация общественной роли СМИ, превращение их в «сверхдержаву».
Эти опасные тенденции могут быть сведены к минимуму и устранены только в том случае, если государственная политика в области средств массовой информации гарантирует «информационный порядок», в котором демократические и гуманистические принципы функционирования журналистики полностью и точно реализуются различными силами [5].

Заключение

Задачи построения гражданского общества как информационного общества в Российской Федерации, возрастающая роль информации, информационных ресурсов и технологий в XIX веке Россия выдвигает вопросы информационной безопасности на первый план в обеспечении национальной безопасности страны. Эта информация является основным связующим звеном между всеми составляющими государственной политики в единое целое.
Информационная безопасность — это социальное, а не чисто техническое явление. Не может быть идентифицирована специальными техническими средствами и методами, защищающими информацию от несанкционированного доступа, кражи, уничтожения и т.д.
Обеспечение информационной безопасности - это не только защита информации, но и организационные, правовые и иные меры, направленные на обеспечение устойчивого, стабильного развития общества и государства, при которых достигаются следующие цели: конфиденциальность критически важной информации; целостность информации и связанных с ней процессов (создание, ввод, обработка и вывод); доступность информации, при необходимости; учет всех процессов, связанных с информацией.
Таким образом, телевидение смещает акцент в системе человеческих ценностей и приводит к тому, что дети рассматривают насилие как желательный и «смелый» стиль поведения, используемый для восстановления справедливости. А терроризм считается нормальным явлением общественной жизни. Намеренно или непреднамеренно средства массовой информации вынуждают население использовать терроризм в качестве дестабилизирующего фактора национальной безопасности.
Причина разрушительного влияния СМИ в этой сфере кроется в следующих особенностях: вездесущность, стремление к сенсационности, искажение освещения информации, коммерциализация этого социального института, а также зависимость от интересов отдельных лиц и т.д. Но есть и другая сторона медали: средства массовой информации также могут оказывать положительное влияние на национальную безопасность: высвобождение эмоций, нахождение консенсуса, установление доверия, исправление недопонимания или одностороннего восприятия проблемы в обществе.

Список использованной литературы

1. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2003. 215 с.
2. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М:, 1986. 232 с.
3. Воробьев В.П., Дмитриев Е.И. Информационное поле: Социально-политический анализ. М., 2003. 235 с.
4. Ворошилов В. В. Журналистика. С.Петербург, 2000. 386 с.
5. Воскресенский Ю. Понятие «средства массовой информации». Роль коммуникации и СМИ в политической системе общества // Юрист. 2005. № 6. С. 33 -38.
6. Некляев Святослав Эдуардович. Участие средств массовой информации в обеспечении информационно-психологической безопасности в условиях локальных войн и международного терроризма: Дис.... канд. филол. наук: 10.01.10: Москва, 2003 149 c.
7. Хасан Аль-Наджар, Современная журналистика. Каир: Дар уль-Маариф, 1977.
8. http://journ-port.ru/publ/140-1-0-228.
9. http://www.aselibrary.ru/datadocs/doc_965hu.pdf.









17