“«Демократия – это право делать неправильный выбор» (Дж. Патрик)”

В политологическом смысле закрытым является такое государство, в котором перемещение между социальными классами ограничивается, либо полностью запрещается, а механизм «социального лифта» практически не развит. В качестве примера закрытого государства К. Попер называет Советский Союз, отмечая роль «железного занавеса», призванного оградить проникновение в страну информации с «враждебной стороны», а также исключить возможность существования миграционной практики.Главной целью открытого общества, по К. Попперу, является обеспечение свободы, при этом понимание свободы у К. Поппера не связывается с понятием общественных или даже политических институтов. По мнению ученого, в рамках модели свободного общества, не человек существует для государства, а государство существует для человека. Исходя из этого, отношения между личностью и государством должны быть основаны, опять же, не на иррациональном чувстве доверия, а на рациональном скепсисе: граждане должны следить за тем, что государство не превышало собственных полномочий. Не государство исполняет функции контроля, а общество следит за тем, чтобы государство добросовестно и своевременно исполняло свои задачи в рамках делегированных ему людьми полномочий.Таким образом, в различных концепциях демократии базовой единицей становится свобода волеизъявления, которая также подразумевает право совершать ошибки, которые не будут влечь за собой какие-либо санкции или, пользуясь терминологией К. Поппера, требовать жертвовать жизнью.ЗаключениеВ данном эссе был рассмотрен тезис Дж. Патрика, утверждающий, что суть демократии выражается в праве делать неправильный выбор.В нашем исследовании, с опорой на высказывание Дж Патрика, доказывался тезис, который заключается в следующем – демократия – это право делать выбор, в том числе и неправильный.Таким образом, по нашему заключению, отличительным признаком демократии является свобода выбора, а принятое в его рамках решение, в независимости от его правильности или неправильности, гарантированно не влечет за собой никаких репрессивных санкций.На основании рассмотренных нами концепций демократии Ю. Хабермаса и К. Поппера, можно заключить, что классическая (античная) демократия, на определенном этапе утратила свои фундаментальные черты (право выражения мнения для всех субъектов политического образования). Это было связано, с одной стороны, с появлением крупных государств (а значит, в нем существует большое количество субъектов), и недостатками имеющихся на тот момент коммуникационных сетей (каналы взаимодействия между обществом и властью ограничены). В настоящее же время демократия демонстрирует потенциал к возрождению, благодаря появлению новых медиа. Новые медиа вовлекают в свой дискурс максимально возможное число субъектов, в связи с чем, можно говорить о возникновении публичной сферы нового характера. Можно заключить, что демократия, действительно, возможна только в той степени, в какой организованное формирование мнений остается открытым, когда в него из сферы политической коммуникации свободно вступают размышления и аргументы. Соответственно, демократия основывается на взаимодействии институционально оформленного процесса развития политической воли со спонтанно возникшими потоками коммуникации, в которые включена общественность, а ее отличительным признаком является то, что в процессе коммуникации ни один субъект не подвергается санкциям за непопулярное (неправильное) мнение.Список использованной литературыБодрунова С. С. Концепция публичной сфера и медиакратическая теория: поиск точек соприкосновения / С.С. Бодрунова // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2011. - №1. – С. 110-132Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире/ И. Валлерстайн – Москва : Логос, 2003. – 369 с.Клименко А. С., Лезина, Е. П. Концепция «открытого общества» Карла Поппера: [Электронный ресурс] / А.С. Клименко, Е.П. Лезина // Контентус. – 2018. - № 1 (66). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-otkrytogo-obschestva-karla-poppera (дата обращения: 14.12.2021).Поляруш А. А. Фальсификация знаний как теоретическая основа концепции открытого общества / А.А. Поляруш // Эпоха науки. – 2019. - № 20. – С. 549-553.Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона / К.Р. Поппер – Москва : Феникс, 1992. – 448 с. Селезнев Р. С., Скрипак Е. И. Социальные сети как феномен информационного общества и специфика социальных связей в их среде / Р.С. Селезнев, Е.И. Скрипак // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2013. - № 2 (54). – С. 125-132.Тулисова В. А. Трансформация средств массовой коммуникации: от традиционных средств массовой информации к New Media / В.А. Тулисова // Вопросы теории и практики журналистики. – 2017. - № 2. – С. 228-244.Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. – Москва : ООО «Изд-во АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. – 588 с.Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность [Электронный ресурс] / Ю. Хабермас. – Москва : АО «КАМI», ИЦ ACADEMIA, 1995. – 244 с. URL: https://www.rulit.me/books/demokratiya-razum-nravstvennost-moskovskie-lekcii-i-intervyu-download-547484.html (дата обращения: 14.12.2021).