Цели культурной политики.

Таким образом, процесс глобализации предполагает наличие мощных тенденций гомогенизации, стирания различий между нациями и социальными группами, разрушение многих традиций, ценностей, ритуалов и обрядов, которые присущи самобытным национальным культурам.Вопрос культурной преемственности неизбежно возникает при формулировании целей и задач культурной политики. Как представляется, необходимо осуществление культурологической реконструкции исторического пути русской культуры. Ее социальный, политический, религиозный, художественно-творческий опытвозможно рассматривать как условие и, одновременно, механизм трансляции культурной памяти, обеспечившей процесс сохранения культурной идентичности на протяжении длительного периода времени. Кроме того, важно сказать о направленности интеллектуальных усилий не только в сферу научных исследований, но и обращенности их к общественному мнению, к образовательной системе, политической и творческой элите. Эта работа носит напряженный и трудоемкий характер, она предполагает, что смещается вектор государственного и общественного развития в сферукультуро-творчества, где как инновационная доминанта выступает система образования, а культура — медиатор и коммуникатор в диалоге между разными общественными группами, социальными институтами, духовными традициями и практиками. Подобная философия развития выступает как генеральная линия культурной политики, проводимая как государством, так и гражданским обществом, если оба участника диалога заинтересованы не только в том, чтобы воспроизводить, но и наращивать главный ресурс развития – человеческий капитал. Исходя из такого видения целей и задач культурной политики, при анализе современной социокультурной ситуации в России приходится говорить о проявлении крайне негативных тенденций. Ярким примером может служить сфера художественного творчества, традиционно относимая к ведомству культуры. Институциональное разделение министерств образования и культуры уже на концептуальном уровне закладывает разрыв между двумя взаимосвязанными системами смыслопроизводства. Следствие этого — рассогласование мировоззренческих и инструментальных ценностей, ведущее к разрыву на уровне социально-духовных практик и отставанию на уровне технологий. Вторую стратегию, на которой нам бы хотелось заострить внимание, мы можем назвать культурной. Она должна касаться сферы образования и воспитания будущего поколения, или сферы культурного просвещения. Как бы избито это ни звучало, только при условии формирования и развития межкультурной компетентности у нового поколения россиян можно будет выстроить положительную культурную идентификацию и способствовать неконфликтности процесса идентификации. ЗаключениеТаким образом, можно говорить об основанности глобальной культуры на аспектах взаимосвязи культур, диалога между культурами, их взаимодействии. Тем не менее, в современном мировом сообществе очень часто происходит столкновение различных культурных систем, что обостряет культурные противоречия. Процесс взаимосвязи культур подчас основан на подчинении одной культуры другой. Например, господствует западный тип культуры. Как результат, утрачивается национальная самобытность и идентичность разных культур, даже само существование многообразия культур оказывается под угрозой. Этот процесс связан с отсутствием эффективных стратегий техники культурного диалога, обогащающего взаимодействие между культурами мира, решение этой проблемы должно быть предусмотрено в рамках культурной политики. Формирование и сохранение культурной идентичности – это весьма актуальная задача, которая обязательно должна решаться в условиях господства глобальной культуры и нарастающего процесса культурной глобализации. Список литературыГуревич П.С. Культурология: учебник для студентов высших учебных заведений [Электронный ресурс]:учебное пособие/ Гуревич П.С. Электрон. текстовые данные. — Москва, КноРус.2017.- 448 с. Режим доступа: . https://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/000199_000009_009493596/. - НЭБ. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. М., 2003.Ивлиев Г.П. Культурная политика и развитие законодательства о культуре в Российской Федерации: статьи и выступления [Электронный ресурс]: Ивлиев Г.П. Электрон.текстовые данные.— Норма: Москва, ИНФРА-М, 2012. - 207с. — Режим доступа: https://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/000199_000009_005431957/. — НЭБ.Культура в условиях глобализации: взгляд из России. [Электронный ресурс] – Москва, КноРус, 2017, 371 с. — Режим доступа: https://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/000199_000009_009494650/. — НЭБ.Лысак И.В. Проблема сохранения культурной идентичности в условиях глобализации // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2010. № 4. С. 91Музычук В.Ю. Государственная поддержка культуры [Электронный ресурс]: Музычук В.Ю. Электрон.текстовые данные. — Москва, Нестор-История, 2013, 280 с. — Режим доступа: https://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/000199_000009_006746340/. — НЭБ.Основы государственной культурной политики [Электронный ресурс]:Основы государственной культурной политики. Электрон.текстовые данные. — Москва, Министерство культуры Российской Федерации, 2015, 69с. — Режим доступа: https://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/000199_000009_008109411/. — НЭБ.