Наследование цифровых прав.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ являются обязательными для исполнения нижестоящими судами. Судебная практика идет по такому пути.Однако при решении вопроса о приоритете закона или соглашения необходимо понимать правовую природу пользовательского соглашения. Если между администратором и пользователем подписывается соглашение, то можно предположить, что пользователь – это потребитель. На такие правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей. В соответствии с Постановлением Пленума РФ от 28.06.2012 № 17 по таким правоотношениям наступает наследственное правопреемство, соответственно цифровые права могут быть переданы наследнику. Напротив, если между сторонами правоотношения возникают отношения, обусловленные проведением игры и пари, то говорить о возможности наследования не представляется возможным. В судебной практике выявлены случаи, когда заключенные между администратором интернет-сообщества и пользователя отношения, квалифицировались судом как возникшие из договора смешанного характера. Даже в ситуации заключения договора смешанного характера к правоотношениям будут применять нормы о защите прав потребителей, что влечет возможность наследования прав.По мнению О.В. Пучкова, аккаунт в социальных сетях может быть унаследован, если между сторонами имел место пользовательский договор и фактические отношения с участием пользователя как потребителя. Напротив, если отношения складываются из правоотношений, связанных с проведением пари и игр, то наследование аккаунта, цифровых прав недопустимо. Однако на практике ситуация складывается несколько неоднозначно. Говорить, что между сторонами складываются отношения, на которые распространяются правоотношения о защите прав потребителей, можно, когда договор будет содержать следующие признаки. В первую очередь, необходимо отметитьсубъектный состав, т.е. со стороны покупателя (пользователя) должен выступать гражданин (физическое лицо), а с другой субъект предпринимательской деятельности. Во-вторых, необходимо рассматривать цель заключения договора у потребителя (пользователя) – удовлетворение своих потребностей, не связанных с коммерческими интересами, а у коммерческого субъекта – получение прибыли. В литературе также указывается, что отношения между субъектами должны быть возмездными, т.е. предполагать, что каждая сторона должна получить встречное предложение. Такой подход отражен не только в доктрине, но и в судебной практике. Если применять данные признаки к пользовательскому соглашению, которое заключается между пользователем и администратором интернет-ресурса, то можно говорить об отсутствии такого важного признака как возмездность. Потребитель, присоединяясь к социальной сети или цифровой платформе, не оплачивает свою регистрацию. Вход на данные ресурсы – бесплатен. Подписание пользовательского соглашения осуществляется в момент подсоединения к ресурсу путем постановки знака («галочки») в соответствующей графе. Учитывая, что отношения являются безвозмездными, то говорить о возможности их наследования не представляется возможным, а правоотношения, квалифицирующиеся как отношения между потребителем и продавцом, отсутствуют. Однако в случае приобретения определенных ресурсов, получением ключей для перехода в специальную группу пользователей или получением доступа к определенным ресурсам, можно говорить о возникновении возмездных отношений. Это, в свою очередь, дает основание полагать наличие возможности наследования прав такого пользователя. Если исходить из этого подхода, то следует обозначить возможность наследования аккаунтов в виртуальных играх при наличии платного контента. Отношения, возникающие в таких случаях, очень хорошо иллюстрируют появление отношений между потребителем и продавцом, на которые распространяются нормы о защите прав потребителей. В данном случае нормы российского законодательства будут обладать преимуществом по сравнению с заключенными пользовательскими соглашениями. Следует отметить, что судебная практика уже начала формироваться по этому пути.Так, в 2015 году в Московский городской суд обратился гражданин с иском о взыскании с администратора онлайн-игры денежных средств, которые были внесены на аккаунт игрока, но воспользоваться ими последний не успел в связи с блокировкой аккаунта. Истец указал, что блокировка аккаунта была необоснованной, а внесенные деньги на его виртуальный счет – это реальный ущерб. Игрок внес денежные средства, но не получил взамен тех благ, которые предполагались в связи с внесением денег. Суд указал, что требования истца являются обоснованными, сам истец в соответствии с действующим законодательством является потребителем, соответственно правоотношения, возникающие между ними необходимо расценивать как вытекающие из защиты прав потребителей. Довольно схожую позицию занял суд и по другому делу — гражданин РФ предъявил иск компании Wargaming о возврате денежных средств. В иске было указано, что деньги были направлены за покупку внутриигрового контента в онлайн-игре World of Tanks. Такие отношения, по мнению суда, также следует рассматривать как правоотношения с участием потребителя. Суд вынес решение в пользу гражданина.Таким образом, можно сделать вывод. Российское законодательство не предусматривает единого толкования соотношения пользовательских соглашений и законодательства.Представляется, что национальное законодательство должно быть выше пользовательских соглашений, которые заключаются фактически путем присоединения к определенным условиям. На этапе заключения пользовательского соглашения невозможно предложить пользователю свои условия. У пользователя не остается гарантий на защиту его прав в случае признания приоритета за пользовательскими соглашениями, а не законом. Однако такая проблема требует дальнейшего рассмотрения и, главное, определение в законодательстве нормы, устанавливающей соотношений пользовательских соглашений и законодательства. Другая проблема, которая имеет место в части наследования цифровых прав связана с отсутствием в некоторых случаях права как такового. Наиболее яркий пример такой ситуации в своей работе приводит Т.С. Яценко. В РФ, как впрочем и во всем мире, увеличивается довольно быстрыми темпами рынок цифровых книг и музыкальных произведений. Приобретая за определенную плату, пользователь получает не саму книгу или музыкальное произведение, а его оцифрованную копию. При этом пользователь не становится ее собственником, он только получает право пользоваться ей в личных целях. Правообладатель на цифровую книгу фактически будет противостоять в своих интересах лицензиату. С одной стороны, правообладатель получил право пользования цифровой копией книгой, но не получил право владения оригиналом. Наследовать такие объекты не представляется законным, поскольку право собственности у данных лиц будет отсутствовать. Еще сложнее обстоит ситуация с наследование аккаунтов в социальных сетях. В работе уже отмечалось, что при получении доступа к аккаунту умершего лица, наследники получают возможность ознакомиться с кругом его друзей, прочитать всю переписку, ознакомиться с контентом, размещенным на личной странице. Все это может привести к ситуации нарушения прав третьих лиц на тайну личной переписки, неприкосновенность частной жизни. На практике, таким образом, возникает дилемма, как поступить. С одной стороны, необходимо предоставить возможность наследовать аккаунт социальной сети, особенно если такой аккаунт предполагал продвижение собственного товара, приносил доход в силу большого количества подписчиков или размещаемого контента. Зачастую переписка может содержать данные о наличии у умершего цифровых прав, коде, ключе допуска к ним. При отсутствии переписки умершего такие данные получить негде. Запрет на допуск к переписке умершего будет нарушать права потенциальных наследников, поскольку не позволит получить определенное имущество, которое имелось на момент смерти у наследодателя. Как уже указывалось, проблема поиска сведений о наличии у наследодателя имущества в виде цифровых прав является довольно серьезной, а допуск к переписке, к электронному почтовому ящику позволит в некоторых случаях такую проблему устранить. С другой стороны, необходимо соблюдать конституционные права третьих лиц. В настоящее время чаще всего уклон делается на невозможность получения доступа к почтовым сервисам и переписке умершего с третьими лицами. Еще одна проблема, требующая своего разрешения, – проблема исполнения завещания. Традиционный подход к завещанию предполагает получение движимого и недвижимого имущества наследниками. Современная жизнь подходит более широко к такому моменту и предполагает возможность наследования цифровыми правами. Однако в соответствии с законодательством исполнитель завещания должен быть один. Такой подход представляется не вполне обоснованным, поскольку для исполнения завещания в части цифровых активов необходимо обладать особыми знаниями и навыками. Не всегда один человек может успешно исполнить завещание в отношении движимого и недвижимого имущества и цифровых прав. В зарубежном законодательстве предусмотрена возможность назначение двоих исполнителей завещания, один из которых будет назначен в части реального имущества, а второй – в части цифровых прав. Последний в частности, должен осуществить действия, направленные на получение цифрового права, а в дальнейшем, возможно, удаление аккаунта умершего.ЗаключениеПроведенное исследование позволяет сделать вывод об отсутствии единого мнения относительно понятия и сущности цифровых прав. Представляется возможным говорить о цифровых прав как имущественных правах на существующие исключительно в информационной системе (киберпространстве) объекты.К объектам цифровых прав можно отнести довольно большой перечень. Кроме токенов и криптовалюты к цифровым правам относят агрегаторы, «цифровые двойники» (математические модели вычислений физической реальности), облачные вычисления, электронные кошельки, цифровые биржи и др. Цифровые права обладают реальной или потенциальной экономической значимостью. Поскольку законодатель рассматривает цифровые права как имущественные, то им будут свойственны признаки имущественного права, в том числе:— цифровые права принадлежат определенному субъекту;— с помощью цифровых прав субъект имеет возможность удовлетворить свой имущественный интерес;— субъект имеет возможность распорядиться цифровым правом, включая его отчуждение;— цифровое право будет обладать определенной денежной оценкой. Закрепленное в ст. 141.1 ГК РФ определение цифровых прав не позволяет однозначно определить его содержание. Во многом это связано с тем, что законодательное определение цифровых прав не отличается конкретным характером, поскольку отсылает правоприменителя к иным нормам или к нормам, которые еще не приняты. В гражданско-правовой доктрине нет единого подхода к пониманию сущности цифровых прав и формулировании определения. Несмотря на отсутствие единой позиции среди ученых на природу цифровых прав и необходимость выделения их в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, законодатель определил, цифровые права следует расценивать как вид имущественных прав. Исходя из такого подхода, очевидно, что они могут удостоверять права на объекты гражданских прав, участвовать в гражданских правоотношениях.Законодательством не предусмотрены особенности цифрового гражданского оборота. Конкретные правила оборота цифровых прав устанавливаются владельцами сайтов, онлайн-площадок, т.п. Регулирование оборота цифровых прав происходит в рамках существующих норм гражданского права с учетом положений информационного права и информационных технологий. Представляется необходимым дальнейшее исследование гражданско-правового оборота цифровых прав.В соответствии с российским законодательством возможно наследование цифровых прав, но механизма практической реализации отсутствует. Выявлено, что наследодатель еще при жизни должен позаботиться на случай своей смерти и сделать соответствующие распоряжения относительно своего имущества, том числе и цифровых прав. При этом должна быть предусмотрена не только юридическая передача права, но и техническая возможность. Без получения ключа, кода, пароля, фактически получить доступ, например, к цифровой платформе, не представляется возможным. Наиболее оптимальным является составление завещания у нотариуса, с включением в текст завещания кодов и паролей к аккаунтам. Учитывая, особенность содержания такого завещания, такие завещания следует составлять закрытые. Для охраны прав наследников необходимо законодательно предусмотреть норму, в соответствии с которой в случае составления завещания с данными на доступ к цифровым правам, составляется только закрытое завещание. Включить цифровые права в наследственную массу можно путем завещания USB-накопителя, где будут сохранены данные пароля от таких цифровых прав.Представляется возможным: — предусмотреть в качестве наследуемого имущества не только цифровые права, но и номера телефонов, бонусы компаний. Это связано, в первом случае, с возможностью получения допуска к цифровым правам, а во втором, - фактические денежные средства, подлежащие наследованию в общем порядке;— закрепить в рамках ГК РФ оформление закрытого завещания, если содержание завещания содержит коды, пароли, ключи к цифровым правам наследодателя;— предусмотреть в рамках Единой информационной системы возможность запроса нотариусом у владельцев цифровых платформ о наличии виртуальных (электронных) кошелькову умершего человека. Список использованных источниковНормативные правовые актыО внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон [принят Гос.Думой 12 марта 2019 года, одобрен Советом Федерации 13 марта 2019 года] // СПС Консультант плюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 01.12.2021).Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон [принят Госуд.Думой 21 октября 1994 года] // СПС Консультант плюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 01.12.2021). Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон [принят Госуд.Думой 22 января 1995 года] // СПС Консультант плюс. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=E55426F3530734399A2B7141EE562415&base=LAW&n=401711&cacheid=B5C0949635AFC5C6C581F6B31F124BF4&mode=rubr#uqL3VqSaWr1uJzL2 (дата обращения 01.12.2021).О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 02.08.2019 № 259-ФЗ [принят Госуд.Думой 22 июля 2020 года, одобрен Советом Федерации 24 июля 2020 год] // СПС Консультант плюс. – URLhttp://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=ySZtXqSec9hFo4P82&cacheid=92FC44D5353B15EEF92189EEE0A6C238&mode=splus&base=LAW&n=358753#i9OHYqSM2mk4HPwd (дата обращения 01.12.2021)О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 02.08.2019 № 259-ФЗ [принят Госуд.Думой 22 июля 2020 года, одобрен Советом Федерации 24 июля 2020 год] // СПС Консультант плюс. – URLhttp://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=ySZtXqSec9hFo4P82&cacheid=92FC44D5353B15EEF92189EEE0A6C238&mode=splus&base=LAW&n=358753#i9OHYqSM2mk4HPwd (дата обращения 01.12.2021)О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: проект Федерального закона № 424632-7 // URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/57079.html/ (дата обращения 20.11.2021).Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федеральный закон [принят Госуд.Думой 22 июля 2020 года, одобрен Советом Федерации 24 июля 2020 год] // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=ySZtXqSec9hFo4P82&cacheid=92FC44D5353B15EEF92189EEE0A6C238&mode=splus&base=LAW&n=358753#1l4IYqScnCs5lgqH (дата обращения 01.12.2021).Научная и учебная литератураАгибалова, Е.Н. Цифровые права в системе объектов гражданских прав / Е.Н. Агибалова // Юридический вестник ДГУ. — 2020. — Т. 33. — № 1. — С. 93.Андрюшин, С. А.Технология распределенных реестров в финансовой сфере России / С. Андрюшин // Банковское дело. — 2018. — № 2. — С. 4–14.Белых, В. С. Криптовалюта как средствоплатежа: новые подходы и правовое регулирование / В.С. Белых, М.А. Егорова // Вестн. Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). — 2019. — № 2. — С. 140–147.Василевская, Л. Ю. Токен как новый объект гражданских прав: проблемы юридической квалификации цифрового права / Л.Ю. Василевская // Актуальные проблемы российского права. — 2019. — № 5 (102). — С. 111-120.Гапанович, А.В. К вопросу о наследовании виртуального имущества в социальных сетях / А.В. Гапанович // Наследственное право. — 2020. — № 2. — С. 40 – 43.Головкин, Р.Б. «Цифровые права» и «цифровое право» в механизмах цифровизации экономики и государственного управления / Р.Б. Головкин, О.С. Амосова // Вестник Владимирского юридического института. — 2019. — № 2 (51). — С. 165.Гонгало, Б.М., Новоселова Л.А. Есть ли место «цифровым правам» в системе объектов гражданского права / Б.М. Гонгало, Л.А. Новоселова // Пермский юридический альманах. — 2019. — № 2. — С. 188.Гусева, И.А. Понятие и правовой статус потребителя / И.А. Гусева // Молодежь и наука: Материалы международной конференции (г. Курск, 22 - 23 марта 2018 г.): Сб. науч. ст. / Отв. ред. А.А. Горохов.— Курск, 2018. Диева, М.Г. Наследование цифровых активов / М.Г. Диева, Р.В. Косов, С.А. Тарабарин // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 3. — С. 166-169. Камышанский, В.П. О цифровой технологии и цифровом праве / В.П. Камышанский// Власть Закона. — 2019. — № 1. — С. 15.Карцхия,А.А. Гражданско-правовая модель регулирования цифровых технологий / А.А. Карцхия: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2019. — 36 с.Карцхия, А.А. Цифровые права и применение / А.А. Карцхия // Мониторинг правоприменения. — 2019. — № 2 (31). — С. 43-47.Касаткина, В. В.Токен и криптовалюта: их понятиеи взаимосвязь в цифровой экономике / В.В. Касаткина // Цифровые технологии в экономической сфере : возможности и перспективы : сб. науч. ст. — Тамбов, 2017. — С. 22–25.Касьянов, В.В., Нечипуренко В.Н. Социология интернета / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. — М.: Юрайт, 2018. .Кирсанова, Е.Е. Аккаунт как объект гражданских прав / Е.Е. Кирсанова // Вестник арбитражной практики. — 2020. — № 2 (87). — С. 45—47.Конобеевская, И.М. Цифровые права как новый объект гражданских прав / И.М. Конобеевская // Изв. Сарат. ун-та. Нов.сер. Сер. Экономика. Управление. Право. — 2019. — Т. 19. — Вып. 3. — С. 330-334Максуров, А.А. Криптовалюта как экономико-правовая категория / А.А. Максуров // Современное право. — 2018. — № 9. — С. 68 - 71.Наследственное право: Постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Е.Ю. Петров. — М.: М-Логос, 2018. // СПС «КонсультантПлюс».Нестеров, А.В. О цифровых правах и объектах цифровых прав / А.В. Нестеров // Право и цифровая экономика. — 2020. — № 1. — С. 11 – 16.Нестеров, А.В. Соотношение правовых категорий приватности, секретности (тайны) и конфиденциальности / А.В. Нестеров // Юридический мир. — 2019. — № 7. — С. 37 - 41.Панарина, М.М. Наследование аккаунта в социальных сетях и вопросы цифрового наследования: правовое исследование / М.М. Панарина // Наследственное право. — 2018. — № 3. — С. 29 - 30.Поваров, Ю.С. Согласие на исполнение завещания: юридико-фактическое значение, порядок дачи и отзыва / Ю.С. Поваров // Наследственное право. — 2020. — № 2. — С. 15 - 19.Пучков, В.О. Посмертная передача цифровых объектов: пользовательское соглашение vs национальное наследственное право / В.О. Пучков // Наследственное право. — 2020. — № 3. — С. 17 – 23.Рожкова, М.А. Цифровые активы и виртуальное имущество: как соотносится виртуальное с цифровым/ М.А. Рожкова// Zakon.ru. 2018. 13 июня. URL: https://zakon.ru/blog/2018/06/13/cifrovye_aktivy_i_virtualnoe_imuschestvo_kak_sootnositsya_virtualnoe_s_cifrovym (дата обращения: 21.11.2021).Рожкова, М.А. Цифровые права: публично-правовая концепция и понятие в российском гражданском праве / М.А. Рожкова // Хозяйство и право.— 2020. — № 10. — С. 3-13. Руденко, Е.Ю. К вопросу о понятии цифровых прав как объектов гражданских правоотношений / Е.Ю. Руденко // Гражданское право. — 2021. — № 4. — С. 7 – 10.Суслова, С.И., Филатова У.Б. Объекты гражданских прав в условиях формирования информационного пространства России / С.И. Суслова, У.Б. Филатова // Пролог: журнал о праве. — 2019. — № 2. — С. 11.Хабриева, Т.Я. Право в условиях цифровой реальности Т.Я. Хабриева, Н.Н. Черногор // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85 – 102.Шестакова, Е.В. Цифровое право / Е.В. Шестакова // Доступ из СПС «Гарант».Яценко, Т.С. Проблемы исполнения завещания в отношении цифровых активов наследодателя / Т.С. Яценко // Наследственное право. — 2021. — №1. — С. 31 - 34. Судебная практикаО судебной практике по делам о наследовании: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7.О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2017 № 74-КГ17-10 по делу № 2-446/2016 // СПС «КонсультантПлюс».Определение Верховного Суда РФ от 16.10. 2019 № 308-ЭС19-17751 по делу № А53-23516/2017 // СПС «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу № 33-10610/2018 // СПС «КонсультантПлюс».Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015 № Ф05-13554/2015 по делу № А40-56211/2014 // СПС «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу № 33-24465/2015 // СПС «КонсультантПлюс».Постановление Президиума Московского городского суда от 18.09.2018 по делу № 44г-259/2018 // СПС «КонсультантПлюс».Интернет-ресурсыApple запустила функцию DigitalLegacy в бета-версии iOS 15.2 — с её помощью можно передать свои данные после смерти. — URL: https://vc.ru/tech/317586-apple-zapustila-funkciyu-digital-legacy-v-beta-versii-ios-15-2-s-ee-pomoshchyu-mozhno-peredat-svoi-dannye-posle-smerti (дата обращения 01.12.2021).Лицензионное соглашение компании Wargaming. — URL: http://legal.ru.wargaming.net/ru/eula/ (дата обращения: 01.12.2021).Лицензионное соглашение Blizzard с конечным пользователем. — URL: https://www.blizzard.com/ru-ru/legal/08b946df-660a-40e4-a072-1fbde65173b1/licenzionnoe-soglashenie-blizzard-s-konechnym-polzovatelem (дата обращения: 01.12.2021).Соглашение подписчика Steam корпорации Valve. URL: https://store.steampowered.com/subscriber_agreement/ (дата обращения01.12.2021).Правила пользования Сайтом ВКонтакте. — URL: https://vk.com/terms (дата обращения: 01.12.2021).Экспертное заключение по проекту федерального закона № 424632-7 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» (принято на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 17.01.2019 № 183-1/2019) // http://www.consultant.ru/law/hotdocs/57079.html/ (дата обращения 20.11.2021).Система обеспечения законодательной деятельности. — URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/978343-7 (дата обращения 01.12.2021).Источники на иностранном языкеDer Bundesgerichtshof. [Electronic resource] — URL: www.juris.bundesgerichtshof.de. (accessed: 01.12.2021).