Теоретические основы повышения качества управления дошкольной образовательной организацией на основании социального партнерства

Также интересным было исследование непосредственно контингента родителей (профессия и др.) (см. Прил.1.)Степень участия родителей в разнообразных мероприятиях и проектах оценивается с помощью результатов предыдущего анкетирования и непосредственной беседы с персоналом, а также анализом документации.Изучение уровня включения родителей в планирование и организациюобразовательного процесса осуществлялось по следующим показателям:Сформированность представлений родителей о сфере педагогической деятельности.Владение различными практическими умениями и навыками воспитания и обучения детей дошкольного возраста.Проявление положительного интереса к активному включению в планирование образовательного процесса.Родители должны оценить от 1 до 5 важность вышеперечисленных признаков. Для достоверности и проведения статистического анализа была проведена экспертная оценка по данным параметрам с точки зрения воспитателей (как реально обстоит ситуация)2.2. Результаты исследованияПредставим результаты исследования контингента родителей следующим образом:Таблица 2.Анализ состава родителей экспериментальной группы по социальному статусу и образовательному уровнюПО СОЦИАЛЬНОМУ СТАТУСУ1 .Рабочие372.Служащие133.Работники образовательных учреждений104.Инженерно- технические работники385.Безработные2ИТОГО:100ПО ОБРАЗОВАНИЮ:Среднее1СРЕДНЕЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ15СРЕДНЕЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ44НЕПОЛНОЕ ВЫСШЕЕ4ВЫСШЕЕ30ИТОГО:100Результаты исследований, предложенные в табл. 2, свидетельствуют, что в экспериментальной группе, в основном представлены 5 групп по образовательному уровню:- среднее (7 %);- среднее педагогическое (15%);- среднее техническое (44%);- неполное высшее (4%);- высшее (30%).Результаты исследований, предложенные в таблице 2, свидетельствуют, что в экспериментальной группе, в основном представлены 5 групп по социальному уровню:- рабочие (37%);- служащие (13%);- работники образовательных учреждений, в основном учителя, психологи, воспитатели (10%);- инженерно технические рабочие (38 %);5 - безработные (2 %).Обработка данных по результатам анкетирования позволила выделить следующие результаты.Если рассматривать обоснованность выбора дошкольного заведения, то среди основных факторов выделяются как близкое к дому расположение, так и рекомендации знакомых. При этом, оценке педагогического потенциала заведения родители почти не уделяют внимания.Среди дополнительных услуг, которые педагоги могут получать выделяются спортивные секции и хореография, при этом многие родители выказывали желание, чтоб их дети изучали иностранные языки или более углубленно изучали искусство, но для этого нет достаточных ресурсов.Относительно дополнительных денежных выплат, родители отмечают систематическую необходимость оплаты, которая выходит за рамки предполагаемых взносов и не всегда это обосновано в достаточной мере.Около половины родителей устраивает качество питания в детском саду, однако большинство родителей весьма разочарованы тем, что не могут контролировать данный процесс даже если все устраивает, при этом оплата за питание, как отмечают родители является значительной и хотелось бы иметь представление об адекватности вносимых средств.Рисунок 14 Характеристики степени удовлетворенности работой ДОО на констатирующем этапеМедицинское обслуживание и физическое развитие устраивает родителей в достаточной мере. Состояние игровых помещений и площадок около 60% родителей считают удовлетворительным, но многие отмечают в разговоре, что иногда отмечают недочеты и вносят предложения, но не всегда возможно их реализовать как первостепенные (поменять линолеум, покрасить песочницу и др.) (см. Рис.1).Лишь 44% довольны уходом за ребенком, при этом 22% являются недовольными и делают ударение на недостаточную дифференциацию по отношению к ребенку, особенно в случае индивидуальных особенностей (некоторые дети имеют логопедические проблемы и проблемы со зрением). Многие родители не определились, довольны ли они образовательным процессом в ДОО и насколько достаточной является подготовка к школе, и лишь треть опрошенных родителей считают, что учебно-воспитательный процесс является достаточным и высоким по качеству.Более трети опрошенных указали на проблемы во время учебно-воспитательного процесса, в том числе систему наказаний (36%), нарушение прав и некорректное обращение (по 33%).Если рассматривать, в каких мероприятиях опрошенные родители принимали участие, то среди них наиболее часто упоминались родительские собрания, беседы, праздники, экскурсии. Помощь в обучении и воспитании ребенка родители преимущественно получают на родительских собраниях или во время общения с воспитателем.На вопрос о готовности к участию в социальном партнерстве в управлении ДОО мнения разошлись. Так, 53% родителей интерпретируют социальное партнерство как традиционную модель, 47% отмечают инновационность данного способа, однако не совсем уверены в реальность его реализации.В целом, родители сомневались, каким образом осуществляется социальное партнерство в управлении детского сада и кто непосредственно в нем участвует.Относительной своей роли в деятельности в ДОО в большинстве своем родители считают, что в руководстве они напрямую не участвуют, то есть не видят себя как часть системы социального партнерства в управления в ДОО(см. Рис.3).Именно поэтому родители считают, что они в основном не участвуют в данном управлении и лишь 17% допускают участие в социальном партнерстве в качестве представителя общества (см. Рис.4).Рисунок 17 Процентное соотношение места родителей в социальном партнерстве в управлении ДОО на констатирующем этапеОтносительной своей роли в деятельности в ДОО в большинстве своем родители считают, что в руководстве они напрямую не участвуют, то есть не видят себя как часть системы социально-партнерского управления в ДОО(см. Рис.5).Если рассматривать непосредственную готовность родителей участвовать в социальном партнерстве в управлении ДОО, то лишь 17% готовы участвовать, остальные либо не уверены, либо полностью не готовы быть субъектом управления. Следует отметить, что родители не уверены в себе настолько, как и в других (см. рис.6).Рисунок 18 Готовность родителей к участию родителей в социальном партнерстве в управлении на констатирующем этапеРисунок 19 Процентное соотношение мотивации к участию в социальном партнерстве в управлении ДОО на констатирующем этапеДабы обозначить нам направления деятельности можно оценить мотивацию родителей к вовлечению в социальном партнерстве в управлении. Прежде всего, родители допускают свое участие в управлении ДОО лишь при большой необходимости, 17% вовсе не хотят участвовать в управлении ни при каких условиях (см. Рис.7).Итак, мы видим несколько характерно выделившихся особенностей отношения родителей к ДОО, в частности в социальном партнерстве в управлении:Родители подчеркивают, что «много на что они не могут влиять (питание, использование денег, участие в мероприятиях и др.)». Родители не до конца понимают суть государственно-общественного управления, и в большинстве не готовы участвовать в них. По критериям, обозначенным в 2.1. была проведена оценка важности параметров родителей разных групп профессий. Для объективности эти данные были оценены воспитателями (экспертами), взаимодействующими с родителями. Была проведена статистическая обработка и определены средние суммарные баллы.Таблица 3.Сводный средний критерий показателей уровней включения родителей в социальном партнерстве в управлении ДОО на констатирующем этапеПоказатели ГруппыФормирование представлений родителейВладение практических умений и навыковПроявление интереса к включениюСводныйсреднийкритерийСредний суммарный баллСредний суммарный баллСредний суммарный баллЭкс- пер.Само- оцен.Экс- пер.Само- оцен.Экс- пер.Само- оцен.Экс- пер.Само- оцен.Рабочие0,61,10,51,30,71,20,61,2Служащие0,72,10,81,90.6420,72Работники ОУ0,72,10,81,90,920,82ИТР0,91,90,81,81,31,711,8Безработные0,11,60,11,70,11,50,11,6Далее проводилось ранжирование показателей уровня включения родителей в планирование образовательного процесса. С учетом особенностей модели целесообразно применить многофакторный корреляционный анализ, в котором используются качественные критерии. Будем использовать ранговый коэффициент корреляции Кендэла. Схема обработки данных по методике Кендала приведена в 2.1.Таблица 4Результаты обработки данных констатирующего этапа по методике КендэлаПоказателиСводный средний критерийГруппыЭкспер.СамооценкаРанг Xпризнака УРанговая разностьDd2Ранг1234567Рабочие0,601,202,001,001,001,00Служащие0,702,003,004,00-1,001,00РаботникиДОО0,802,004,004,000,000,00ИТР1,001,805,003,002,004,00Безработные0,101,601,002,00-1,001,00Итого3,208,607,00Были подсчитаны баллы для рангов и определен коэффициент Кендэла (таблица 5).Таблица 5Коэффициент КендэлаРанги по признакамБаллы для ранговXУОтрицательныеПоложительныеИтого1,002,000,002,002,002,001,01,002,003,003,004,000,000,000,004,004,000,000,000,005,003,000,000,000,0015,0014,001,004,005,00Показатель Кендэла0,5Анализ констатирующего этапа показал, что степень соответствия экспертных и самооценок мала. Самооценка выше экспертных оценок, показана значительная разница в значениях сводных баллов в исследуемой группе от 0,6 до 1,24.Причины несогласованности оценок экспертов и родителей, прежде всего, заключаются в неумении анализировать деятельность и поведение, незнание основ педагогической деятельности и недостаточный уровень практических умений и навыков, а главное, чем и вызваны перечисленные выше недостатки, в неправильной организации работы с родителями в дошкольном учреждении:ограничение их деятельности всевозможными инструкциями;отсутствие направленности общения;отсутствие систематической работы с родителями с учетом их уровня развития.На основании приведенных показателей дана сравнительная характеристика отдельных групп родителей на входе в опытно- экспериментальную работу:Группа рабочих отличается низкими показателями сформированности представлений родителей о сфере педагогической деятельности (0,6%), средними показателями сформированности практических умений и навыков воспитания и обучения детей дошкольного возраста (0,5%), очень низкими показателями степени проявления интереса к активному включению в планирование образовательного процесса (0,7%).Группа служащих имеет низкие показатели сформированности представлений родителей о сфере педагогической деятельности (0,7%), средние показатели сформированности практических умений и навыков воспитания и обучения детей дошкольного возраста (0,8%), низкие показатели степени проявления интереса к активному включению в планирование образовательного процесса (0,6%).Группа работников образовательных учреждений, в основном представлена воспитателями, учителями, психологами и отличается наиболее высокими показателями сформированности представлений родителей о сфере педагогической деятельности (0,7%), высокими показателями сформированности практических умений и навыков воспитания и обучения детей дошкольного возраста (0,8%), высокими показателями степени проявления интереса к активному включению в планирование образовательного процесса (0,9%).Группа инженерно- технических работников имеет низкие показатели сформированности представлений родителей о сфере педагогической деятельности (0,9%), средние показатели сформированности практических умений и навыков воспитания и обучения детей дошкольного возраста (0,8%), средние показатели степени проявления интереса к активному включению в планирование образовательного процесса (1,3%).5. Группа, не имеющая работу, имеет низкие показатели сформированности представлений родителей о сфере педагогической деятельности (0,1%), низкие показатели сформированности практических умений и навыков воспитания и обучения детей дошкольного возраста (0,1%), низкие показатели степени проявления интереса к активному включению в планирование образовательного процесса (0,1%).ЗаключениеИтак, из выше сказанного можно прийти к выводу, что использование педагогического мониторинга в работе учреждения дошкольного образования поможет результативной организации управленческой деятельности руководителя по осуществлению образовательного процесса в дошкольном учреждении, будет способствовать стимулированию личностного развития детей и творческому росту педагогов, а также эффективному распределению ресурсов учреждения дошкольного образования, что в свою очередь повлияет на повышение статуса и имиджа учреждения в районе или городе. Сравнительный анализ проведенного анкетирования родителей и математическая обработка результатов на этапе вхождения в процесс опытно- экспериментальной работы позволили установить наличие взаимосвязи между динамикой изменения показателей и некоторыми характеристиками особенностей образовательного уровня родителей.В результате можно установить динамику изменения показателей (сформированности представлений родителей о сфере педагогической деятельности, владения практическими умениями и навыками воспитания и обучения детей дошкольного возраста и проявления интереса к активному включению в планирование образовательного процесса) под влиянием факторов: фактор соответствия базового образования и фактор личностного участия родителей в планировании образовательного процесса на всех уровнях.Сочетание приведенных факторов может рассматриваться как условие повышения активности родителей в социальном партнерстве вуправлении образовательного процесса в дошкольном учреждении.Список использованной литературыАвво, Б.В. Социальное партнерство в условиях профильного обучения: учебно-методическое пособие для администрации и учителей общеобразовательных учреждений [Текст] / Б.В. Авво; под ред. А.П. Тряпициной. - М.:КАРО, 2005.-90 с- ISBN: 5-89815-581-3Александрова, И.А. Социальное партнерство в системе социально - трудовых отношений Российской Федерации - [Электронный ресурс] // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. - С. 7984. №14. С. 123-125Балалиева, О.В. Социальное партнерство как организационная инновация дошкольного образовательного учреждения [Электронный ресурс] // Научные исследования в образовании. - 2009. - № 5.Балалиева, О.В. Социально-педагогическое партнерство: историко-генетический анализ становления/ О.В. Балалиева // Молодой учитель.- 2011.-№5 -2. -С. 124-127.Грибоедова, Т.П. Содержание понятия и особенности реализации социального партнерства в современном образовании / Т.П. Грибоедова // Известия Российского государственного педагогического университета им .Касимова, Т. Н. Взаимодействие семьи и образовательных учреждений как социально-педагогических партнеров [Текст] : дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 / Т. Н. Касимова. - Омск. гос. пед. ун-т. - Тобольск, 2006.Кларин, М. В. Педагогическая технология в учебном процессе [Текст] : (анализ зарубеж. опыта) / М. В. Кларин. - М. : Знание, 1989. - 77 с.Корюкина, Т. В. Социальное партнерство как новая философия взаимодействия детского сада и семьи [Текст] / Т. В. Корюкина // Дошкольная педагогика. - 2008. - № 8. - С. 47-49.Корюкина, Т. В. Социальное партнерство как новая философия взаимодействия детского сада и семьи [Текст] / Т. В. Корюкина // Дошкольная педагогика. - 2008. - № 8. - С. 47-49.Кравцова, Е. Е. Психология и педагогика [Текст] : крат. курс / Е. Е. Кравцова. - М. : Проспект, 2017. - 320 с.Красноперова, Е. Д. Партнерство с социумом в расширении образовательного пространства детского сада [Текст] / Е. Д. Красноперова // Воспитатель дошкольного образовательного учреждения. - 2015. - № 7. - С. 96-113.Кязимов , К. Г.Социальное партнерство : учеб. пособие / К. Г. Кязимов. — М. : Гардарики, 2008 — 271 с. Лаптева, О. И. Педагогика и психология [Электронный ресурс] : учеб.-метод. пособие / О. И. Лаптева, И. Н. Семенов, С. Г. Куликова. - Новосибирск : Золотой колос, 2015. - 438 с. - URL : http://biblioclub.ru/- index.php?page=book&id=458687 (дата обращения: 22.01.2020).Мардахаев, Л. В. Социальная педагогика [Текст] : основы курса : учеб. для вузов и ссузов / Л. В. Мардахаев. - М. : Юрайт, 2015. - 376 с.Мащенко О.Н. Социальное партнерство в образовании: от теории к практике : учебно-методическое пособие. - Иркутск: Вост.-Сиб. акад. образования, 2011. - 168 с. Методика взаимодействия субъектов социаьного партнерства/ авт.-сост. Т.А.Минилбаева, Я.В. Григорьева. - Сургут, 2012. - 36 с.Мудрик, А. В. Социальная педагогика [Текст] : учеб. для студентов учреждений высш. проф. образования / А. В. Мудрик. - М. : Академия, 2013. - 240 с.Никитина, Е.Л. Социальное партнерство семьи и учреждения дополнительного образования детей: принципы, условия, формы / Е.Л. Никитина // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2015. - С.140-145.Никольская, О. Д. Формирование социально -педагогического партнерства как одного из условий развития системы дошкольного образования [Текст] / О. Д. Никольская // Национальный проект образования: практика реализации : сб. ст. / Челяб. гос. пед. ун-т ; под ред.: В. В. Латюшина, Н .Н. Тулькибаевой, А. Я. Камалетдиновой. - Челябинск, 2005. Осипов, А. М. О социальном партнерстве в сфере образования // Социологические исследования. - 2008. - С. 108-115.Панова, Н.В. Социальное партнерство в процессе интеграции основного и дополнительного образования // Внешкольник. 2015. №6. C. 15С.160- 163.