Коррупциогенные факторы в нормотворческой деятельности

Основная ответственность за проведение антикоррупционной экспертизы в Российской Федерации лежит на федеральных органах исполнительной власти и прокуратуре. Следует отметить, что необходимость проведения антикоррупционной экспертизы в процессе правового надзора признается не только на федеральном, региональном, но и муниципальном уровнях.Однако, несмотря на то, что законодательство рассматриваемых государств должным образом закрепило институт антикоррупционной экспертизы, правоохранительные органы сталкиваются с рядом проблем. И тому есть несколько причин:- речь также идет об отсутствии или недостаточной квалификации кадров;- скопление подразделений органов государственной власти (местного самоуправления), на которые возложены функции проведения антикоррупционной экспертизы;- низкая квалификация независимых экспертов и др.Кроме того, практическим специалистам не всегда удается проследить трансформацию коррупциогенных факторов в свете изменений общественных отношений, и в связи с этим представляется, что при проведении антикоррупционной экспертизы следует учитывать научные методы, позволяющие полный и полный анализ нормативного правового акта или его проекта на наличие коррупциогенных факторов.Применительно к Российской Федерации отмечаем необходимость совершенствования структуры отчетности и отчетности по результатам антикоррупционной экспертизы в части обобщения и анализа основных коррупционных факторов, выявленных в ходе проверки на всех уровнях государственной власти.На сегодняшний день, как видно, например, из анализа Сведения об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов, их проектов и иных документов, об аккредитации независимых экспертов за 2018-2020 годы, в отчетах указывается только количество факторов коррупции, выявленных в проектах нормативных правовых актов, размещенных на сайте Министерства юстиции РФ в целях проведения независимой антикоррупционной экспертизы.Отсутствует аналитическая информация по показателям, установленным законодательством, и указание только количественных показателей представляется недостаточным (количество законопроектов, постановлений, законов, количество полученных заключений, выявленные коррупционные факторы и др.). Кроме того, независимые эксперты практически не предлагают никаких решений по искоренению коррупции. Так, в 2019 году в заключениях независимых экспертов выявлено пять коррупционных факторов, устранено ноль; в 2018 году были устранены два из семи выявленных коррупционных факторов. Однако докладах о результатах мониторинга правоприменения Российской Федерации проводят более детальный анализ коррупционных факторов, выявленных в процессе мониторинга.Так, в 2019г. в процессе мониторинга состояния горнодобывающей системы при анализе нормативных документов по показателям наличия коррупциогенныхфакторов и использования нормативов, позволяющих расширенно трактовать компетенцию органов государственной власти и местного органов самоуправления, выявлена ​​необходимость устранения правовой неопределенности рядом норм, выражающих отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решений, диспозитивное установление возможности действий государственных органов в отношении граждан и организаций, а также использование категорий оценки.По показателю неполноты в правовом регулировании общественных отношений выявлено, что в ст. 20 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О недрах» отсутствуют определения понятий «прекращение права пользования недрами», «приостановление права пользования недрами», «ограничение права пользования недрами».Однако тот же отчет от 2020 г. по мониторингу антикоррупционного законодательства свидетельствует, с одной стороны, о неопределенности понятия достаточности информации в правоприменительной практике, поскольку в законодательстве не определены критерии, по которым информация может быть признан таковым, ни условия "в" п. 4 Антикоррупционная методика экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов представляет собой правовую и юридико-лингвистическую неопределенность, во-вторых, отмечается, что при мониторинге правоприменения по показателям, установленным № 9, Методикиосуществления мониторинга правоприменения, коррупциогенныефакторы в нормативных правовых актах, регулирующих соответствующие правоотношения, не выявлены.Таким образом, указанные противоречия свидетельствуют о необходимости регулярного повышения квалификации кадров, а также более тесного взаимодействия специалистов, осуществляющих как правовой мониторинг, так и антикоррупционную экспертизу правовых актов и их проектов.ЗаключениеТаким образом, на основании анализа справочной документации, научной литературы и законодательства Российской Федерации целесообразно признать криминологическое понятие «коррупциогенность законодательства» - это государственные нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления, которое содержит условия, способствующие незаконному использованию лицом своего служебного положения, вопреки законным интересам личности, общества и государства, в целях получения преимуществ в виде товаров или услуг имущественного или неимущественного характера либо незаконное предоставление таких благ указанному лицу другими лицами.Коррупциогенное законодательство представляет собой социально негативное явление, проявляющееся в различных формах: концептуальнаякоррупциогенность законодательства; коллизионная коррупциогенность законодательства; статейная коррупциогенность законодательства (коррупциогенность нормативных предписаний).Коррупционогенность законодательства приобретает различные виды, поэтому для организации исследования повторяемости явлений целесообразно применять классификацию по следующим основаниям: по силе действия акта внутригосударственного права: коррупционогенность федерального законодательства субъекта Российской Федерации, по отраслям права различают коррупционность гражданского, бюджетного, финансового, фискального, уголовного законодательства и др.; на основе искажения законодательства оно одновременно объективно и субъективно. По степени по причинам возникновения коррупциогенность законодательства носит как объективный, так и субъективный характер; по степени общественной опасности последствий коррупциогенностизаконодательства следует выделять: дисциплинарные проступки, гражданско-правовые деликты, преступления.Коррупциогенность в нормативных правовых актах является одной из причин распространения коррупции в государстве. Это установленный в нормативном правовом акте или в его проекте механизм правового регулирования, создающий необходимые условия для возникновения коррупционных действий и (или) решений субъектов, ответственных за правоприменение, в процессе реализации своих правовых функций.Коррупциогенность выражается в коррупциогенных факторах, представляющих собой юридическую конструкцию (отдельное требование или комплекс требований), которая сама по себе или в связи с другими положениями создает в большей или меньшей степени риск коррупционных действий субъектов, реализующих требования (коррупционные риски).Коррупционные риски - риски проявления коррупционных явлений и/или возникновения коррупционных ситуаций. Коррупциогенный фактор (риск) – явление или совокупность явлений, порождающих коррупционные правонарушения или способствующих их распространению. Показатель коррупционного риска – это показатель наличия факторов, которые могут способствовать возникновению коррупционных рисков.Коррупциогенностьобусловлена ​​наличием в нормативном правовом акте коррупционных факторов - нормативных конструкций и решений, которые повышают риск коррупции и делают нормы коррупциогенными. Коррупционные факторы могут сознательно и ненамеренно включаться в текст, следовать правилам юридической техники и нарушать их.Антикоррупционный институт экспертизы нормативных актов и их проектов совместно с институтом правового мониторинга занимает одно из важнейших мест среди инструментов повышения эффективности законодательства и судебной практики и практики. Реализуя свои цели и задачи, эти институты дают возможность оценивать результаты нормотворческой деятельности, анализировать и оценивать соответствие практики реализации законов и иных правовых актов ожидаемому результату регулирования, своевременно готовить предложения по совершенствованию законодательства. При этом антикоррупционная экспертиза должна сочетаться с технологиями правового мониторинга и тем самым способствовать повышению качества правовых актов.Представляется, что эффективность антикоррупционной экспертизы в Российской Федерации снижается еще и тем, что действующее законодательство не предусматривает обязательной публикации заключений по ее результатам, а также не предусматривает обязательность и порядок устранения выявленных коррупциогенных факторов.В связи с этим уместно занять позицию ряда ученых, которые предлагают создать систему контроля качества антикоррупционных экспертиз, контролировать объемы антикоррупционных экспертиз, предполагающих постоянный сбор и анализ информации о проведении антикоррупционной экспертизы, эффективность такого мониторинга будет способствовать выявлению причин возникновения коррупциогенных факторов и отдельных видов коррупционных технологий, а также перспектив развития антикоррупционного законодательства.Поэтому необходимо обеспечить законность, обоснованность и недопущение коррупционных действий с момента составления и на протяжении всего жизненного цикла эффективной правовой системы. В связи с этим считаем, что антикоррупционная экспертиза как средство выявления коррупциогенных факторов должна сочетаться с технологиями правового мониторинга и выступать дополнительным инструментом обеспечения качества законов и иных правовых актов.Библиографический списокНормативные правовые акты Российской Федерации1. Федеральный закон "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" от 17.07.2009 N 172-ФЗ (последняя редакция)// "Российская газета" от 22 июля 2009 г. N 1332.Закон РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (последняя редакция)// "Российская газета" от 5 мая 1992 г. N 1023. Указ Президента РФ от 20.05.2011 N 657 (ред. от 25.07.2014) "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" (вместе с "Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации")// "Российская газета" от 25 мая 2011 г. N 1104. Постановление Правительства РФ от 05.03.2009 N 196 "Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции" Документ утратил силу или отменен.// Собрание законодательства Российской Федерации от 9 марта 2009 г. N 10 ст. 12415. Постановление Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 694 "Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации"// "Российской газете" от 24 августа 2011 г. N 1866. Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 (ред. от 10.07.2017) "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (вместе с "Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных...// "Российской газете" от 5 марта 2010 г. N 467. Приказ МВД России от 24.02.2012 N 120 (ред. от 03.10.2017) "Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в системе МВД России" (вместе с "Положением об организации проведения...// "Российской газете" от 18 мая 2012 г. N 1128. Приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 26 июля 2018 г. N 9н "Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)// "Официальный интернет-портал правовой информации" 14 августа 2018 г.Научная литература и специальная литература9. Амара, М. И. Противодействие коррупции в Российской Федерации. / М. И. Амара. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - 284 с.10. Бахтина М.С., Хазанов С.Д. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов как средство снижения коррупционных рисков // Российский юридический журнал. 2016. № 3 (108). С.59–67.11. Галыгин Д.В. Предмет и субъекты антикоррупционной экспертизы // Молодой ученый. 2020. № 24 (314). С.27–28.12. Годунов И. В. Противодействие коррупции. / И. В. Годунов. – М.: Институт автоматизации проектирования РАН, 2019. - 729 c. 13. Железнова Н.Ф. Правовое регулирование антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и их проектов в РФ // Молодой ученый. 2020. № 10 (300). С.35.14. Кабашов С.Ю. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: организация и вопросы документирования: учеб.пособие. М.: ИНФРА-М, 2019. 240 с.15. Ким А.В. Правовая и антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: к вопросу о соотношении понятий // Административное право и процесс. 2017. № 5. С.78–85.16. Колошинская, Н.В. Некоторые аспекты современного российского законодательства противодействия коррупции / Н.В. Колошинская // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала РТА: научнопрактический журнал. – 2018. – № 3 (67). – С. 90-92.17. Нисневич, Ю. А. Политика и коррупция: коррупция как фактор мирового политического процесса: монография / Ю. А. Нисневич. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - 240 с.18. Чернышева Л.А. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.// Гос. власть и местное самоуправление. № 6. -2017. С. 50-53Электронные ресурсы19. Антикоррупционная экспертиза нормативных правых актов в порядке надзора. [Эл.ресурс] URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/combating (дата обращения 07.01.2022).20. Матвеева М.А. Теоретические основы соотношения норматворчества и правотворчества [сайт] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-osnovy-sootnosheniya (дата обращения 07.01.2022).21. Министерства юстиции РФ. [Эл.ресурс] URL: https://minjust.gov.ru/ru/(дата обращения 07.01.2022).22. Черепанова Е.В. Антикоррупционная экспертиза как элемент правового мониторинга: сравнительно-правовое исследование. [сайт] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antik (дата обращения 07.01.2022).23. Яновский Е.С. .Коррупциогенные факторы в российском законодательстве: деформации нормативно-правового толкования. [сайт] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korruptsiogennye (дата обращения 07.01.2022).24. Ярмонова Е.Н. Отличие нормотворчества от правотворчества как одна из основных проблем юриспруденции. [сайт] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otlichie-normotvorchestva-ot-pravotvorchestva-kak-odna-iz-osnovnyh (дата обращения 07.01.2022).