издержки производства их виды и значение в хозяйственной деятельности предприятия

) острова), за последние 2,5 года сократился в накопленной сумме российских ПИИ на 10 проц. пунктов (см. табл. 1). С другой стороны, в течение этого периода на 3-е место вышел остров Джерси (31,9 млрд долл. к концу II кв. 2020 г.). Таким образом, на текущую тройку лидеров приходится не 58%, а почти 66%, что лишь на 2,7 проц. пункта ниже значения конца 2017 г. Если взять текущие потоки ПИИ, то на традиционные топ-8 “перевалочных баз” (Кипр, Нидерланды, Люксембург, Сингапур, Виргинские (Брит.) острова, Багамы, Джерси и Ирландию) в 2017 г. приходилось 25,2 млрд долл. или 68,7% всего нетто-экспорта российских ПИИ. В 2018 г. показатель составил 22,2 млрд (70,7%), в 2019 г. - 19,7 млрд (но в относительном выражении уже 90%) и лишь в первом полугодии 2020 г. снизился до 1,8 млрд долл. или 34,1%.Вряд ли пока уместно говорить о существенной деофшоризации российских ПИИ. Государственная политика деофшоризации по-прежнему противоречива, что отчасти как раз и объясняется разнонаправленным воздействием на российские ТНК внешнеполитических изменений последних лет. Тем не менее отдельные попытки изменить место регистрации российских ТНК проводятся (например, компания “UCRusal” после введения санкций США против ее ключевого владельца О. Дерипаски перерегистрирована с острова Джерси на специальный административный район в Калининградской области - новый внутренний офшор на острове Октябрьский).Третий основной поток российских ПИИ наиболее энергично трансформировался в последнее время. Происходит явное сворачивание инвестиционной активности россиян, нацеленной на приобретение зарубежной недвижимости (в том числе ради получения вида на жительство). Основными источниками информации по этому виду капиталовложений служат публикации риэлторских фирм, так как ЦБ РФ не учитывает должным образом вложения физических лиц за рубежом. Тем не менее благодаря ориентации на “зеркальную статистику” стран, получающих российские ПИИ, и по публикациям ЦБ РФ можно выявить ряд стран, которые, выделяясь объемами этих капиталовложений, не относятся ни к “перевалочным базам”, ни к местам сосредоточения существенных активов российских ТНК (табл. 7).По итогам 2018 г. тройку лидеров по инвестициям русскоязычных покупателей недвижимости (как физических лиц, так и инвесторов, использующих свои небольшие фирмы) составили, по данным агентства “Prian”, Испания, Болгария и быстро догоняющая их Турция.Таблица 7 – Российские ПИИ в некоторых странах с традиционно высокой долей капиталовложений в недвижимость (млн долл.)СтранаПоток ПИИНакопленные инвестицииПоток ПИИНакопленные инвестицииПоток ПИИНакопленные инвестиции201220132014201520162017201820191-2 кв. 2020Испания9801356477218791521251306382136131306339Болгария7165542853308484137333031422-1002712Чехия26534017062772443-9617919645262024Латвия3485682821513-22-62-30154613620101633Черногория185173122218731374012885171331415Греция639856918512153073318396656По-прежнему выделяются Германия, Италия, Чехия, а вне ЕС - США. Значимое место занимают Кипр, Греция и Финляндия, тогда как попадавшие ранее в списки лидеров Латвия и Черногория в топ-10 не значатся. По данным агентства “Tranio”, ведущие страны - реципиенты российских ПИИ в недвижимость в 2018 и 2019 гг. были одинаковыми - Испания, Греция, Италия и Германия. Не входящая в число лидеров Черногория даже после присоединения к антироссийским санкциям и вступления в НАТО привлекательна для российских инвесторов в недвижимость - среди иностранцев россияне остаются лидерами по расходам на покупку местного жилья (уже 14 лет подряд). Потоки новых ПИИ ощутимо уменьшились уже в 2015 г., особенно в Латвию, где резко ужесточились правила получения вида на жительство в ЕС “в обмен” на инвестиции в недвижимость. Однако наибольший спад российских ПИИ в зарубежные дачи и квартиры наблюдался в 2020 г. из-за пандемии коронавируса (табл. 8). Помимо внешних факторов, обусловливающих распродажу недвижимости россиянами, на потоки ПИИ негативно влияет ужесточение правил для российских чиновников (например, по мнению риэлторов, такова главная причина распродаж объектов в приморских городах Болгарии).Таблица 8 – Ведущие российские нефинансовые ТНК по величине зарубежных активов (в 2019-2020 гг.)№КомпанияОтрасльДолгосроч-ные зарубежные активы, млрд. долл.Суммарные зарубежные активы, млрд. долл.Доля зарубеж-ных активов в суммарных активах, %2019202020192020201920201ЛУКОЙЛНефтегазовая18,3721,2924,7628,8230302ГазпромНефтегазовая14,7515,6118,4918,92653РоснефтьНефтегазовая8,3111,1110,7913,63674VEONТелекоммуникации6,206,767,958,0156505РУСАЛЦветная металлургия3,684,195,426,4634366СовкомфлотТранспорт5,555,516,006,0984837Атомэнерго-промАтомная3,774,075,715,4612108РЖДТранспорт1,681,983,073,32449ЕвразЧерная металлургия2,131,883,713,17403210НЛМКЧерная металлургия1,351,342,922,53292411ЕвроХимПроизводствоудобрения1,361,431,721,78181512НордГолдЦветная металлургия1,321,321,631,68646113РусснефтьНефтегазовая1,201,591,361,65373614ВСМПО-АвисмаЦветная металлургия0,100,221,201,38252515ЗарубежнефтьНефтегазовая0,480,561,011,15373516МегафонТелекоммуникации0,200,520,241,023917ТМКЧерная металлургия0,900,281,930,83381518НорильскийникельЦветная металлургия0,480,440,680,674319ММКЧерная металлургия0,330,320,530,507620АФК СистемаКонгломерат0,910,271,630,4882В сумметоп-2073,0780,69100,75107,55--Российские компании ни разу не входили в перечень 100 крупнейших нефинансовых ТНК мира, который ежегодно публикует ЮНКТАД. По итогам 2019 г. крупнейшая российская ТНК “ЛУКОЙЛ” отставала по величине зарубежных активов от замыкающего список топ-100 “Volvo”, шведского производителя грузовиков и автобусов, более чем в 1,5 раза. В данном списке уже 9 китайских компаний, есть ТНК из Республики Корея, с Тайваня, из Малайзии. В списке 100 крупнейших ТНК развивающихся и постсоциалистических стран позиции российского бизнеса также скромны - по итогам 2018 г. “ЛУКОЙЛ” был только на 37-м месте, присутствовали также лишь “Газпром” и ”Роснефть”. В то же время Китай в этом перечне представляли 34 компании, Гонконг - 10 ТНК, Южную Корею и Сингапур - по 8 компаний, Тайвань - 7, Мексику - 6, Индию - 5, ЮАР - 4.При составлении любого рейтинга возникает ряд методологических проблем. Во-первых, из ранжирования обычно исключают транснациональные банки, поскольку невозможно корректно сопоставлять активы нефинансовых и финансовых ТНК. Два ведущих российских транснациональных банка - “Сбербанк” и “ВТБ” - инвестировали за рубежом более чем по 1 млрд долл. каждый. Во-вторых, ряд интегрированных бизнес-групп российских “олигархов” осуществляют ПИИ в основном через инвестиционные фонды с непрозрачной отчетностью, причем покупая обычно пакеты в 10-49% акций в компаниях самой разной отраслевой специализации.Причислять эти структуры к “классическим” ТНК довольно спорно, хотя по меньшей мере три из них - “Ренова” В. Вексельберга, “Севергруп” А. Мордашова и “LetterOne” М. Фридмана, Г. Хана и А. Кузьмичева - инвестировали за рубежом по несколько мил-лиардов долларов. В-третьих, не совсем ясно, можно ли считать российскими ТНК- мигрантов типа “VEON” (бывший “ВымпелКом”, перенесший не только формальную ре-гистрацию за рубеж, но и разместивший головную штаб-квартиру в Нидерландах). Однако “VEON” был учтен, так как его по-прежнему контролируют российские бизнесмены, а первым по значению рынком для компании остается Россия.Наконец, традиционное ранжирование ТНК по величине суммарных зарубежных активов не позволяет даже приблизительно оценить ПИИ - куда более удобен показатель масштаба долгосрочных зарубежных активов, в который не включаются оборотные (краткосрочные по своей сути) активы.За 2019 г. 20 ведущих российских ТНК в целом нарастили масштабы зарубежных ак-тивов, в том числе долгосрочных (табл. 3). Однако лишь у трех компаний (“Роснефть”, “РУСАЛ” и “Мегафон”) увеличилось значение зарубежных предприятий в общей сумме активов, причем в отношении компании “Мегафон” речь идет о регистрации в Сингапуре совместного с китайской компанией “Alibaba” предприятия для работы преимущественно на территории России.Наиболее комфортно положение российских нефтегазовых ТНК, которые продолжают расширять свое присутствие за рубежом, в том числе в нетрадиционных для России регионах инвестиционной экспансии (пусть их капиталовложения растут не всегда столь активно, как на родине). Например, в 2019 г. “ЛУКОЙЛ” инвестировал 0,8 млрд долл. в Республику Конго, войдя в крупный проект по добыче нефти на шельфе “MarineXII”. Наиболее динамичны показатели “Роснефти”, которая прежде всего продолжила (через сингапурскую дочернюю структуру) наращивать исчисляемые уже несколькими миллиардами долларов вложения в добычу сырья и трубопроводную инфраструктуру в Иракском Курдистане.Вместе с тем, представители многих отраслей российской экономики распродают важные зарубежные дочерние структуры. Именно в 2019 г. “ТМК” продала свой трубный дивизион в Северной Америке, последовав за компанией “Северсталь” и некоторыми другими российскими ТНК, которые покинули США после начала “войны санкций”. В том же году “АФК Система” ушла из Украины (после нескольких лет попыток ее телекоммуникационной дочерней компании “МТС” работать хотя бы под чужим брендом “Vodafone”). Прежде всего с “войной санкций”, хотя и в форме опосредованного влияния, связана продажа “Сбербанком” дочернего “Denizbank” в Турции почти за 5 млрд долл., резко сократившей масштабы ПИИ ведущего российского банка.Таким образом, нельзя согласиться с рядом экспертов, что в 2019 г. применение санкций против России стало существенно более стабильным. Скорее, это сигнал о затяжном характере проблем для российских ТНК на Западе. К сожалению, приходится констатировать несколько неутешительных выводов относительно текущего характера зарубежной инвестиционной экспансии российских ТНК:1)лишь несколько крупнейших российских компаний, в основном подконтрольных государству (прежде всего “Газпром” и “Роснефть”), либо тесно связанных с властью (“Лукойл”, “РУСАЛ” и т.п.) действуют как глобальные ТНК, опираясь прежде всего на немногие конкурентные преимущества, которые дает сырьевой характер российской экономики;2)даже самые известные лидеры российских отраслей могут распродавать крупные зарубежные активы, причем “война санкций” лишь усилила их долгосрочные проблемы с удержанием конкурентоспособности. В силу доминирующего положения на рынке этих российских ТНК они не столь заметны и обычно попадают в поле зрения СМИ лишь в связи с претензиями клиентов к качеству работы (упомянем здесь лишь “Сбербанк” и входящую в “АФК Система” телекоммуникационную компанию “МТС”);3)степень интернационализации большинства российских ТНК невелика (лидерство компании “Совкомфлот” весьма условно, так как связано лишь с регистрацией почти всех ее судов под иностранными “удобными флагами”). Более того, они не могут воспользоваться ни продуманной государственной политикой по регулированию определенных форм экспорта ПИИ в интересах национальной экономики, ни разветвленной инфраструктурой дипломатической, экспертно-аналитической и информационной поддержки (в силу их отсутствия при наличии в России большого потенциала по развитию квалифицированных консультационных услуг для российских ТНК, в том числе на новых направлениях ведения бизнеса в странах глобального Юга).Ожидания перемен после президентских выборов 2018 г. оказались напрасными - Россия сохранила прежнюю, во многом неэффективную модель экономического развития. Сильные внешние “шоки”, появление которых ввиду цикличности развития мирового хозяйства было лишь делом времени, обострили и без того имевшиеся проблемы в сфере ПИИ. Достаточно упомянуть усиление “санкционного давления” со стороны стран Запада, когда уже даже нейтрально относящиеся к России эксперты не обещают улучшения отношений в ближайшие годы. В 2020 г. ситуацию усугубил обвал рубля в 2020 г. после неудачно проведенных переговоров с ОПЕК и общие для всей мировой экономики негативные последствия пандемии коронавируса. Последние могут быть особенно тяжелыми для России из-за неспособности властей убедить население в опасности вируса, хотя положение может измениться.В теории основными причинами, стимулирующими вывоз капитала, могут быть международное производственное кооперирование, более дешевое сырье, рабочая сила и благоприятная политическая обстановка в принимающей стране, международные соглашения и организации, ослабляющие таможенные барьеры между странами. Исходя из данных приведенной статистики, можно сделать вывод, что наибольший отток капитала из России происходит в «нестабильное» политическое или экономическое время, в то время как при стабильной политической обстановке величина притока инвестиций в РФ повышается в связи с общим благоприятным инвестиционным климатом.Однако, по нашему мнению, отток капитала из России одновременно имеет разнонаправленные последствия. Например, негативные: снижается величина накопленного капитала, сокращаются валютные резервы, что косвенно влияет на изменчивость курса рубля, в условиях недостатка у государства свободных финансовых ресурсов происходит дефицит инвестиций, которые можно было бы направить в перспективные отрасли реального сектора экономики, происходит отрицательное влияние на динамику основных макроэкономических показателей, что влечет за собой снижение конкурентоспособности РФ на мировом рынке.Но помимо негативных последствий от данного процесса можно выделить и ряд моментов, которые могут благоприятно сказаться на инвестиционном климате нашей страны. Однако для более точных выводов необходимо знать как именно и в какие отрасли импортируется капитал. Так, например, часть средств может быть направлена в сферу образования за рубежом, после чего человек, получивший образование за границей, может вернуться в Россию и привнести гораздо большее уже внутри страны. Помимо сферы образования положительным моментом может выступать факт закупки какого-то оборудования или технологии с целью дальнейшего развития производства у себя. В данном случае отток капитала является частью инвестиций в развитие производства внутри страны.Очевидно, что в условиях пандемии экономическая ситуация в мире изменилась кардинально, в том числе и на рынке капитала, и изменилась она в связи с различными социальными, экономическими и политическими событиями. Внезапное и одновременное «взаимодействие шоков со стороны спроса и предложения в сочетании с политическими реакциями на кризис» во всем мире несомненно оказало влияние на движение прямых иностранных инвестиций (ПИИ). На данный момент многие страны в той или иной степени уже ориентированы на поддержание своего собственного производства и предпринимают всевозможные меры по удержанию капитала внутри страны. Таким образом, у России, демонстрирующей политическую стабильность, есть все шансы не только развить за счет внешних источников необходимые сферы и отрасли внутри страны (например, отрасль здравоохранения, ведь сейчас уже многие страны закупают вакцину у России, что влечет за собой приток капитала в Россию), но и выступать гарантом для государств с менее стабильной политической и экономической обстановкой.Однако в целях увеличения этих потоков России нужно обеспечить необходимые условия для привлечения капитала, например, чтобы у потенциальных инвесторов было больше каналов и направлений для инвестирования (сфера образования, медицина, производство оборудования), а также сделать процессы инвестирования простыми в реализации, без длительных бюрократических сложностей.ЗАКЛЮЧЕНИЕТруд как фактор производства неотделим от производителя (работника), качество труда зависит от личностных и профессиональных качеств производителя, неэластичен и в некоторых регионах мира дефицитен.Земля как фактор производства играет важную роль в развитии всей страны в целом и в жизни каждого человека в отдельности. Земля выступает главным и всеобщим предметом и средством труда. Человек во все времена использовал земельные ресурсы, однако это использование зачастую было неправильным и приносящим вред различным отраслям производства. Но если правильно использовать данный фактор производства, то можно получить высокие и устойчивые урожаи, приносящие доход государству и удовлетворяющие потребности жителей страны.Капитал известен как созданные человеком средства производства. Следовательно, капитал будет включать в себя все товары, созданные человеком, которые используются в производственном процессе. Это отличает землю и труд от капитала, поскольку и то, и другое не создано человеком. Таким образом, машины, инструменты, заводы, инструменты, фабрики, транспортные средства и т. д. - все это формы самого капитала.В 2020 году рынок труда претерпел серьезные изменения, некоторые из этих преобразований могут в дальнейшем произвести положительный эффект. Однако такие проблемы как рост уровня безработицы, сокращение производства неблагоприятно сказываются на экономике страны и благосостоянии населения. К основным проблемам рынка труда также относятся: увеличение числа неофициально работающих, рост теневой занятости; низкий размер заработной платы в большинстве регионов страны; значительная территориальная дифференциация занятости: различия уровня безработицы в экономически активных и депрессивных региона.Доля земель различных категорий в 2018-2020 гг. оставалась стабильной с преобладанием земель лесного фонда и сельскохозяйственного назначения. Однако в течение исследуемого периода сократилось количество земель сельскохозяйственного назначения: в 2018 г. - под сельскохозяйственные нужды использовалось 22,38 % всех земель, или 383,3 млн га, в 2019 г. - 382,5 млн га. (22,34 % всех земель), а в 2020 г. - 381,6 млн га. (22,28 % всех земель). Сокращение посевных площадей в основном связано с выделением земель для промышленного строительства, складских и других целей, из-за чего доля промышленных и иного специального назначения земель повысилась и составила 1,03 % от общей площади на начало 2020 г.Исходя из данных приведенной статистики по рынку капитала, можно сделать вывод, что наибольший отток капитала из России происходит в «нестабильное» политическое или экономическое время, в то время как при стабильной политической обстановке величина притока инвестиций в РФ повышается в связи с общим благоприятным инвестиционным климатом.Отток капитала из России одновременно имеет разнонаправленные последствия. Например, негативные: снижается величина накопленного капитала, сокращаются валютные резервы, что косвенно влияет на изменчивость курса рубля, в условиях недостатка у государства свободных финансовых ресурсов происходит дефицит инвестиций, которые можно было бы направить в перспективные отрасли реального сектора экономики, происходит отрицательное влияние на динамику основных макроэкономических показателей, что влечет за собой снижение конкурентоспособности РФ на мировом рынке.Список использованных источников «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022)Круглов, И. В. Экономическая теория : Учебное пособие / И. В. Круглов, К. В. Барсукова ; Рецензенты: канд. экон. наук, доц. Морозова Н.С.; Герсонская И.В., канд. экон. наук. – Липецк : Липецкий государственный технический университет, 2021. – 80 с. Поликарпова, Т. И. Экономическая теория : Учебник и практикум / Т. И. Поликарпова. – 4-е изд., испр. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2021. – 254 с.Акимов, В. В. Методические подходы осуществления рентного налогообложения на рынках капитальных ресурсов с учетом теории ценообразования факторов производства / В. В. Акимов, А. С. Кульмаганбетова // Актуальные научные исследования в современном мире. – 2021. – № 2-7(70). – С. 68-72.Бурковский, П. В. Концептуальные основы кругооборота капитала в экономической теории / П. В. Бурковский, А. В. Яни // Мировой опыт и экономика регионов России : Сборник научных работ молодых ученых по материалам XIX Всероссийской студенческой научной конференции с международным участием, Курск, 18–19 марта 2021 года. – Курск: Закрытое акционерное общество "Университетская книга", 2021. – С. 53-56.Бурковский, П. В. Концептуальные основы производства с позиции гуманистического подхода в экономической теории / П. В. Бурковский // Экономика: теория и практика. - Краснодар : КубГУ, 2020. - № 1(57). - С. 3-10Ершова, Е. А. Совершенствование подходов к составу и характеристике факторов производства / Е. А. Ершова, О. Н. Есина // Теория и практика коммерческой деятельности : Материалы XX Международной научно-практической конференции, Красноярск, 12–14 мая 2020 года / Отв. за выпуск: О.В. Рубан. – Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2021. – С. 365-370.Кобозева, Е. М. Факторы производства как основа развития экономики / Е. М. Кобозева, Г. Г. Черненко // Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения : сборник статей 11-й Международной научно-практической конференции, Курск, 24–25 июня 2021 года. – Курск: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Курский филиал, 2021. – С. 250-254.Колодий-Тяжов, Л. А. Труд и творчество: теоретико- методологический контент / Л. А. Колодий-Тяжов // Теоретическая экономика. – 2021. – № 7(79). – С. 13-23.Кузнецов, А. В. Прямые инвестиции из России за рубеж: изменения с 2018 года / А.В. Кузнецов // Общественные науки и современность – 2021. – № 1 – C. 5-15Кузьменкова, В. Д. Влияние венчурного рынка на развитие современной экономики России / В. Д. Кузьменкова // Вестник Академии знаний. – 2020. – № 2(37). – С. 448-451.Малейченко, В. Н. Денег много не бывает / В. Н. Малейченко // Итоги научно-исследовательской работы за 2017 год : сборник статей по материалам 73-й научно-практической конференции преподавателей, Краснодар, 14 марта 2018 года. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2018. – С. 451-452.Муктарова, Б. З. Оптимальная комбинация и эффективность использования факторов производства в современных условиях / Б. З. Муктарова, Н. Әбжан // Парадигма. – 2021. – № 1. – С. 90-96.Никулина, Е. В. Экономические основы функционирования рынка земли / Е. В. Никулина, А. В. Орлова // Фундаментальные исследования. – 2021. – № 5. – С. 61-66.Петерс, А. А. Земля как фактор производства / А. А. Петерс, Л. И. Насонова // Управление политикой АПК в условиях инновационно-инвестиционного и циклического развития: теория, практика, проблемы : Сборник статей по итогам Всероссийского конкурса исследовательских работ преподавателей, студентов, аспирантов и докторантов, Волгоград, 03–15 апреля 2020 года. – Волгоград: Общество с ограниченной ответственностью "Сфера", 2020. – С. 273-275.Печкин, Р. Е. Инвестиционная деятельность в Российской Федерации во время коронавирусной пандемии / Р. Е. Печкин // Тенденции развития науки и образования. – 2020. – № 63-4. – С. 136-140. Покшиванова, О. П. Факторы, оказывающие влияние на эффективность производственной деятельности предприятия / О. П. Покшиванова // Инновации. Наука. Образование. – 2021. – № 40. – С. 505-509.Хисамова, Ц. Т. Капитал как экономическая категория и источник финансовых ресурсов / Ц. Т. Хисамова // Экономическая безопасность: современное состояние и перспективы : Материалы международной научной конференции, Сумгаит, 08–09 июля 2020 года. – Сумгаит: Сумгаитский государственный университет, 2020. – С. 281-285.Безработица в России выросла до максимума за восемь лет [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.rbc.ru/economics/19/06/2020/5eecd9db9a7947e77b3bc058Лапшина, П.С. Экономико-статистический анализ занятости и безработицы / П.С. Лапшина // Материалы XIV Международной студенческой научной конференции «Студенческий научный форум» [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://scienceforum.ru/2022/article/2018028546Рынок труда: итоги 2020, прогнозы на 2021 [Электронный ресурс] – Режим доступа http://www.profirk.ru/article/23530/Уровень безработицы в РФ в ноябре снизился до 6,1% [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.interfax.ru/russia/742017