Развитие муниципальной системы управления в сфере организации досуга населения, культуры и спорта (на примере Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское)

Сегодня в обществе ослабляется связь с историко-культурными традициями, лучшими достижениями отечественной культуры и спорта, что приводит к снижению осознание гражданами себя единым государством и нацией, все это происходит в том числе из-за проблем в сфере организации досуга населения, культуры и спорта в России. Анализ показал, что в качестве проблем выступают также недостаточное финансирование объектов организации досуга населения, культуры и спорта в России, низкий уровень развития материально-технической базы, недостаточный уровень и качество предоставления услуг в сфере организации досуга населения, культуры и спорта в России, недостаточная обеспеченность учреждений современной техникой и оборудованием и качественными материалами и технологиями.Глава 3. Направления совершенствования муниципальной системы управления в сфере организации досуга населения, культуры и спорта Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское3.1 Предложения по совершенствования муниципальной системы управления в сфере организации досуга населения, культуры и спорта Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа ГагаринскоеМожно выделить приоритетные меры, способствующие сохранению объектов организации досуга населения, культуры и спорта: работы по сохранению и реставрации объектов организации досуга населения, культуры и спорта, поддержанию объектов организации досуга населения, культуры и спорта в надлежащем состоянии, приспособление объектов организации досуга населения, культуры и спорта для современного использования.Полученные данные позволяют отметить, что в первую очередь реализация пакета мер, направленных на сохранение, реставрацию и содержание этих объектов, необходима для повышения актуальности организации досуга населения, культуры и спорта. Помимо этого, можно выделить такую проблему, как очевидный информационный пробел в работе органов власти по информированию в сфере сохранения объектов организации досуга населения, культуры и спорта. В обществе и СМИ региона предмет сохранения объектов культуры освещается недостаточно широко и далеко не всегда появлялся в аспекте, благоприятном для регионального правительства. Можно отметить недостаточное внимание в сфере привлечения туристов и информационного обеспечения материальных и нематериальных объектов организации досуга населения, культуры и спорта. Лишь немногие знают о проведении мероприятий, призванных обогатить культурное наследие. Учитывая большое значение, которое жители Санкт-Петербурга придают объектам организации досуга населения, культуры и спорта, направление информационной поддержки работы органов власти в сфере охраны и реставрации всех объектов, расположенных на этой территории, может быть расширено. По разным оценкам, от 50 до 70% охраняемых государством объектам истории и культуры, находятся в неудовлетворительном состоянии. Большинство из них требуют неотложных мер, чтобы спасти их от разрушения и повреждения. Помимо природных или техногенных разрушительных воздействий, необходимо также подчеркнуть неконтролируемую перепланировку исторических территорий и зон охраны многих из наиболее ценных сооружений на территории Санкт-Петербурга. Большое количество объектов организации досуга населения, культуры и спорта страдают от процессов, связанных с промышленным и жилищным строительством, дорожным строительством, нефтепроводами и другими маршрутами. Особую опасность представляет частное строительство. Зарубежный и российский опыт иллюстрирует необходимость восстановления, сохранения и развития исторического организации досуга населения, культуры и спорта, самобытности территории, местной культуры, традиций и обычаев, что предполагает активное участие населения. Сохранение исторического организации досуга населения, культуры и спорта уже много лет не является приоритетным направлением государственной культурной политики. В этой стране еще не созданы достаточные правовые условия сохранения и восстановления исторического организации досуга населения, культуры и спорта: нет точных механизмов сохранения наследия; вопросы сохранения нематериального организации досуга населения, культуры и спорта недостаточно решены; возникают вопросы разграничения прав на объекты организации досуга населения, культуры и спорта на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и др. Анализ экономических условий показал, что в сфере сохранения объектов организации досуга населения, культуры и спорта наблюдаются диспропорции в распределении финансовых средств на восстановление этих объектов: если на федеральном уровне динамика распределения финансовых затрат стабильна, то на муниципальном уровне финансовые ресурсы ограничены, что оказывает существенное влияние на процесс актуализации наследия (Приложение 3). В то же время в последние годы историческое культурное наследие выступает как новый фактор социально-экономической жизни многих территорий и как особый показатель развития региональной экономики. Культурное наследие Санкт-Петербурга может выступать в качестве стратегического ресурса, способствующего как социальному, так и экономическому восстановлению муниципальных образований. Чтобы историческое культурное наследие могло стать ресурсом устойчивого развития территории, необходимо использовать различные инструменты финансирования, выбор которых во многом зависит от особенностей проведения государственной культурной политики, уровня развития меценатских и благотворительных систем, механизмов государственно-частного и социального партнерства. Таким образом, государственная политика в сфере владения и использования объектов организации досуга населения, культуры и спорта, многоканальной системы финансирования отрасли культуры, социального партнерства власти, бизнеса и общественных организаций в сфере наследия, подготовки и переподготовки кадров культурного сфера должна стать ключевым механизмом актуализации исторического организации досуга населения, культуры и спорта в Санкт-Петербурге. В результате культурное наследие будет играть особую роль в развитии региона, являясь, с одной стороны, частью ресурсного потенциала, а с другой стороны, представляя особую ценность для развития общества. Соответственно, комплексное использование культурно-исторического потенциала будет способствовать социально-экономическому развитию Санкт-Петербурга.Несмотря на особые усилия в данном направлении со стороны государства окончательно уровень развития культурной сферы еще недостаточен. Необходимы более действенные меры, которые будут способствовать значительному прогрессу в развитии культурной сферы, расширению информационных ресурсов отрасли, повышению качества культурных услуг, возрождению народной культуры, национально-патриотическому воспитанию, сохранению культурного и археологического наследия. В результате реализации данных мероприятий будет достигнут значительный прогресс в определенных выше приоритетных направлениях: обеспечена актуализация национального организации досуга населения, культуры и спорта, превращение ее в ключевой фактор формирования национального сознания.Стоит отметить, что при разработке региональных целевых программ, базирующихся на использовании памятников, нечетко указывается источник финансирования, что свидетельствует о наличии внутренних и внешних противоречий. Все эти факторы влияют на развитие охраны памятников в регионах, снижают уровень их конкурентоспособности как одного из весомых приоритетов государственной региональной политики. Поэтому с целью повышения уровня конкурентоспособности регионов в контексте рационального использования, организации досуга населения, культуры и спорта и ценных природных территорий предполагается реализация следующих операционных целей: • повышение уровня осведомленности населения о ценности территорий и объектов природно-заповедного фонда и привлечения населения к управлению ими; • сохранение историко-культурных ценностей и природного наследия, обеспечения в регионах доступности культурного и природного наследия; • привлечение инвестиций в создание электронных каталогов музейных экспонатов, памятников истории и монументального искусства, архитектуры, археологии; • создание условий для сохранения в регионах самобытной народной культуры, обычаев, традиций, обрядов, в том числе национальных меньшинств; • применение объектов организации досуга населения, культуры и спорта для осуществления туристической деятельности. Результатом мероприятий, которые планируется осуществить для достижения этих целей, будет повышение уровня развития регионов, внедрение новейших технологий, улучшение окружающей природной и историко-культурной среды, что в результате будет способствовать привлекательности территорий для инвестиций и активизации экономической деятельности на всей территории страны. Неудовлетворительное состояние объектов культуры в регионах России свидетельствует о том, что существующая система органов государственной власти и органов местного самоуправления не обеспечивает надлежащего управления в сфере охраны, защиты и сохранения историко-организации досуга населения, культуры и спорта. Ряд полномочий дублируется, что снижает ответственность за их выполнение. Существующее положение показывает, что изменения нужны не только в повышении роли органов публичной власти в памятнико-охранной сфере, а также в пересмотре существующих подходов к надлежащего формирования системы эффективного государственного регулирования данной сферы. Недостаточная скоординированность действий органов публичной власти препятствует эффективному выполнению работ по охране историко-организации досуга населения, культуры и спорта и памятников архитектуры и требует правового обеспечения децентрализации, то есть передачи полномочий на уровень, близкий к человеку, направление бюджетных средств по полномочиям, балансировка полномочий и ресурсов ответственностью. Несмотря на то, что в России принят ряд законодательных и нормативно-правовых актов в сфере охраны историко-организации досуга населения, культуры и спорта и памятников архитектуры, государственное регулирование продвигается медленно. Модели финансирования организации досуга населения, культуры и спорта варьируются от традиционных, таких как государственная поддержка, до моделей, которые до сих пор не были распространены в области организации досуга населения, культуры и спорта (долговое и акционерное финансирование, краудфандинг, схемы снижения рисков и т..). Модели благотворительности, спонсорства и пожертвований довольно широко распространены в культурном секторе в течение некоторого времени. В последнее время больше внимания уделяется различным частно-государственным инициативам, включая финансовые стимулы (такие как различные налоговые льготы, процентное законодательство, передача произведений искусства вместо уплаты налогов, целевые налоги, ваучеры), сбор средств и привлечение частных компаний. в управлении объектами организации досуга населения, культуры и спорта. Культурное наследие обычно требует значительных инвестиций из-за строительных работ, часто необходимых для их реконструкции. В этом секторе часто поощряются схемы государственно-частного партнерства, начиная с частных и предпринимательских инвестиций, создания совместных предприятий и заканчивая благотворительными фондами, которые обычно имеют банковское происхождение. Культурное наследие для большинства регионов остается одной из главных актуальных проблем не только из-за высоких затрат на его реконструкцию, но также из-за инвестиций, необходимых для его защиты и обслуживания. Государственно-частное партнерство можно рассматривать как новый альтернативный способ финансирования организации досуга населения, культуры и спорта, поскольку оно обеспечивает новые альтернативные пути и новый источник капитала для культуры, поступающей из частного сектора. С другой стороны, это обеспечивает уверенность в том, что объект организации досуга населения, культуры и спорта сохранит свои внутренние ценности благодаря участию государственного сектора. Было время, когда проекты ГЧП подвергались стигматизации из-за неправильного восприятия участия частного сектора, который обвинялся в «приватизации» и коммерциализации культурных ценностей. Хорошо подготовленные ГЧП должны разделять ресурсы, обязанности и риски, связанные с таким партнерством. Государственные и частные стороны в проектах ГЧП разделяют риски как в инвестициях, так и в управлении. Таким образом, можно выделить основные характеристики ГЧП: - совместное действие двух или более государственных и частных автономных организаций; - проект касается государственной службы или пользы для общественного потребления; - длительный характер проекта; - разработка взаимных продуктов и / или услуг; - риск, затраты и выгоды, разделяемые обеими сторонами; - регуляторная ответственность государственного сектора; - платежи частному сектору за предоставленные услуги; - взаимная добавленная стоимость. ГЧП могут предоставлять общественные услуги как в отношении объектов инфраструктуры (таких как мосты, дороги), так и социальных активов. Финансирование организации досуга населения, культуры и спорта через ГЧП влечет за собой различные модели: традиционная модель, в которой государственный сектор несет полную ответственность за доступность и финансирование проектов реконструкции и модернизации для тех, которые до сих пор не были распространены в области организации досуга населения, культуры и спорта, где частный сектор более вовлечен. Одним из основных препятствий для успешных проектов ГЧП в области организации досуга населения, культуры и спорта является то, что большое количество объектов требуют реконструкции наряду с их обширными территориями и площадками, что требует очень больших инвестиций.Для государственных органов основные факторы, которые могут способствовать расширению их участия в проектах ГЧП, включают стандартизированную документацию (например, типовые соглашения, руководства по подготовке проектов ГЧП, ключевые документы и т.д.), которые они считают очень важными, а затем финансирование подготовки документации для ГЧП, улучшенной правовой базы и последовательной стратегии для региона, а также доступ к внешней экспертной поддержке. Со стороны частных лиц, основными препятствиями являются небольшие знания о том, как реализовывать проекты ГЧП, высокая стоимость подготовки проектов ГЧП, а также правовая и институциональная база. Действиями, которые помогут преодолеть эти препятствия, являются внешнее финансирование для подготовки документации, ознакомление с руководствами и другими документами по ГЧП, индивидуальные консультации с экспертами по ГЧП, тренинги и семинары или успешная реализация проектов ГЧП. Что касается реализации проектов в рамках схемы ГЧП, то как государственные, так и частные учреждения имеют негативное отношение друг к другу.Результаты исследований показали, что все учреждения, особенно государственные, должны уделять больше внимания образовательным программам, встречам, консультациям и мероприятиям, где можно поощрять контакты между государственными учреждениями и потенциальными частными партнерами. Кроме того, вся система ГЧП должна быть более прозрачной и упрощенной с акцентом на примеры успешных практик. Кроме того, частные компании не имеют опыта работы с государственными органами в отношении ГЧП, а государственные учреждения не проводили каких-либо исследований заинтересованности частных компаний в реализации проектов ГЧП для активизации деятельности. Также рыночные стимулы все еще недостаточно развиты для того, чтобы привлечь больший объем частных инвестиций и обеспечить долгосрочные положительные эффекты для макроэкономических последствий. Наибольшей проблемой при использовании ГЧП для возрождения наследия, по-видимому, является отсутствие или неполнота реестров организации досуга населения, культуры и спорта, а также относительно низкий уровень информированности общественности о важности организации досуга населения, культуры и спорта.Реконструкция и реставрации в современных условиях является первоочередной задачей для сохранения объектов организации досуга населения, культуры и спорта. Имея традиционное культурно-историческое предназначение, объекты организации досуга населения, культуры и спорта являются одним из элементов государственной культурной политики и важным фактором регионального социально-экономического развития. Все сказанное обусловливает необходимость сохранения объектов организации досуга населения, культуры и спорта, их охрану, реставрацию и реконструкцию. Ситуация, сложившаяся на сегодня в области сохранения памятников организации досуга населения, культуры и спорта в Беларуси, характеризуется жестким государственным регулированием при выборе частных инвесторов для проведения реставрационных работ и работ по реконструкции зданий и сооружений, а также недостаточностью бюджетного финансирования. Ухудшение и без того сложного положения в области сохранения зданий-памятников, обусловлено также отсутствием благоприятного инвестиционного климата, что вызвано несовершенством юридической базы девелопмента исторической недвижимости и отсутствием эффективных экономических механизмов управления проектами реконструкции и реставрации объектов организации досуга населения, культуры и спорта. По этим причинам в ближайшее время необходимо не только направить на реконструкцию и реставрацию значительные инвестиции, но и коренным образом пересмотреть стратегию формирования общегосударственного механизма привлечения частных инвесторов, с учетом их интересов. Одним из эффективных путей управления проектами реконструкции и реставрации с целью сохранения объектов организации досуга населения, культуры и спорта является передача их в аренду. Основной задачей, которая ставится в данной работе это анализ аренды как одного из основных механизмов управления проектами реконструкции и реставрации, определение недостатков системы и разработка нового усовершенствованного механизма аренды объектов, являющихся культурным наследием посредством механизма государственно-частного партнерства. На рисунке 3.1 представлена схема взаимоотношений участников проекта по охране организации досуга населения, культуры и спорта Санкт-Петербурга.Рисунок 6 -Схема взаимоотношений участников проекта по охране организации досуга населения, культуры и спорта Санкт-ПетербургаСоставлено по даннымКоленько, С.Г. Менеджмент в сфере культурного наследия и искусства: Учебник и практикум для академического бакалавриата / С.Г. Коленько. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 370 c.При реализации ГЧП в г. Санкт-Петербурге целесообразно использовать опыт Московской области, где согласно нормам Постановления Правительства Московской области от 13.05.2013 № 297/17 «Об утверждении порядка установления льготной арендной платы и ее размеров в отношении объектов организации досуга населения, культуры и спорта, находящихся в собственности Московской области», объекты организации досуга населения, культуры и спорта передаются инвесторам с правом свободного целевого использования: в социальных, культурных, образовательных, административно-деловых, гостинично-рекреационных целях в аренду на 49 лет по рыночной ставке арендной платы с условием, что арендатор за свой счет проведет полный комплекс реставрационных работ, который не должен длиться более 7 лет. При соблюдении всех условий после реставрации арендная плата составит 1 рубль за 1 кв. м. в год.Для полноценного и эффективного использования аренды как механизма управления проектами реконструкции и реставрации необходимо усовершенствовать функционирование данного механизма и разработать альтернативный механизм, который учитывал бы имеющиеся недостатки. Итак, перед осуществлением любой сделки, предметом которого является памятник организации досуга населения, культуры и спорта (продажа, дарение, аренда и т.д.), владельцу придется пройти согласительную процедуру. Процедура может длиться один месяц, и ее результатом является письмо-согласование от органа охраны организации досуга населения, культуры и спорта, в котором указано о согласии на совершение соответствующей сделки. Согласие предоставляется при условии включения в договор ряда существенных условий, среди которых обязательство использовать объект исключительно по назначению. Одной из основных проблем функционирования механизма аренды является именно «назначению», под которым понимается несколько более узкое понятие, чем «жилое помещение» или «нежилое помещение». Режим использования объекта организации досуга населения, культуры и спорта, чаще всего, устанавливается органом охраны организации досуга населения, культуры и спорта максимально конкретно, вроде «магазин сувениров» или «ресторан». Соответствующий режим закрепляется в договоре (об этом подробнее далее), и не может изменяться по решению собственника или пользователя. Заинтересованное лицо может выступить с инициативой по изменению целевого назначения, но орган охраны организации досуга населения, культуры и спорта не лишен права запретить изменение целевого назначения.Использование арендованного помещения другим образом, чем режим его использования, установленный органом охраны организации досуга населения, культуры и спорта, или проведение конструктивных переоборудований, например, нанесение на памятник или другой объект организации досуга населения, культуры и спорта любых надписей и обозначений, либо на ней рекламы, обязывает прохождение согласительной процедуры, которая в любом случае занимает время и требует затрат, и результатом может стать отказ. Следующим пунктом, что является препятствием на пути к использованию механизма аренды, может стать согласительная процедура, которую необходимо проходить каждый раз при сдаче объекта в аренду (субаренду), поэтому лучше отдать предпочтение долгосрочной аренде.Кроме того, мало исследованными остаются вопросы формирования модели взаимодействия органов публичной власти и общественности в сфере охраны историко-организации досуга населения, культуры и спорта и памятников архитектуры в регионах. Достижение данной цели обусловливает решение следующих задач: определение сущности взаимодействия органов публичной власти, общественности и частного сектора в сфере охраны и сохранения организации досуга населения, культуры и спорта в регионах; идентификации основных факторов влияния и механизмов совершенствования данной сферы, которые обеспечивают достижение баланса во взаимоотношениях основных институтов власти и способствуют расширению участия общественности и бизнеса в процессах организации досуга населения, культуры и спорта для будущих поколений. 3.2 Оценка затрат на внедрение разработанных предложенийСоциально-экономическая эффективность предложений связана с доступностью проектов в сфере управления объектами организации досуга населения, культуры и спорта в России. Доступность проекта может быть оценена путем анализа ожидаемых эксплуатационных расходов и затрат на техническое обслуживание, а также потоков денежных средств, связанных с необходимостью погашения кредитов и возмещения инвестиций, сделанных инвесторами. Обычно разрабатываются различные симуляции финансовых моделей. Если проект в формуле ГЧП предполагает сбор платежей с пользователей, финансовая модель должна анализировать финансовые возможности последнего и готовность платить взносы. Если платежи должны осуществляться органом государственных закупок (в форме оплаты услуг), они представляют собой долгосрочное финансовое обязательство, которое напрямую влияет на бюджет. Оба подхода (пользовательские и сервисные) могут быть объединены. Поэтому доступность проекта является вопросом первостепенной важности, который следует анализировать не только с точки зрения финансирования ГЧП, но и с точки зрения государственных расходов. Таким образом, проект ГЧП считается доступным, если государственный бюджет может покрыть его расходы в течение установленного периода.Эффективность проекта связана также с возможными рисками. Выявление, анализ и разделение возможных рисков неизбежны в проектах по возрождению организации досуга населения, культуры и спорта в России. Доступность проекта ГЧП, безусловно, попадает в категорию риска, но включает в себя множество других типов риска, которые следует признать. В основном, риск может возникнуть на экономическом, правовом и политическом уровне. Экономический риск связан со спросом и предложением. Риск, связанный с предложением, относится к способности ГЧП предоставлять услуги, тогда как риск, связанный со спросом, возникает, когда целевых пользователей услуги недостаточно. Правовой риск тесно связан с политическим риском и связан с нормативно-правовой базой, государственными стратегиями, вопросами налогообложения и т.д. Рекомендуется использовать так называемую матрицу рисков не только на этапе планирования реализации проекта активизации организации досуга населения, культуры и спорта в России в ГЧП, но и на протяжении всего жизненного цикла проекта. Как правило, матрица состоит из пяти этапов: идентификация риска, оценка риска (включая определение вероятности риска), распределение риска (распределение ответственности за риск), минимизация риска,мониторинг / анализ риска. Реализация проекта требует поиска источников его финансирования. Большинство проектов в формуле ГЧП финансируются способом, соответствующим инвестициям в инфраструктуру (проектное финансирование) с использованием долгосрочного займа, который обычно покрывает 70-90% от общих финансовых затрат.Сегодня в Санкт‑Петербурге под государственной охраной состоит 7783 объекта культурного наследия, некоторые из них находятся в стадии разрушения и им необходима реставрация. Но ресурсов на восстановление нет.Проведем расчет возможной социально-экономической эффективности предложенной схемы взаимодействия в форме ГЧП для восстановления Пробирной палаты. В предлагаемом проекте первоначальные инвестиции буду вноситься инвестором одновременно. В Таблице 1 представлен расчет ставки дисконтирования по методологии WACC.Таблица 1 –Расчет ставки дисконтирования для проекта финансирования инвестиционных капиталовложений по методологии WACC, %ПоказателиОбозн.ЗначениеТребуемый уровень доходности на собственный капитал, %А15,70%Доля средств инвестора проекта, %В75%Ставка по внешним заимствованиям, %С15,50%Доля кредитных средств, %E25%Налог на прибыль, %Т20%Ставка дисконтирования (формула А*В+С*Е*(1-Т))Dc14,9%Рассчитано авторомТаким образом, годовая ставка дисконтирования проекта равна 14,9%. Метод расчета ставки дисконтирования, исходя из показателей собственного и заемного капитала, то есть по WACC, используется в основном в крупных компаниях, в которых собственный и заемный капитал для проекта распределены и точно обозначены ставки по требуемому уровню доходности и внешним займам.В таблице 2 представлен прогноз динамики посетителей на основе эмпирических данных.Таблица 2 – Количество посетителей2022 г.2023 г.2024 г.2025 г.2026 г.ИтогоКоличество посетителей ежегодно без проекта, тыс. чел.2525252525Количество посетителей с учетом проекта, тыс. чел.2527293541182Цена условного билета, руб.687687687687687Прямые затраты, тыс. руб.469479488498508Рассчитано авторомРасчет дохода проекта финансирования инвестиционных капиталовложений представлен в таблице 3.Таблица 3 – Определение дохода проекта финансирования инвестиционных капиталовложений Показатели Обозн2022 г.2023 г.2024 г.2025 г.2026 г.ИтогоВыручка (вариант 1), млн.руб.11717118545199182403928161125005Прямые затраты, млн. руб.2117301292214157174272082388558Маржинальная прибыль, млн.руб.3=1-25441562357626612733836447Маржинальная рентабельность, %4=3/1*100%31,69%30,32%28,93%27,51%26,06%29,16%Постоянные затраты, млн. руб.55449555856695782589833698Доход проекта, млн. руб.6=3-5-8659383014402749Рассчитано авторомДоход проекта, участвующий при оценке эффективности инвестиционного проекта, должен быть предварительно сравним с доходом, который мог бы быть без реализации проекта (Таблица 4). Эффект проекта рассчитывается как Доход проекта с учетом реализации и неполученный доход от проекта без реализации проекта строительства катка.Таким образом, отдача от варианта с реализацией проекта наступает уже на втором году.Таблица 4 – Оценка эффекта проекта в сравнении с вариантом без реализации проекта ПоказателиОбозн.2020 г.2021 г.2022 г.2023 г.2024 г.ИтогоВыручка, млн. руб.11717117171171711717117171103026Прямые затраты, млн. руб.2117301196512204124481269772543Маржинальная прибыль, млн. руб.3=1-25441520649674723447430483Маржинальная рентабельность,%4=3/1*100%31,69%30,32%28,93%27,51%26,06%29,59%Постоянные затраты, млн. руб.55449555856695782589833698Доход без реализации проекта6=3-5-8-351-702-1059-1424-3215Эффект проекта 7 = 6+60416795188928635964Рассчитано авторомВ Таблице 5 определим чистый дисконтированный доход по двум вариантам.Таблица 5 – Определение чистого дисконтированного дохода по двум вариантам осуществления инвестиций ПоказателиОбозн.2020 г.2021 г.2022 г.2023 г.2024 г.ИтогоСальдо денежного потока от текущей деятельности , млн. руб.70417795188928635964Инвестиции 8335,9621,6266,9427,81837,1Денежный поток 9=7-8-335,9-204,6528,11461,228634311,8 Период12345Ставка дисконтированияКоэффициент дисконтирования100,870,760,660,570,50Дисконтированный денежный поток , млн. руб.11=9*10-292,2-155,5348,5832,91431,52165,2Диск.ден.поток накопит. итогом , млн. руб.-292,3-447,6-99,6738,92168,72068,1Рассчитано авторомТаким образом, NPVпроекта составит 1983,7 млн. руб. Результаты оценки эффективности реализации проекта представим в виде итоговой Таблицы 6.Таблица 6 – Результаты оценки эффективности проекта ПоказателиВариант 1NPV проекта, млн. руб.2068,1Ставка дисконтирования, %14,9%IRR проекта, %73,24%Срок окупаемости простой, лет3 года 2 месяцаСрок окупаемости дисконтированный, лет4 года 4 месяцаРассчитано авторомСледует также учитывать поливариантность различных форм взаимодействия государственной и местной власти в рамках их поведения, определенной Конституцией и законами России. С помощью моделирования можно установить причинно-следственные явления и определить перспективы и закономерности этой разновидности связей и отношений. На этапе реализации решения игнорируется позиция местных жителей, отсутствует контроль за использованием средств, нет возможности учитывать местную инициативу, привлекать структуры гражданского общества, институты самоорганизации населения. Остаются неурегулированными многие вопросы относительно ответственности за правонарушения, связанные с организацией досуга населения, культуры и спорта в России, и ненадлежащее применение действующего законодательства. До сих пор не определенный законом порядок передачи памятников в частную собственность граждан, учета культурных ценностей, находящихся в частной собственности, и правила их коллекционирования. Поэтому, принимая во внимание указанные вопросы, стоит отметить, что совершенствование структуры органов управления на общегосударственном уровне в целом, и на региональном уровне в частности, относится к важным факторам повышения эффективности организации досуга населения, культуры и спорта в России. Одним из способов оптимизации государственного регулирования сферы организации досуга населения, культуры и спорта в России, которая представляет собой универсальное явление, которое должно обеспечить качественно новую организацию управления, регламентации взаимодействия участников, составления их полномочий путем разработки соответствующей модели. Учитывая это, принципиально важной задачей является не только налаживание взаимодействия органов публичной власти, общественности и частного сектора в сфере организации досуга населения, культуры и спорта в России, памятников культуры и спорта, но и систематизация действующего законодательства и разработка новых программ по организации досуга населения, культуры и спорта в России, которые способствовали практическому внедрению норм и принципов международного и национального права в эту сферу. Этого можно достичь путем последовательного совершенствования и обновления законодательства, регулирующего процесс управления организации досуга населения, культуры и спорта в России. Как показывает анализ, немало законов содержат слишком расплывчатые, общие нормы, иногда имеют чисто декларативный характер, что затрудняет их непосредственное выполнение и требует дополнительного введения соответствующих подзаконных актов. В частности, на законодательном уровне обостряется конфликт интересов между субъектами градостроительства, с одной стороны, и субъектами сферы организации досуга населения, культуры и спорта в России - с другой. Гармонизировать государственно-общественные и частные отношения в этой сфере можно путем соблюдения принципов социального партнерства, взаимного обеспечения равных возможностей, публичности, открытости и прозрачности, эффективности процесса взаимодействия, разработка и внедрение действенного механизма налаживания коммуникаций с общественностью, предоставление органами публичной власти в полном объеме информации о своей деятельности, проведения разъяснительной работы о целесообразности разработки проектов решений и их принятие, содействие освещению в СМИ проектов эффективного сотрудничества органов государственной власти, органов местного самоуправления и общественных институтов в формировании и реализации государственной политики в сфере организации досуга населения, культуры и спорта в России. ЗаключениеПроведенное нами исследование позволяет сделать обобщающие выводы и предложить рекомендации, которые имеют теоретическое и практическое значение. Сфера организации досуга населения, культуры и спорта как объект управления является специфической сферой общественной жизни, что обусловлено существованием таких различных ее сторон, свойств и граней, которые не допускают жесткой упорядоченности или регламентирования. Объектом государственного управления является сфера культуры, которая обеспечивает создание, сохранение, распространение и усвоение духовно-культурных ценностей, составляющих культурное достижение человека и общества. Указанная сфера требует определенного регулирования, поддержки и проведения соответствующей политики государством, тогда как творческие процессы, если они не противоречат общечеловеческим ценностям, нормам общественной морали, должны проходить свободно, по своим законам. Государственная политика в сфере организации досуга населения, культуры и спорта, если она хорошо разработана, в значительной степени способствует продуктивному развитию экономики и повышению качества жизни населения. Достаточный объем финансового обеспечения учреждений культуры и проектов может привести к улучшению качества рабочей силы, что, в свою очередь, может повысить эффективность и ускорит рост производительности. Учреждения сферв организации досуга населения, культуры и спорта уменьшают социальную напряженность и повышают легитимность политической системы, тем самым обеспечивая более стабильную среду для долгосрочных инвестиций. Анализ результатов исследований отечественных и зарубежных ученых, нормативно-правовых документов российского государства и г. Санкт-Петербурга относительно государственной и государственной политики в сфере культуры позволил определить ее сущность и основные задачи в современных условиях. Государственная политика в сфере организации досуга населения, культуры и спорта - это деятельность муниципалитетов, направленная на максимально возможное обеспечение основной роли культуры в развитии и самореализации сущностных сил человека, сохранения национальной самобытности народов, утверждение их достоинства. Основными задачами государственной политики в г. Санкт-Петербурге в сфере организации досуга населения, культуры и спорта является обеспечение: необходимых организационно-управленческих, правовых, финансово-экономических условий для создания, сохранения и распространения культурных ценностей в обществе с целью максимального удовлетворения культурных запросов различных общественных групп; прав граждан в сфере культуры - свободы творчества, доступа к культурно-художественных ценностей; свободного функционирования и развития всех существующих на территории страны национальных культур, включая и культуры национальных меньшинств; преемственности культурного развития, сохранения единого культурного пространства страны. Список использованных источников