Проблемы предмета и методологии общей теории права

[9]Накопление нормативного правового материала, следующего за развитием общества, приводит к усложнению структуры соответствующих правовых образований: выделяются институты и отрасли, правовые общности, дифференцируются и множатся правовые принципы. Эволюция правового регулирования неизменно приводит к возникновению и дальнейшей динамике различных правовых феноменов. [5]Так, правовая оболочка общественного отношения, выраженная во взаимных правах и обязанностях его участников, получила свое развитие в категории «правоотношение». Процесс воплощения в жизнь предписаний объективного права, через правомерное поведение конкретных лиц, наделенных субъективными правами и обязанностями, утвердился в понятии реализации права. Подобным образом правовые меры принуждения, выраженные в дополнительных лишениях/ограничениях для правонарушителей, создали основу для восприятия явления юридической ответственности. Так, нарушения запретов в первобытном обществе («табу») влекли меры возмездия в форме изгнания из племени, членовредительства по принципу талиона и иных «публичных санкций». В период, когда из мононорм начали выделяться квазиправовые предписания, а организация общества перерастала из первобытной в протогосударственную, соответствующие нормы о наказаниях детерминировали появление института юридической ответственности. В подобной диалектике «рождения» нормативной основы юридической ответственности наблюдаются изначальные (первичные прямые) связи последней с системой права. Последующие прямые связи возникают и прогрессируют по мере развития системы права и ее элемента − системы юридической ответственности. Систематизация соответствующих взаимодействий (связей), исходя из функциональной направленности нормативных правовых предписаний, позволяет назвать их основные группы. Во-первых, взаимодействия между конститутивными нормами системы права (общезакрепительными и декларативными) и системой юридической ответственности. Примером такого взаимодействия является связь между общими принципами права и системой юридической ответственности. Так, принципы правового государства влияют на систему юридической ответственности, в результате чего последняя претерпевает количественные и качественные изменения (определяется соразмерность между правонарушением и наказанием за его совершение, вводится запрет на объективное вменение, устанавливаются процессуальные права обвиняемых и т.д.). Президиум Верховного Суда Российской Федерации (далее − Верховный Суд РФ) в своем обзоре, утвержденном 15.11.2017 г., опираясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, пояснил, что из принципа соразмерности вытекают «требования справедливости, адекватности и пропорциональности правовых средств за виновное деяние». Конституционный Суд РФ в постановлении от 18.02.2019 г. № 11-П15 прямо указал, что общие принципы юридической ответственности относятся к основам правопорядка − общим принципам права, объединяя юридическую ответственность с системой права, а ее отдельные разновидности между собой. Во-вторых, взаимодействие между регулятивными нормами системы права и системой юридической ответственности. Как известно, основанием для возложения юридической ответственности является противоправное деяние, выраженное в нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) субъективной обязанности, либо в злоупотреблении субъективным правом. Это означает, что права и обязанности, предусмотренные диспозициями регулятивных норм права, обеспечиваются(изначально или в последующем) мерами юридической ответственности. Как указано в решении Верховного Суда РФ от 13.06.2006 г. № ГКПИ6-47516 обязанность администрации исправительного учреждения регистрировать все письменные обращения осужденных закреплена в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации. Соответственно, нарушение сотрудниками администрации исправительного учреждения прав осужденных на подачу и регистрацию обращений влечет наступление юридической ответственности. В свою очередь сторона судебного процесса, злоупотребляющая своими процессуальными правами, может быть привлечена к ответственности в виде взыскания с нее компенсации за потерю времени согласно ст. 99 Гражданского процессуального кодекса России. В данном случае мы наблюдаем взаимодействие регулятивных положений гражданского процесса с мерами гражданско-процессуальной ответственности. [11]В-третьих, взаимодействие между охранительными нормами системы права и системой юридической ответственности. Комплекс охранительных норм, направленных на обеспечение надлежащего действия регулятивных норм права и в целом охрану правопорядка включает в себя и меры государственного принуждения в виде юридической ответственности. Единство системы юридической ответственности с системой иных охранительных норм более наглядно выражается в процессе их функционального взаимодействия. Например, применение судом мер защиты в виде взыскания долга может сопровождаться возложением на ответчика обязанности возместить проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса России (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ17, что является мерой гражданско-правовой ответственности. Основное правило формального закрепления взаимодействия института юридической ответственности с иными охранительными институтами сформулировал в постановлении от 18.01.2019 г. № 5-П Конституционный Суд РФ18. Орган конституционного контроля провозгласил, что меры ответственности и нормы об их применения должны не только отвечать характеру правонарушения и его вредности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий совершения правонарушения, личности правонарушителя. Только так может быть гарантирована адекватность порождаемых негативных последствий и их соответствие вреду, причиненному правонарушением, при сохранении баланса прав индивида и иных участников общественных отношений и недопущении избыточного государственного принуждения. Следовательно, юридическая ответственность как наиболее суровая мера принуждения должна применяться только в исключительных случаях и разумных пределах, в недостающей части − дополняться, а иногда и заменяться другими мерами государственного принуждения (профилактическими мерами, мерами защиты и т.д.). В-четвертых, взаимодействие между вспомогательными нормами системы права и системой юридической ответственности. В. Д. Перевалов, соглашаясь с мнением О. А. Кузнецовой, относит к вспомогательным нормам презумпции, фикции, дефиниции, оперативные и коллизионные нормы. Причем вспомогательные нормы необходимы в той же мере, что и основные, поскольку без дополнительных норм реализация многих основных правовых предписаний попросту невозможна. К примеру, презумпция невиновности, закрепленная в ст. 49 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г. определяет одно из важнейших условий-принципов возложения юридической ответственности. Фикция знания закона, выводимая посредством обратного положения ст. 67.4 ранее действующей Конституции (Основного закона РСФСР) от 12.04.1978 г. (в ред. от 10.12.1992 г.)21 «Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение», по сути, устанавливает режим действия юридической ответственности. В ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ22 дается определение административного правонарушения как основания административной ответственности. Оперативные нормы определяют время введения в действия, пролонгации, прекращения действия мер ответственности, их ограничения и расширения по кругу общественных отношений. Приведенные примеры прямых взаимодействий системы права и системы юридической ответственности являются фрагментарными и имеют своей целью показать возможные методологические подходы для изучения обозначенной проблематики, которая нуждается в более обстоятельном освещении и обсуждении с привлечением широкого круга правоведов и юристов практиков. Обратные взаимодействия (связи) между системой права и системой юридической ответственности показывают, так называемый, «возвратный импульс», идущий от системы юридической ответственности и ее элементов к иным нормативным правовым предписаниям. [11]Важно понимать, что обратные взаимодействия имеют производную от прямых взаимодействий природу и фактически отражают результат прямого влияния системы права на систему юридической ответственности. Будучи официально установленными, меры юридической ответственности распространяют свое общее действие на все подсистемы права, с которыми они связаны. В этом плане межотраслевой институт юридической ответственности скрепляет нормы права из разных отраслей и зачастую генетически определяет их принадлежность к тойили иной отрасли (институту права), показывает значимость (важность, приоритетность) соответствующих охраняемых норм для правоприменителя. В свою очередь институт юридической ответственности выступает в качестве центрального элемента охранительной «подсистемы» права и любые изменения в его системе автоматически оказывают влияние на все остальные охранительные институты. Важно помнить, что введение новых (модификация прежних) мер ответственности также может оказать воздействие на процессуальные институты их реализации. Изучение обратных взаимодействий системы права и системы юридической ответственности возможно лишь при одновременном исследовании прямых взаимодействий с привлечением методологии общей теории систем.[9]ЗаключениеВ ходе выполнения данной работы удалось сформировать следующие выводы:–предмет общей теории права представляет собой:во-первых, систему общих закономерностей права как тотального целого, во-вторых, социальных, экономических, политических и иных закономерностей, которые влияют на процессы функционирования и развитие права; в-третьих, закономерности познания предмета данной науки. Необходимым условием успешного развития общей теории права является комплексное изучение всех названных закономерностей в составе единого предмета названной науки;–предмет общей теории права не может быть познан без познания с помощью конкретно-социологических методов механизма реального действия права, политико-правовой практики, ибо научное познание начинается не с анализа сущности и закономерностей права, а с изучения эмпирии, наличного бытия права;–принцип и лозунг современной общей теории права выражается как сущностькомплексного подхода к праву, изучение права в его необходимой связи с детерминирующими его явлениями и процессами. Но к великому сожалению, этот единый комплексный подход понимается и реализуется, отнюдь, не комплексно, а механически посредством расчленения теории права на такие части, как философия права, методология права, логика права и социология права;– общая теория права способна успешно развиваться лишь тогда, когда ее единый предмет исследуется с одновременным и логически взаимосвязанным использованием всех методов правовой науки, имеющих своим основанием диалектико-материалистический метод.Список литературы1. Баранов В.М. Правовые исключения: теория, практика, техника // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 1(37). С. 145–157. 2. Власенко Н.А. Категории «неопределенность» и «определенность» в исследовании современного права // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 1 (37). С. 8–17.3. Жуков В.Н. Революция как патология государственного сознания // Н.В. Кроткова. Государство и революция. К 100-летию Великого Октября (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2017. № 10. С. 39–44. 4. Исаев И.А. Эмоциональные аспекты правопонимания // История государства и права. 2017. № 5. С. 3–135. Кузьмин И. А. Система права и система юридической ответственности: моногр. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2018. - С. 15. 6. Кузьмин И. А. Система юридической ответственности как объект научных исследований // Государство и право. - 2018. - № 10. - С. 61-69.7. Особенности процессов правообразования в России начала XX века: проблемы общей теории праваСтепаненко Р.Ф.Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 3 (43). С. 94-99.8. Общая теория права как философия, методология, логика и социология права. Сырых В.М.Государственно-правовые исследования. 2020. № 3. с. 20-22.9. Соотношение системы права и системы юридической ответственности10. Кузьмин И.А. Евразийский юридический журнал. 2019. № 7 (134). С. 164-168.11. Кузьмин И.А.Евразийский юридический журнал. 2019. № 7 (134). с. 164-168.12. Юридическая ответственность органов и должностных лиц публичной власти: моногр. / [кол.авт.]; под ред. И. А. Алексеева, М. И. Цапко. - М., 2017. - С. 49-50