Порядок проведения и организация голосования

Первая и наиболее актуальная проблема, на которую стоит обратить внимание – это проблемы, вызванные проведением электронного и дистанционного голосования. В первую очередь необходимо начать с определения терминов «электронное голосование» и «дистанционное голосование».Сегодня легитимное определение электронного голосования не позволяет однозначно рассматривать соответствующее понятие в качестве родового для всех видов электронного голосования. Во-первых, проведенный анализ показал, что электронное голосование по законодательству РФ не включает подсчет голосов с использованием сканеров. Во-вторых, само упомянутое определение в п. 62 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ позволяет предположить, что законодатель имел в виду стационарное электронное голосование. Электронное голосование (видимо, стационарное) и дистанционное электронное голосование дифференцируются в зависимости от применения технического средства либо программного обеспечения. Так, электронное голосование проводится с использованием технического средства (п. 62 ст. 2), а дистанционное электронное голосование - с использованием специального программного обеспечения (п. 62.1 ст. 2). Однако голосование и того и другого вида проводится с помощью как технических средств, так и специального программного обеспечения, ввиду чего подобное разграничение представляется не вполне корректным и не отражающим сути явлений.В литературе высказывается мнение о необходимости замены понятия «электронное голосование» на понятие «стационарное электронное голосование». На наш взгляд, логичнее оставить понятие «электронное голосование» как родовое по отношению ко всем видам электронного голосования, расширив его содержание и изложив п. 62 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ в следующей редакции: «Электронное голосование - голосование с использованием программно-технических средств при подаче и (или) подсчете голосов». Термин «программно-техническое средство» подразумевает использование как технического средства, так и программного обеспечения (без которого невозможно использование технического средства для целей избирательного процесса).Данное определение охватывает случаи применения технологии сканирования бюллетеней (КОИБ), систем электронного голосования с прямой записью (КЭГ, электронные терминалы цифровых избирательных участков), Интернета в помещении для голосования и дистанционное электронное голосование (с использованием телефона или иного электронного устройства избирателя в неконтролируемой среде).В свою очередь понятие дистанционного электронного голосования необходимо конкретизировать путем указания на факт голосования в среде, не контролируемой представителем избирательной комиссии.Легитимная дефиниция этого понятия в п. 62.1 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ предусматривает всего два критерия - использование электронного бюллетеня и использование специального программного обеспечения, - которые не позволяют отграничить его от иных видов электронного голосования (например, электронного голосования с применением КЭГ, также осуществляемого с применением электронного бюллетеня и специального программного обеспечения, без которого КЭГ функционировать не сможет).В связи с этим представляется целесообразным п. 62.1 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ изложить в следующей редакции: «Дистанционное электронное голосование – голосование с использованием электронного бюллетеня и программно-технических средств в условиях, не контролируемых представителем избирательной комиссии, вне помещения для голосования». Здесь подразумевается отсутствие контроля представителя избирательной комиссии как затехническим средством, так и за условиями, в которых осуществляется голосование. Полагаем, что этот критерий является определяющим при отграничении дистанционного электронного голосования от электронного голосования иных видов (в том числе, например, от стационарного голосования с использованием Интернета). Именно данный факт порождает риски, связанные с возможностью подкупа, принуждения, иных манипуляций в отношении избирателей, что приводит к нарушению принципа свободного и добровольного участия в выборах и референдуме (п. 3 ст. 3 Федерального закона № 67-ФЗ).Анализ процесса информатизации, активного роста использования информационных технологий позволяет сделать вывод о неизбежности дальнейшей цифровизации избирательного процесса, в частности процедуры голосования. Это в полной мере соответствует идеям развития информационного общества в Российской Федерации и в мире, в связи с чем очень важно прийти к единообразному пониманию терминологии.Если ранее ряд ученых-конституционалистов утверждал, что электронное голосование не соответствует основным конституционным принципам, то сейчас в науке прослеживается и другая точка зрения. Как считает ряд авторов, электронная демократия основывается на конституционных идеях выборности и народовластия. Благодаря ее применению возможно воплотить идею непосредственного народовластия граждан. Например, организовать проведение референдума или выборов с помощью электронной системы голосования через сеть Интернет. Но при воплощении в жизнь этой системы главное - оставаться строго в рамках закона и не выходить за его пределы.В связи с этим также крайне важно активно развивать институт дистанционного голосования, поскольку все большее число избирателей становятся пользователями информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Кроме того, не во всех случаях имеется возможность прийти на голосование личность. Возможность дистанционного голосования обеспечивает также и соблюдение своих избирательных прав лицами с ограниченными возможностями. Безусловно, у дистанционного голосования есть преимущества. Среди них стоит отметить, что при применении электронного голосования избиратели могут отдавать свои голоса независимо от того, где они находятся в данный момент времени. Представляется, что это значительно может поднять политическую, избирательную активность населения с помощью волеизъявления. Помимо прочего о дистанционном электронном голосовании можно сказать, что в случаях непредвиденных обстоятельств, например, в условиях введения режима ограниченного передвижения граждан, и, соответственно, ограничения посещений избирательных участков, такой способ участия в голосовании мог бы быть использован на постоянной основе. К тому же дистанционное электронное голосование представляет собой достаточно эффективный способ голосования с точки зрения финансовых затрат на их проведение: при его применении не используются бумажные бюллетени; также с точки зрения распределения времени и усилий на подсчет голосов, который при использовании электронных технических средств осуществляется автоматически, собственно, как и сам процесс голосования, такой способ голосования может способствовать значительной экономии бюджетных средств.Следовательно, дистанционное голосование через интернет способно увеличить политическое участие граждан. В России также проводились эксперименты голосования через сети мобильной связи. Например, в единый день голосования 1 марта 2019 года был применен такой метод. Эксперимент по использованию мобильной связи был признан успешным, т. к. использование телефона более защищенный метод голосования и более удобный, т. к. там, где отсутствует интернет, мобильная связь работает.Также данная форма голосования использовалась при проведении выборов депутатов Государственной Думы РФ в 2021 году. Вариант дистанционного электронного голосования был реализован в 7 субъектах России. Это Мурманская, Курская, Нижегородская, Ярославская и Ростовская области, а также города федерального значения Севастополь и Москва. Так, по данным председателя территориального избиркома дистанционного электронного голосования в регионах в онлайн-голосовании приняли участие 587 249 человек, явка составила 92,4 %. Следует отметить, что государство в лице органов власти активно вовлекало население, а точнее избирателей на дистанционное электронное голосование в 2021 году, в том числе в средствах массовой информации и в социальных сетях. И здесь следует сделать вывод о том, что в таком формате можно вовлечь как можно больше избирателей в избирательный процесс. Так, к примеру, в Москве для жителей города, которые участвовали в выборах 17–19 сентября 2021 года, был проведен розыгрыш квартир среди участников дистанционного голосования. Как бы ни было хорошо дистанционное голосование и имеющиеся у него преимущества, все они в недостаточной степени эффективны из-за одного недостатка – наличия электронной составляющей, которая может быть подвержена атакам и в таком случае принцип тайны голосования будет нарушен, поскольку правонарушителям станет известно о принятых гражданами решениях. Таким образом, ввиду активного развития общественных отношений в сферу научно-технического прогресса, эти отношения должны быть и регламентированы законодательством должным образом. То есть нормы права должны предусмотреть возможные варианты использования как дистанционного способа голосования, так и электронного.Нельзя также говорить о том, что принцип тайного голосования будет соблюден, поскольку в настоящий момент активно совершаются атаки на электронные устройства, в результате чего будет возможным узнать, как именно проголосовал гражданин. Однако, помимо разработки безопасных систем дистанционного голосования с технической точки зрения, роль играет также и правовое регулирование. Так, законодательство РФ должно соответствующим образом регламентировать порядок реализации дистанционного голосования.При этом самая главная проблема в дистанционном голосовании состоит именно в невозможности обеспечения принципа тайного голосования, который выступает важнейшим аспектом в вопросах легитимности выборов. Аналогичная ситуация складывается и просто при применении электронного голосования. В некоторых случаях дистанционное голосование может привести и к рассмотрению судебными органами заявлений граждан.Так, Чертановским районным судом города Москвы было рассмотрено следующее заявление гражданина Н.: Административный истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что Постановлением Московской городской Думы назначены выборы депутатов Московской городской Думы. Также Московская область входила в число регионов, в которых проголосовать можно было дистанционно.Дистанционное электронное голосование производилось через специальное программное обеспечение регионального портала государственных и муниципальных услуг адрес.Список избирателей избирательного участка дистанционного электронного голосования формировался путем подачи заявлений избирателями соответствующего избирательного округа о включении избирателя в список избирателей избирательного участка для дистанционного голосования. Избиратели, включенные в список избирателей избирательного участка дистанционного электронного голосования, исключались из списка избирателей по месту жительства и не имели возможности проголосовать. Данные обстоятельства являются нарушениями, поскольку допущенные нарушения не позволяют с достоверностью выявить действительную волю избирателей, и признании итогов голосования недействительными.В день голосования произошло как минимум три сбоя в работе Портала, что привело к невозможности для избирателей проголосовать и (или) не позволяет убедиться в корректном учете голоса избирателей. Система дистанционного электронного голосования не принимала бюллетени в промежутки времени для голосования.Таким образом, избиратели не имели возможности реализовать свое активное избирательное право или были существенно в ней ограничены в течение почти трех часов из двенадцати часов, предусмотренных законодательством для голосования. Однако требования истца о признании голосования недействительным не было удовлетворено.Из приведенного примера судебной практики следует, что в процессе дистанционного голосования могут наблюдаться сбои в работе программ, которые действительно приводят к недоверию населения итогам голосования.Подводя итог проведенному исследованию, можно подчеркнуть, что имеющаяся нормативно-правовая база имеет достаточно серьезные проблемы: отсутствие четкого механизма правового регулирования дистанционного электронного голосования. Суть проблемы в том, что в соответствующих нормативно-правовых актах не сформулированы основные принципы действия механизма дистанционного электронного голосования; не указана конституционно-правовая ответственность должностных лиц и органов государственной власти, должностных лиц и органов местного самоуправления при нарушении ими норм о проведении дистанционного электронного голосования. При этом нормы об обеспечении гласности остаются декларативными и бланкетными, что не в полной степени отражает процедуру обеспечения гласности во время проведения дистанционного электронного голосования.Реализация дистанционного электронного голосования невозможна без создания нормативно-правовой базы, которая определяет порядок, сроки подготовки и проведения процедуры дистанционного электронного голосования во всех субъектах РФ.Необходимо четко определить механизм правового регулирования дистанционного голосования. В том числе необходимо определить уполномоченные органы, их права, обязанности и полномочия по обеспечению защиты специального программного обеспечения «Госуслуги», а также установить либо усовершенствовать нормы административной и уголовной ответственности за нарушение соответствующих норм законодательства. Заметим, что полностью отказаться от бумажного бюллетеня невозможно, и дистанционное электронное голосование является лишь второстепенной формой голосования, каким бы ни было техническое обеспечение субъектов РФ.В качестве следующей проблемы необходимо обозначить проблемы, затрагивающую институт наблюдателей. В предыдущей главе правовой статус наблюдателей, а также круг лиц, которые могут ими становиться, был довольно подробно рассмотрен. В Российской Федерации наблюдателями становятся обычные люди, которые не разбираются в тонкостях сложного избирательного законодательства, поэтому члены избирательных комиссий не боятся того, что их привлекут к ответственности за совершение правонарушений. Ведь зачастую свидетелями нарушений избирательного законодательства являются непосредственно наблюдатели, которые не осознают, какие действия необходимо предпринять в такой момент Их правовой неграмотностью пользуются члены избирательной комиссии, оказывая различное давление на них. Хотя наблюдатели могут обратиться к председателю избирательной комиссии с требованием пресечь нарушение, составить жалобу или акт о допущенном нарушении, направив их в вышестоящую избирательную комиссию, если реакции со стороны избирательной комиссии не последует, или обратиться в суд.Но эти полномочия наблюдателя являются малоэффективными, поскольку его акт не может непосредственно воздействовать на избирательную комиссию. Ведь избирательная комиссия самостоятельно принимает решение о том, какие действия необходимо совершить в данной сложившейся ситуации.Кроме того, он [наблюдатель] не может обратиться в суд с требованием об отмене результатов выборов, потому что данные нарушения не затрагивают его права и свободы и не влияют на волеизъявление избирателей, а, следовательно, он не имеет права на подачу такого иска согласно постановлению Пленума Верховного суда № 5 от 31 марта 2011 года.Так, например, в 2019 году в Приволжском районном суде г. Казани было рассмотрено дело по совместному иску наблюдателя Р. X. Низамовой и кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан С. Н. Виноградова к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 315 и его председателю о признании бездействия комиссии незаконным и отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования на данном участке. В ходе выборов председатель участковой избирательной комиссии Н. Ю. Чадаева отказалась озвучить явку избирателей на 10:00 час. 08.09.2019, после чего в 10:30 час. наблюдатель зарегистрировал жалобу у секретаря УИК, однако он ответ не получил, а выявленные нарушения избирательного процесса не были устранены. В период проведения подсчёта голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования, в нарушение законодательства, бюллетени не подсчитывались путём перекладывания их по одному из одной части пачки в другие таким образом, чтобы наблюдатели могли видеть отметки избирателей. Содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателей не были оглашены с представлением бюллетеней для визуального контроля всем лицам, присутствовавшим при непосредственном подсчёте голосов. При этом после оглашения данные по цифрам не были тут же занесены в увеличенную форму протокола итогов голосования, прикреплённую на стене для всеобщего обозрения последовательно произведённым действиям. Члены комиссии с решающим голосом относили стопки бюллетеней на другой столик, который находился вне поля зрения наблюдателей, был скрыт за компьютерным процессором, к тому же председатель запрещала подходить к этому месту. Это мешало осуществлению контроля за чистотой выборов. С. Н. Виноградову о нарушениях стало известно 12.11.2019 в ходе судебного заседания по настоящему делу, которые помешали достоверно установить волеизъявление граждан. Также видеозапись с мобильного телефона Р. X. Низамовой была признана недопустимым доказательством, поскольку она не обладает свойством неизменности. Административные соответчики — председатель УИК избирательного участка № 315 Н. Ю. Чадаева, представители административных соответчиков УИК избирательного участка № 315, ТИК Приволжского района г. Казани Республики Татарстан в судебном заседании с административными исками не согласились. Суд признал, что права наблюдателя нарушены, потому что УИК не отреагировал на жалобу и не дал письменного ответа, но отказал в отмене результатов выборов, поскольку кандидат в депутаты пропустил срок для обжалования, а наблюдатель не имеет права подавать такие иски. И сказал о том, что для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.На наш взгляд, необходимо провести кардинальную реформу института наблюдателей, направленную на изменение правового статуса. В ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ в ст. 30 нужно закрепить требования, предъявляемые к наблюдателям, обязанности, а также расширить их права. Так, наблюдатель должен иметь высшее юридическое образование, сдать квалификационный экзамен по избирательному праву и быть включенным в специальный реестр. Из этого реестра избирательная комиссия, организующая выборы, будет распределять наблюдателей по избирательным участкам. При этом он будет получать вознаграждение за свою работу за счет средств федерального бюджета. Кроме того, он должен иметь право фиксировать избирательные нарушения путем составления административных протоколов. Он обязан периодически раз в 5 лет проходить переаттестацию, поскольку избирательное законодательство постоянно изменяется.Также необходимо внести изменения в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ, разрешив наблюдателям в случае, если они зафиксируют во время наблюдения, что решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, комиссий и их должностных лиц нарушают избирательные права граждан, обращаться с административным протоколом и видеозаписями в суд для привлечения нарушителей к административной ответственности. А если избирательные нарушения будут влиять на результаты голосования на избирательных участках, то наблюдатель должен иметь право подать административный иск об отмене результатов выборов на избирательном участке, где он вел наблюдение.Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время институт наблюдателей является не в достаточной степени неработающим, поскольку наблюдатели не могут бороться с нарушениями на выборах из-за отсутствия у них необходимых механизмов контроля. И пока не изменят российское законодательство и не наделят их властными полномочиями, добиться честности и прозрачности выборов будет проблематично.Подводя итог настоящей главы дипломной работы, стоит отметить, что институт голосования имеет определенные проблемы, связанные с несовершенством законодательства. Наиболее актуальной проблемой, несомненно, является проблема, связанная с проведением дистанционного голосования, поскольку в свете последних событий, связанных в том числе и с распространением коронавирусной инфекции, данный вид голосования является необходимым и востребованным. Соответственно, законодателю важно пристальное внимание уделить именно правовому регулированию проведения дистанционного голосования.В свою очередь решение проблем в части института наблюдателей также имеет особое значение, поскольку благодаря наблюдателям обеспечивается законность и гласность проведения голосования.ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итог настоящей выпускной квалификационной работы, с учетом проведенного анализа действующего законодательства, материалов судебной практики, а также научных исследований, сделаны следующие выводы.Поскольку Российская Федерация провозглашена в качестве демократического государства, то в действующим законодательством предусмотрена возможность выборов отдельных лиц, в частности Президента РФ, депутатов Государственной Думы. Также допускается проведение выборов по поводу принятия отдельных нормативно-правовых актов, внесения поправок в уже действующие и т.д. Реализация выборов производится посредством проведения голосования.В ходе проведенного анализа, с учетом научных исследований, было предложено авторское определение термина голосование». Так, голосование стоит рассматривать в роли стадии избирательного процесса, на которой происходит разрешение всей процедуры выборов. Именно при помощи голосования происходит волеизъявление граждан и по результатам проведенного голосования принимается решение на основе подсчитанных голосов.Процедура проведения голосования регламентируется рядом нормативно-правовых актов. Преимущественно отдельные аспекты проведения и организации голосования содержаться в федеральных законах. Вместе с тем, Центральная избирательная комиссия также может издавать документы, связанные с институтом голосования. Голосование может иметь несколько видов и форм. Так, в частности, в качестве основных, в рамках данной работы были выделены следующие виды голосования:- традиционное голосование, предполагающие голосование гражданина в помещении с использованием бумажных бюллетеней;- электронное голосование в помещении для голосования при использовании электронных средств (например, урна для бюллетеней, автоматически подсчитывающая голоса и т.д.);- электронное дистанционное голосование, то есть голосование вне помещения. - досрочное голосование и др.Развитие информационных технологий общественных отношений вносит свои аспекты и в институт голосования, поскольку на настоящий момент выделяется множество видов голосования и активное внедрение различных средств технического прогресса, позволяющего не только упростить процедуру голосования, но и привлечь к голосованию большее число лиц.Порядок проведения и организации голосования включает в себя несколько этапов и условно можно обозначить данные этапы следующим образом:1. Подготовительный этап – здесь происходит назначение выборов в целом, определение даты голосования, издание соответствующих нормативных документов, подготовка бюллетеней, а также оборудование помещения для голосования всем необходимым;2. Основной этап – непосредственно голосование, которое может продолжаться с 8-00 утра до 20-00 вечера по местному времени. На данном этапе избиратели реализуют свое право, приходят в помещение для голосования, получают по определенным правилам бюллетень и голосуют, либо осуществляют голосование вне помещения с использованием вспомогательных информационных технологий;3. Этап подсчета голосов – начинается по окончании голосования, оформляется протоколом. Именно на данном этапе подводятся итоги голосования.Важным моментом в рассматриваемой процедуре выступает то, что при проведении голосования принимают участие избирательные комиссии и наблюдатели, обеспечивающие легитимность выборов. Особая роль в данном вопросе отводится именно наблюдателям, как независимым субъектам избирательного процесса.Законодатель уделяет особое внимание правовому статусу наблюдателей, поскольку благодаря их действиям и правам становится возможным предотвратить и выявить возможные нарушения процесса голосования. При этом в процессе написания дипломной работы был выявлен ряд проблемных моментов, требующих законодательного разрешения:1. На настоящий момент в Законе № 67-ФЗ приводится определение терминов «электронное голосование» и «дистанционное голосование». Однако данные определения на раскрывают всей сущности данных видов голосования, и тем самым сложно их разграничить между собой.Решение данной проблемы видится в уточнении приведенных в указанном законе определений и изложение их в следующих редакциях:1. «Электронное голосование - голосование с использованием программно-технических средств при подаче и (или) подсчете голосов».2. «Дистанционное электронное голосование – голосование с использованием электронного бюллетеня и программно-технических средств в условиях, не контролируемых представителем избирательной комиссии, вне помещения для голосования». 2. Следующая проблема заключается в отсутствии должного нормативно-правового регулирования порядка проведения дистанционного голосования, хотя этот аспект является крайне важным, поскольку данный вид голосования в определенной степени может нарушить принцип тайного голосования.Решение проблемы видится в следующем: необходимо четко определить механизм правового регулирования дистанционного голосования. В том числе необходимо определить уполномоченные органы, их права, обязанности и полномочия по обеспечению защиты специального программного обеспечения «Госуслуги», а также установить либо усовершенствовать нормы административной и уголовной ответственности за нарушение соответствующих норм законодательства. Также важно закрепить конституционно-правовую ответственность должностных лиц и органов государственной власти, должностных лиц и органов местного самоуправления при нарушении ими норм о проведении дистанционного электронного голосования.3. Следующая проблема заключается в том, что институт наблюдателей не работает в той мере, в которой должен для обеспечения прозрачности выборов. Поскольку, во-первых, отсутствуют требования к наблюдателям в части их образования. Во-вторых, они не имеют право обращаться с протоколом для возбуждения дела об административных правонарушениях.Решение видится в следующем: В ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ в ст. 30 нужно закрепить требования, предъявляемые к наблюдателям, обязанности, а также расширить их права. Так, наблюдатель должен иметь высшее юридическое образование, сдать квалификационный экзамен по избирательному праву и быть включенным в специальный реестр.Резюмируя вышеизложенное, стоит сказать, что возможность голосования гражданами – это одна из важнейших черт демократического государства. Однако, для его максимальной эффективности, крайне важно должным образом урегулировать соответствующие правоотношения в целях устранения имеющихся проблем.