Становление и развитие избирательной системы в РФ

Разбирая данную ситуацию применительно к соотношению прав «трех головных» кандидатов в списке от партии и прав других кандидатов от этой партии в том же списке, Конституционный Суд РФ установил, что выбытие головных кандидатов из общефедерального списка не может служить основанием для отказав регистрации всего списка или аннулирования такой регистрации. Тем самым были устранены возможности для еще большего искажения равенства пассивного избирательного права, чем это объективно присуще пропорциональной системе народного представительства. Пассивное избирательное право кандидатов в составе списка не может быть поставлено в зависимость от реализации пассивного избирательного права тремя головными кандидатами. Если бы этот принцип применялся в мажоритарной системе, то это означало, что отказ от баллотировки кандидатов в одних округах препятствовал бы баллотировке кандидатов в других округах на том лишь основании, что от участия в выборах по соответствующим округам отказались «лидеры» партии, чьему примеру должны последовать и все другие кандидаты, выдвинутые данной партией. Однако партийное лидерство не может и не должно отождествляться с пассивным избирательным правом, гарантированным ст. 32 Конституции РФ. Данным правом в равной мере пользуются как партийные лидеры, так и «рядовые» члены политической партии. Иное было бы нарушением ст. 19 Конституции РФ. Другой объективно существующий недостаток пропорциональной системы выборов состоит в потере или значительном ослаблении гарантий индивидуальности пассивного избирательного права [10]. Об этом свидетельствует правовая позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой после выдвижениякандидата в составе списка избирательное объединение уже не вправе его произвольно отозвать и заменить другим претендентом на статус депутата или выборного должностного лица. Конечно, подобные процедуры при определенных обстоятельствах могут считаться допустимыми с конституционно-правовой точки зрения (например, в случае деятельности кандидата явно против пропагандируемой политики соответствующего политического общественного объединения). Но по общему правилу такое действие юридически не допускается; отзыв кандидата должен быть мотивирован. В условиях мажоритарной избирательной системы подобные гарантии являются более прочными. Даже если кандидат выдвинут в мажоритарном округе решением политической партии, а не путем самовыдвижения, индивидуальность пассивного избирательного права здесь является неопровержимой презумпцией. Да и фактически кандидат вынужден участвовать в предвыборной агитации в личном качестве, даже если он представляет политическую партию. Если отзыв кандидата и может быть допустимым в условиях мажоритарного представительства, такое может допускаться лишь вкрайних, экстраординарных случаях, когда другие правовые средства оказываются нерезультативными. Наконец, четвертую группу образуют правовые позиции Конституционного Суда РФ, обусловленные необходимостью учета особенностей федеральных, региональных и муниципальных выборов при разрешении вопроса о выборе избирательной системы. Среди соответствующих постановлений важную роль играет акт конституционного правосудия об оценке допустимости регулирования муниципальных выборов в законах об избирательной системе и местном самоуправлении. В Конституционном Суде РФ оспаривались законоположения о том, что виды муниципальных избирательных систем подлежат установлению законом субъекта РФ, в то время как выбор конкретной избирательной системы должен осуществляться уставом муниципального образования. Это, в частности, приводило к тому, что в небольших сельских поселениях должна была принудительно использоваться пропорциональная система народного представительства, причем баллотироваться вынуждены были списки кандидатов от федеральных политических партий. Беспартийные граждане не обладали правом самовыдвижения. Конституционный Суд РФ в числе прочего установил, что местное самоуправление имеет коммунальную и поселенческую природу. Выбор избирательной системы сопряжен с вопросами политической целесообразности и находится в зависимости от многих факторов, в том числе от конкретных социально-экономических условий и особенностей развития государства на соответствующем историческом этапе его функционирования. В связи с этим должны учитываться особенности избирательной демократии на местном уровне [11], которые предполагают, что основными субъектами права выдвижения кандидатов являются так называемые «ратушные партии» и локальные общественные объединения . Примечательно, что допустимость только общефедерального статуса политических партий, что исключает юридическую возможность образования и деятельности так называемых «ратушных партий», была подтверждена Конституционным Судом РФ ранее, при вынесении Постановления от 1 февраля 2005 г. № 1-П2 , причем федеральные требования к численности членов партии и ее региональных отделений нельзя считать завышенными. Несмотря на спорность вышеуказанных правовых позиций в их взаимосвязи и системном единстве, следует подчеркнуть, что во всех подобных случаях Конституционный Суд РФ поддерживал дифференцированный подход к правовому регулированию, который должен разумно сочетаться с единством, стандартизацией и унификацией. Конечно, мажоритарная и пропорциональная система имеют объективные характеристики, но они могут проявляться различным образом на федеральном, региональном и локальном уровнях. Это должно учитываться в законодательной и правоприменительной практике, что требуется действующей Конституцией РФ.2.2. Проблемы развития избирательной системы РФВ Российской Федерации избирательной системой, применяющейся на выборах депутатов в Государственную Думу РФ, является несвязанная (параллельная) смешенная система (parallelvoting). К сожалению, в ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [1] и других законах отсутствует легальное определение данной системы, а есть лишь краткое ее описание. Поэтому вот одно из определений, выдвигаемое учеными: Смешанная избирательная система – это избирательная система, которая сочетает в себе систему мажоритарного голосования с элементом пропорционального представительства. Сама смешанная система делиться на несколько видов наиболее распространёнными являются: смешанное пропорциональное представительство (mixed-memberproportionalrepresentation) и параллельное голосование (parallelvoting). Вторая система имеет огромное количество недостатков, о которых в своей статье пишет Д.М. Худолей [2], именно поэтому эта система достаточно редко используется в развитых странах. Для лучшего отличия можно дать следующее определение несвязанной системе – она описывает смешанную избирательную систему, в которой избиратели фактически участвуют в двух отдельных выборах в одну палату, используя различные системы, и где результаты одних выборов мало или вообще никак не влияют на результаты других. То есть в ходе голосования избирается 225 депутатов по одномандатным избирательным округам, а 225 депутатов избирается по федеральному округу, голосую за списки кандидатов. Тем самым данная система не компенсируют минусы мажоритарной и пропорциональной системы, а, наоборот, впитывает минусы обеих систем.Если рассматривать главный минус мажоритарной системы, то это большая потеря голосов избирателей, так как голоса, отданные за проигравших кандидатов, не учитываются, а это может быть отнюдь не маленькой частью. И в итоге может выиграть партия, которая фактически не набрала большинства голосов по всей стране. Смешанная несвязанная система не устраняет эту проблему. К тому же, у нее есть и собственная весьма значимая проблема, она позволяет крупным партиям получить огромное количество мест, которое, вообще, не пропорционально полученным голосам. Результаты одномандатных выборов не учитываются при определении результатов выборов по пропорциональной системе, а просто прибавляются к ним. Так, на выборах 2003 года в Государственную Думу РФ партия «Единая Россия» получила почти половину парламентских мест, имея 37,56% голосов избирателей [3]. Здесь явно прослеживается не объективность распределения мест. В целом параллельные системы поддерживают создание однопартийного большинства чаще, чем смешанные связанные системы. После этих выборов, в 2005 году данную систему убрали, но уже в 2014 году ее вернули. Как замечает в своей работе Е. А. Лукьянова[4], это было сделано, скорее, в интересах правящей партии, у которой начался снижаться рейтинг, так в 2011 году «Единая Россия» набрала только 49,32 % голосов и получила 238 парламентских мест [5]. И из-за этого появлялась угроза потери абсолютного большинства мест в парламенте в условиях пропорциональной системы. И как мы видим по результатам парламентских выборов 2016 года [6], смешенная несвязанная система решила эту проблему, при 54,20% полученных голосов, партия забрала 343 места (76,22%) в Государственной Думе. В итоге данная система исказила результаты выборов и прибавила партии-победителю 22%, и позволила получить квалифицированное большинство. Выборы 2021 года тоже подтверждают эту тенденцию – 49,82 % результат в голосовании и 324 места (72 %) [7]. Несомненно, данная ситуация говорит о не высоком демократическом уровне института выборов. ЗаключениеРазнообразие видов применяемых в государстве избирательных систем является возможным лишь при достаточно высоком уровне политической свободы в обществе, надлежащем развитии ряда ключевых ценностей конституционной демократии, парламентаризма, выборов и народного представительства. Переход от однопартийных, безальтернативных, мажоритарных и исключительно депутатских выборов к современной модели стал возможен вследствие важнейших демократических преобразований нашей страны в конце XX – начале XXI в. Вместе с тем анализ судебной практики позволяет сделать вывод о незавершенности данного процесса, необходимости уточнения и совершенствования: во-первых, федерального требования о формировании не менее 25 процентов состава законодательных (представительных) органов субъектов РФ на основе пропорциональной системы представительства; во-вторых, адаптивности избирательного законодательства к изменениям и дополнениям; в-третьих, преодоления ряда негативных свойств мажоритарной и пропорциональной избирательных систем в целях обеспечения равенства избирательных прав и их индивидуализации; в-четвертых, обеспечения разумной дифференциации правового регулирования используемых избирательных систем применительно к федеральному, региональному и муниципальному уровням публичной власти.Таким образом, принятие именно смешанной связанной системы позволило бы сделать результаты парламентских выборов более объективными. В ней места в законодательном органе заполняются, во-первых, победившими кандидатами от избирательных округов, а во-вторых, кандидатами от партий на основе процентного соотношения общенациональных или общерегиональных голосов, полученных каждой партией. В итоге политическая партия получает долю мандатов более близкую к голосам, полученным от избирателей. И поэтому, можно сказать, что данная система отличается высокой степенью учета голосов избирателей. Но эта система явно более сложная, как и для понимания, избирателями, так и для подсчета голосов. Примером страны, которая использует такую систему, является Германия. Несомненно, что наличие выше указанных возможностей оказывает влияние на саму избирательную кампанию политической партии. С одной стороны, эти возможности сильно помогают правящей партии, но с другой стороны, это приводит к постоянным обвинениям в сторону партии в использовании административного ресурса в свою пользу, что негативно сказывается на ее рейтинге. Подводя итог вышесказанного, можно говорить, о том, что данная избирательная система в РФ имеет очень серьезные недостатки, которые она впитала и от мажоритарной, и от пропорциональной системы, а именно, большое искажение воли избирателей в распределении парламентских мест и небольшая связь избирателя с его представителями. Это ставит под сомнение правильность выбора смешанной несвязанной системы. И еще, проблемой является большое влияние правящей партии на формирование и изменение избирательной системы, которая, конечно, может злоупотреблять возможностями, подстраивая ее под себя.Список литературы1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).2. КОНСТИТУЦИЯ (Основной Закон) РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙФЕДЕРАТИВНОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. Принята V Всероссийским съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 года.3. КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК Утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 года (с последующими изменениями и дополнениями).4. КОНСТИТУЦИЯ (Основной Закон) СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК. Принята на внеочередной седьмой сессииВерховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.5. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».6. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».7. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».8. Указ Президента Российской Федерации от 19 марта 2021 года № 156 «О членах Центральной избирательной комиссии Российской Федерации»«.9. Указ Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года № 291 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва».10. Постановление от 29 июня 2011 года № 511 «О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и выборов Президента Российской Федерации».11. Постановление от 17 сентября 2007 г. № 589 «О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Президента Российской Федерации».12. Постановление СФ ФС РФ от 25.11.2011 года № 442-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации».13. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 N 67-ФЗ (последняя редакция).14. Закон СССР «О всенародном голосовании (референдуме) СССР» от 27 декабря 1990 года.15. Закон РСФСР «О выборах народных депутатов РСФСР» 1989 года.16. Закон РСФСР «О выборах народных депутатов местных советов» 1990 года. 17.Закон РСФСР «О референдуме РСФСР» от 16 октября 1990 г. No 241-1.18. Закон РСФСР «О местном самоуправлении» 1991 года.19. Закон РСФСР «О выборах Президента РСФСР» от 24 апреля 1991 года No 1096-1.20. Закон РСФСР «О Президенте РСФСР» от 24 апреля 1991 года No 1098-1.21. «Положение о выборах в Верховный Совет СССР»/ Принято на IV сессии ЦИК СССР VII созыва 9 июля 1937 года.22. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 года No 1038-1«Об организационных мерах по обеспечению выборов Президента РСФСР 12 июня 1991 года».23. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств24. Иванченко А.В.«Гражданам об их политических правах»;25. Веденеев Ю.А. Очерки по истории выборов и избирательного права: Учебное пособие.26. Ким А.И. Советское избирательное право.27. Василенков П. Т. Выборы советских представительных органов.28. Кирненко В. И. Советская избирательная система.29. Григорьев В.К., Жданов В.П. Выборы в местные Советы народных депутатов и порядок их проведения.30. История советской конституции : сборник документов : 1917-1957 / АН СССР, Ин-т права им. А. Я. Вышинского.31. В.Н. Белоновский Избирательное право: общая часть.32. Свистунов, Алексеев, Белявский: Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Учебное пособие.33. В. И. Борисов «Институт выборов в России Междисциплинарная библиография в трех томах Том II Избирательное право и процесс на рубеже XX-XXIвв».34. Сорокина Е. В «Трансформация избирательной системы: опыт России». Научная статья.35. Институт выборов в России. Библиографический указатель. Авторы проекта: Ю.А. Веденеев, И.В. Зайцев, В.В. Луговой.