Монетаризм: возникновение, развитие, современное состояние

Ярким примером является экономическая история постсоветской России, в которой в 1991-2000 гг. сокращение области государственного экономического регулирования достигло исторического минимума. Исследователями результаты проведения монетаристской политики в России оценивается преимущественно негативно, как недобросовестную конкуренцию с целью сдерживания России в качестве стратегического конкурента.Таким образом, с одной стороны, имеется успешный опыт применения теория монетаризма в США, и относительно провальный – в России.В случае США дополнительную благоприятную роль сыграло падение цен на нефть, а также некоторые аспекты кейнсианства в курсе Р. Рейгана (государственные военные расходы, которые финансировались за счет бюджетного дефицита).В России признаками несостоятельности монетаризма стал затянувшийся переходный период экономической жизни, который вызвал такие болезненные эффекты, как падение уровней инвестиций, производства, уровня жизни. Как можно видеть, в обоих случаях определенную роль сыграло влияние государства. В частности, Кульков отмечает, что конкретное наполнение национальной экономической системы представляют собой особую проекцию универсальной экономической системы, преломленную сквозь национальные и средовые характеристики конкретной страны. На современном этапе, на практике не применяется в чистом виде концепция монетаризма или, напротив, альтернативные идеи кейнсианства.Многие государства используют смешанные экономические инструменты, что свидетельствует об их готовности к изменениям на макроуровне.ЗаключениеВ докладерассмотрены теоретические основания и развитие концепции монетаризма, а также практика применения его принципов в экономических системах разных стран.В соответствии с фундаментальными положениями монетаризма, денежные массы, выполняя функцию совокупного спроса, оказывают влияния сразу на две характеристики экономической системы. Во-первых, они непосредственно влияют на уровень цен. Во-вторых, они влияют на объем занятости и производства. Монетаристы выдвинули тезис о стабильных темпах изменения скорости обращения денег. Данный постулат означает, что цикл обращения денежной массы поддается прогнозу, следовательно, контролируя темпы роста ее предложения, можно добиться экономической стабильности на макроуровне.Фридмен вводит так называемое «монетарное правило». В соответствии с ним, оптимальным показателем прироста денежной массы является не более пяти процентов в год. В 70-х гг. доктрина монетаризма получила широкое распространение в ряде стран, среди которых наибольшей последовательностью в реализации монетаристской политики характеризовались Великобритания и США. В Великобритании В итоге инфляция была остановлена, однако достигнута эта цель была путем значительных потерь. В США практика монетаризма была связана с приходом к президентской власти Р. Рейгана и была достаточно успешной. В России признаками несостоятельности монетаризма стал затянувшийся переходный период экономической жизни, который вызвал такие болезненные эффекты, как падение уровней инвестиций, производства, уровня жизни. На современном этапе, на практике не применяется в чистом виде концепция монетаризма или, напротив, альтернативные идеи кейнсианства. Многие государства используют смешанные экономические инструменты, что свидетельствует об их готовности к изменениям на макроуровне. Список литературыГниненко А.В. О либерализме, неолиберализме, монетаризме и линии экономической политики в деятельности российских реформаторов / А.В. Гниненко // Известия МГТУ МАМИ. – 2013. - № 1. – С. 275-283.Карпенко К. В., Лоскан А. П., Семчук В. П. Теоретические концепции исследования системы государственного финансового регулирования рынка / К.В. Карпенко, А.П. Лоскан, В.П. Семчук // Новые импульсы развития: вопросы научных исследования. – 2020. - № 3. – С. 170-177.Кульков В. М. Национальная спецификация экономических систем / В.М. Кульков // Вестник Московского университета. – 2014. - № 4. – С. 56-70.Муртазокулов М. М. Теория монетаризма и переходная экономика / М.М. Муртазокулов // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. – 2009. - № 1 (37). – С. 71-76.Фридмен М. Если бы деньги заговорили / М. Фрдиман– Москва : Дело, 1999. –156 с.Хайлбронер Р. Научный анализ и видение в истории современной экономической мысли / Р. Хайлбронер// Вопросы экономики. – 1993. -№ 11. – С. 9-12.Югай Т. А. Тернистый путь монетаризма: к столетию Милтона Фридмана / Т.А. Югай // – 2012. - № 3. – С. 102-108.