Управление и территориальное планирование социальной сферы городской формы расселения

«Периферия» же выступает в качестве потребителя высокотехнологичной продукции и поставщика ресурсов для «центра». Инновации не создаются на «периферии», а постепенно «просачиваются» туда из «центра». В «периферии» существует экономическая активность, которую либо невозможно локализовать (например, розничная торговля, строительство), либо та, для которой выгоды размещения вне агломерации выше издержек. Например, сельскохозяйственные предприятия, для которых требуется много земли, могут экономить на её дешевизне вдали от городов больше, чем терять из-за возрастающих транспортных издержек. Следовательно, интенсивный экономический рост без развития «центра» невозможен, ведь именно там генерируются нововведения и создаются технологии, впоследствии осваиваемые на «периферии».Другая теория - теория центральных мест В. Кристаллера также отмечает су-ществование иерархии, вверху которой находятся крупные города, обеспечивающие товарами окружающее пространство. Причём, чем крупнее город, тем большее разнообразие товаров будет произведено, так как длявсё большего количества товаров достигается «пороговое значение» размера рынка, после которого их становится выгодно производить.В теории полюсов роста Ф. Перру комплекс предприятий, относящихся к динамично развивающейся отрасли, образуют «полюс роста», города, в которых находятся «полюса роста» становятся «центрами роста». Они стягивают к себе экономическую активность и ресурсы, которые, благодаря положительным экстерналиям используются более эффективно, что, в конечном счёте, обеспечивает экономический рост в «центре роста», а затем и вокруг него.Все эти концепции подчёркивают выгоду концентрации населения в крупном городе, выражающуюся в снижении издержек производства (транспортных, а также за счёт инноваций и эффекта от масштаба) и расширении рынка [1,5,6]. И если эффект от масштаба является внутренней экономией предприятия, то выгода, получаемая фирмой от близости к другим предприятиям и рынкам сбыта, большому количеству квалифицированных работников и других внешних факторов, является внешней экономией [4]. Видимо, этими же представлениями руководствовались составители «Стратегии пространственного развития России до 2025 года» [2]. В ней подчёркивается необходимость развития агломераций как центров экономической активности регионов, в частности, путём содействия развитию отраслей, входящих в перспективные экономические специализации субъектов федерации, то есть активное государственное участие. Приводится и перечень центров экономического роста, к наиболее перспективным из которых относят 20 городских агломераций. Предполагается, что их вклад в обеспечение экономического роста в России будет составлять более 1 процента ежегодно. Существует и другая точка зрения: агломерации развиваются и без помощи государства, «политика поддержки так называемых «точек роста» ошибочна» [3]. Тем не менее, обе идеи исходят из одной предпосылки: крупные российские города выступают в качестве «центров роста», то есть в них происходит концентрация и ресурсов, они являются проводниками экономического роста и развития в своих регионах. Проверим этот тезис.Согласно нашей гипотезе, если крупные городские агломерации, указанные в Стратегии действительно являются «центрами роста», то в них происходит концентрация трудовых ресурсов. В частности, темпы роста занятости и заработной платы внутри городской агломерации превышают темпы роста этих показателей в оставшейся части субъекта федерации.Гипотеза проверялась с использованием данных по городам, которые указаны в Стратегии в качестве наиболее перспективных центров экономического роста, путём сравнения этих данных с данными по субъектам федерации, в которых расположены эти города. Показатели, по которым приводится статистика в статистическом сборнике «Регионы России» Федеральной службы государственной статистики, различаются для городов и регионов. В частности, отдельно по городам не приводится статистика занятости, по регионам - среднегодовая численность работников организаций. Мы рассчитываем условную занятость как соотношение среднегодовой численности работников организаций (приводится для городов, рассчитаны автором для регионов) к численности трудоспособного населения города/региона соответственно. Показатель среднемесячной номинальной начисленной заработной платы приводится для городов, рассчитывается автором для регионов, причём в показателе для остального региона не учитывается заработная плата в исследуемой агломерации. Таким же образом корректируется показатель условной занятости. Сравнивается прирост этих показателей в среднем за 10 лет: с 2007 по 2017 годы. Расчёты производились для 17 городов из 20. Из списка исключены Москва и Санкт-Петербург из-за отсутствия сравниваемых показателей, а также Тюмень (в сборниках за более ранние годы данные приводятся по всей Тюменской области, в более поздних - без автономных округов).На рис. 1 и 2 данные представлены наглядно.Рис. 1. Разность между средним приростом занятости в агломерации и регионеРис. 2. Разность между средним приростом номинальной заработной платы в агломерации и регионеЛишь в нескольких агломерациях и занятость и номинальная заработная плата прирастают быстрее, чем в окружающих их регионах. К таким агломерациям относятся Казань, Екатеринбург, Иркутск, Набережные Челны - Нижнекамск, Омск, Челябинск, Уфа. Все эти агломерации расположены в промышленно-развитых регионах, что может объяснять происходящую концентрацию, так как положительные агломерационные эффекты наиболее полно проявляются в промышленности.В большинстве городов номинальная заработная плата растёт быстрее, чем в регионах, но рассчитанный нами показатель занятости снижается сильнее, чем в их регионах. Это можно объяснить более быстрым снижением доли населения трудоспособного возраста как вследствие общемировой тенденции старения населения, так и вследствие того, что происходит миграция внутри России: часть городов, для которых характерна эта ситуация расположена на юге России (Краснодар, Ростов на Дону).Из-за миграции пенсионеров доля населения трудоспособного возраста снижается, при этом экономическая активность внутри агломерации продолжает расти, что выражается в более высоких темпах прироста заработной платы. Наконец, в большинстве этих городов занятость на протяжении исследуемого периода была значительно выше, чем в соответствующих регионах. В таком случае одинаковый абсолютный прирост занятости в агломерации и регионе означал меньший относительный прирост занятости внутри агломерации по сравнению с соответствующим регионом.В 3 агломерациях из 17 (Волгоград, Воронеж, Самара-Тольятти) как средний прирост занятости, так и средний прирост заработной платы оказался ниже, чем в соответствующих регионах. Стоит отметить, что во всех этих регионах экономическая активность уже сконцентрирована в крупных городах: абсолютные показатели и занятости и номинальной заработной платы в них выше, чем в соответствующих регионах.Таким образом, на основе проанализированных данных мы можем утверждать, что гипотеза подтверждается частично. Концентрация происходит в 7 из 17 рассмотренных агломерациях. В случае остальных городов данные не позволяют уверенно говорить о наличии концентрации или её отсутствии. С учётом изложенных теоретических положений, концентрация должна происходить вокруг всех исследованных городов, полученные результаты означают необходимость дальнейших исследований. Возможно, концентрация в целом происходит вокруг всех агломераций, но часть из них находится под влиянием ещё более глобального процесса - концентрации экономических ресурсов в крупных региональных или всероссийских центрах роста (Москве и Санкт-Петербурге), либо концентрация происходит вокруг городов, но не в пределах их административных границ, что не учитывалось при проведении расчётов. Для проверки этих гипотез требу-ются дальнейшие исследования и более глубокий анализ. В процессе исследований потребуется, во-первых, определить пределы агломераций, обозначить географические и экономические критерии, которые позволили бы считать совокупность административных единиц единой агломерацией, на основе этих критериев выделить крупные российские агломерации для исследования. Во-вторых, найти критерии, которые бы позволили однозначно утверждать о наличии или отсутствии стягивания экономической активности в агломерацию. В-третьих, необходимо в процессе исследований учитывать влияние всероссийских экономических центров, таких как Москва и Санкт-Петербург.2.3. Методы и формы управления и территориального планирования социальной сферы городской формы расселенияГрадостроительным законодательством предусмотрено несколько форм пространственного развития на принципах комплексности и устойчивости: комплексное развитие территории, проекты комплексного освоения территории, комплексное освоение территории для строительства жилья экономического класса, развитие застроенной территории, освоение территорий в целях строительства и эксплуатации наемных домов [8]. Однако они до настоящего времени они в полной мере не заработали, так как по вышеназванным договорам предусматривается сложное, многоэтапное взаимодействие государственных и муниципальных органов власти и инвесторов в процессе обоснования и реализации проектов комплексного устойчивого развития территорий. Важнейшим вопросом в процессе принятия решений по контракту территориального развития является определение круга потребителей, для которых проектируется и строится жилье. В зависимости от этого формируется концепция застройки и типология квартир. При этом следует учитывать и возможность создания сегмента арендного жилья и нежилых помещений для создания мест приложения труда, принимать во внимание новые запросы потребителей с точки зрения их обеспечения новыми системами коммуникации в цифровом пространстве. При решении задач обеспечения благоприятной среды обитания и внедрения новых подходов к созданию городской среды большая роль отводится Стандарту комплексного развития территорий в соответствии с современными социальными и экономическими условиями. Он позволяет сочетать интересы населения, бизнеса и городских властей. [10,15]. В то же время, практическое и обязательное применение Стандарта требует разработки ряда методических документов, развивающих его положения. Особенно это относится к территориям, подлежащим реновации, где требуется тщательный учет особенностей города, квартала, их исторической идентичности, бережного отношения к природным и культурным объектам. Реализация масштабных проектов территориальных преобразований осуществляется в новых условиях социально-экономической и технологической трансформации строительной отрасли, в связи с чем изменяются отношения инвесторов как с населением, так и с органами государственной и муниципальной власти. Так переход к проектному финансированию в жилищном строительстве отделил дольщиков от девелоперов, в то же время повысилась их ответственность пред банками. Социальная ответственность застройщиков перешла в сферу экономического регулирования. Партнерские отношения с органами государственной и муниципальной власти все больше приобретают формат государственно-частной модели, в которой учитывается не только этап реализации проекта строительства, но и захватывается значительный по продолжительности и стоимости этап эксплуатации капитального объекта. При этом ответственность за сроки и качество выполняемых обязательств несет и публичный партнер, что требует от органов власти соответствующих компетенций и организации контроля своих показателей по контракту. [16]. В настоящее время половина вводимого жилья строится за счёт средств граждан в форме индивидуальной застройки. Однако следует создавать условиях для технологического подключения, переходить на индустриальное изготовление индивидуальных домов. [5]. Таким образом, развитие законодательной базы строительной деятельности в области территориального планирования, градостроительного регулирования, комплексного и устойчивого развития территорий в условиях государственно-частного партнерства, информационного моделирования позволят эффективно управлять жизненными циклами объектов капитального строительства в рамках национальных проектов.ЗаключениеИсторический анализ развития систем расселения показал, что процесс их эволюции носит циклический характер и имеет фазы как дисперсного, так и поляризованного развития, в связи с чем необходимо сохранение некогда освоенных территорий в качестве государственного территориального резерва.Сегодняшнее положение межагломерационных территорий обусловлено ставкой на развитие крупнейших агломераций. Вместе с тем целенаправленное территориальное планирование, связанное с выравниванием условий жизни населения на всех территориях региона, является актуальным и имеет место во многих странах мира.Межагломерационные территории области представлены как природно-обусловленными территориями с низким уровнем освоения, так и территориями с сохранившимися элементами сельского расселения. С точки зрения пространственного размещения населения межагломерационные территории делятся на дисперсные, периметральные, линейные, кластерные, комбинированные. Необходимо создание программы градостроительного развития межагломерационных территорий ввиду продолжительных негативных процессов социально-экономической деградации, происходящих в силу оттока населения. При этом стратегия пространственного развития таких территорий возможна только с учетом их особенностей в пространственной организации.Список использованных источников1Концепция Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 г.2О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента Российской Феде-рации от 1 апреля 1996 г. № 440.3Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. № 207-р.4Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г.5Указ «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 г.».6Любовный В. Города России: альтернативы развития и управления / Рос.акад. архитектуры и строит. наук, Ин-т макроэкон. исслед. — М.: Экон-Информ, 2013. — 613 с.7Пекшин Д. Р. Межагломерационные территории макрорегиона «Москва — Санкт-Петербург»: барьеры и перспективы развития // ArchitectureandModernInformationTechnologies. — 2021. — № 2 (55). — С. 254-263. — URL: https://marhi.ru/AMIT/2021/2k vart21/PDF/18_pekshin.pdf DOI: 10.24412/1998-4839 -2021-2-254-263 (дата обращения: 20.08.2021).8Пекшин Д. Р. Трансформация структуры расселения макрорегиона «Москва — Санкт-Петербург» // Вестн. БГТУ им. В. Г. Шухова. — 2021. — № 8. — С. 45-55. — URL: https://bulletinbstu.editorum.ru/en/nauka/article/434 58/view (дата обращения: 20.08.2021).9Пекшин Д. Р. Градостроительное планирование в кон-тексте развития российских периферийных городов // Наука, образование и экспериментальное проектирование / Труды МАРХИ: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. профес.-препод. состава, молодых ученых и студентов. — Т. 2. — М.: МАРХИ, 2020. — C. 448-449.10Шубенков М. В., Шубенкова М. Ю. Современный город как антропогенно-природная система // ArchitectureandModernInformationTechnologies. — 2020. — № 4 (53). — С. 182-190. — URL: https://marhi.ru/am it/2020/4kvart20/pdf/11_shubenkov.pdf (дата обращения: 20.08.2021).11Шубенков М. В., Шубенкова М. Ю. Новые подходы к описанию биотехносферных взаимодействий урбанизированных и природных сред // Биосферная совместимость: человек, регион, технологии. — 2020. — № 3 (31). — С. 3-11.