Демографические последствия экономических реформ в России.

Опыт Германии в 2008-09 годах контрастирует не только сопытом Соединенных Штатов, но и с предыдущими рецессиями в Германии, как показано на рисунке 2иллюстрирует. С точки зрения снижения производства (верхняя панель), рецессия 2008-09 годовРисунок 1. Великая рецессия в Германии, Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве,2007–10aОбъединенное КоролевствоГерманияСоединенные Штаты92949698100102Индекс, 2007Q1 = 100Индекс, 2007Q1 = 100 Индекс, 2007Q1 = 1002007 2008 2009 2010 2007 2008 2009 2010Реальный ВВП5 6 7 8 910ПроцентУровень безработицыЗанятость Человеко-часы работыОфис и БартХобайн, Федеральный резервный банк Сан-Франциско.a. Данные приводятся ежеквартально и с учетом сезонных колебаний.Объединенное КоролевствоГерманияСоединенные Штаты929496981001022007 2008 2009 2010Объединенное КоролевствоГерманияСоединенные ШтатыОбъединенное КоролевствоГерманияСоединенные Штаты929496981001022007 2008 2009 2010Майкл С. Бурда и Дженнифер Хант 275Таблица 1. C падение производства и рынка труда в период Великой рецессии,США и ГерманияВ процентах, за исключением случаев, когда указано иноеСоединенные Штаты ГерманияИзмерение Изменения Пикового Желоба Изменение Пикового ЖелобаРеальный ВВП 2007КВ4 2009КВ2 -4,1 2008КВ1 2009КВ1 -6,6Безработица 2007К1 2009К4 5,5 2008К4 2009К2 0,5процентных пунктаЗанятость 2008Q1 2009Q4 -5,6 2008Q4 2009Q2 -0,5Человеко-часы 2007Q4 2009Q4 -7,6 2008Q2 2009Q2 -3,4отработанныхОфис и БартХобайн, Федеральный резервный банк Сан-Франциско.a. Данные, используемые в расчетах, скорректированы с учетом сезонных колебаний.б. В процентных пунктах.был необычайно суров. Для сравнения, ВВП сократился всего на 2,4 процентаот пика до минимума в период рецессии 1973-75 годов, что составляет немногим более трети отспада 2008-09 годов; снижение от пика до минимума в трех другихописанных рецессиях было еще меньше. Фактическое отсутствие какого-либо сокращения занятости в 2008-2009 годах также беспрецедентно среди недавних рецессий, какпоказывает средняя панель. Во время рецессии 1973-75 годов занятость упала на 4,3 процентас пика до минимума 11 кварталов спустя. Сокращениечеловеко-часов в 2008-09 годах кажется менее заметным (нижняя панель): человеко-часы упалибыстро, повторяя ранний путь спада 1973-75 годов.Однако, учитывая гораздо большее снижение ВВП во время Великой рецессии, сходствосокращения человеко-часов вызывает удивление.В этой статье мы исследуем причины этого значительного отклонения отисторического опыта в реакции немецкого рынка труда на 2008-09 гг.спад. Мы подчеркиваем тот факт, что занятость выросла меньше, чем ожидалосьв предыдущем расширении, учитывая изменения ВВП и затрат на рабочую силу, ичто половину этого дефицита можно объяснить, используя данные о бизнесе работодателейожидания. Работодателям не хватало уверенности в том, что бум продлится, или, возможно, они не были уверены в том, как долго он продлится, и поэтому они нанималименьше, чем можно было бы предположить, учитывая современные условия.Следовательно, они смогли избежать дорогостоящих увольнений, когда наступила рецессия. Наш обзор отчетности, проведенный деловой газетой Handelsblatt, подтверждает общее впечатление о том, что фирмы сократились и реструктурировались в период2005-06 годов из-за осторожности в отношении масштабов и устойчивостироста бизнеса. Недостающее увеличение занятости в период бума объясняетсяза 41 процент недостающего сокращения занятости в период рецессии, иРисунок 2. Объем производства и результаты на рынке труда за последние пять рецессий в ГерманииаРеальный ВВПИсточник: Федеральное статистическое управление Германии.a. Данные скорректированы с учетом сезонных колебаний. Даты спада взяты из Sachverständigenrat (2010):1973Q2–1975Q2, 1979Q4–1982Q4, 1991Q1–1993Q3, 2001Q1–2005Q2, 2008Q1–2009Q2.Индекс, начало спада = 100Кварталы с начала рецессии929496981001029294969810010292949698100102Кварталы с начала рецессииКварталы с начала рецессииТрудоустройствоИндекс, начало спада = 100Человеко-часы работыИндекс, начало спада = 1001973−751979−821991−932001−052008−091973−751979−821991−932008−09 2001−051973−751979−821991−932001−052008−09Майкл С. Бурда и Дженнифер Хант 27723 процента этого недостающего снижения могут быть связаны с пессимистическими ожиданиямив отношении расширения.Если бы затраты на рабочую силу реагировали более гибко, чем в прошлом, это также могло бывнесли свой вклад в объяснение необычно мягкой реакции рынка трудана рецессию. На самом деле затраты на рабочую силу продолжали демонстрировать небольшую гибкость,слишком поздно реагируя на сокращение занятости. Некоторые предыдущие аналитики(Бойсен-Хогреф и Гролл 2010, Гартнер и Клингер 2010) вместоэтого предложили роль стагнации заработной платы, начавшейся в 2001 году, совпавшейсо снижением власти профсоюзов. Мы считаем, что умеренная заработнаяплата может объяснить 20 процентов недостающего сокращения занятости в период рецессии.Хотя мы не можем объяснить около 40 процентов недостающего сниженияв сфере занятости мы считаем, что инструмент управления персоналом, известный какучет рабочего времени, который со временем становится все более распространенным в профсоюзныхконтрактах, сыграл определенную роль в смягчении спада на рынке труда.Счета рабочего времени позволяют работодателям бесплатно использовать сверхурочнуюработу до тех пор, пока рабочее время сокращается на равную величину в течение определенного промежуткавремени. Когда наступила рецессия, работники накопили большой профицит наэтих счетах, который пришлось бы компенсироватьза счет надбавки за сверхурочную работу, если бы работники были затем уволены. В качестве альтернативы работодатели могли быдержали этих работников на работе в нерабочее время до тех пор, пока счета не былисведены к нулю, а затем уволили их, но к тому времени доожидаемого подъема, возможно, не хватило бы времени, чтобы амортизироватьобычные расходы на увольнение и наем, которые были бы понесены.Поэтому работодатели уволили меньше работников в период рецессии 2008-09 годов, чем в более ранниепериоды, когда учет рабочего времени был менее распространен, предпочитаясокращать излишки за счет сокращения рабочего времени (при неизменной оплате труда).Многие аналитики предположили, что эти сокращения произошли в дополнение к сокращениямэто произошло бы в отсутствие счетов, и что дополнительнаягибкость в часах на одного работника, таким образом, сыграла ключевую роль в смягчениипотерь в сфере занятости.1 Однако использование счетов в значительной степени заменилодругие методы сокращения рабочего времени на одного работника, включая традиционную правительственнуюсхему работы в течение короткого времени. В целом, хотя сокращение количества часовна одного работника было очень большим, оно соответствовало ожиданиям, основанным наисторическом опыте и глубине рецессии. Неожиданным событиемв период рецессии стало увеличение числа работников, способных сохранить свою работуи ощутите это сокращение количества часов на одного работника.АННОТАЦИЯ Германия пережила еще более глубокое падение ВВП в ВеликойРецессия, чем в Соединенных Штатах, с небольшой потерей рабочих мест.Нежелание работодателей нанимать работников в ходе предыдущего расширения, отчасти связанное с отсутствиемуверенности в том, что оно продлится долго, привело к сокращению занятости, эквивалентному40 процентам недостающего сокращения занятости в период рецессии. Другой20 процентов можно объяснить умеренностью заработной платы. Третьим важным элементом сталоширокое внедрение счетов рабочего времени, которые позволяют работодателямизбегайте оплаты сверхурочной работы, если количество часов на одного работника в среднем равно стандартным часам за определенный промежутоквремени. Мы считаем, что это послужило стимулом для работодателей увольнять работниковв период экономического спада. Хотя общее сокращение рабочего времени на одного работникасоответствовало серьезности Великой рецессии, сокращение остатков на счетах рабочего временизаменило традиционную краткосрочную работу, финансируемую правительством.Как и Соединенные Штаты, Германия недавно пережила рецессию такогомасштаба, какого не было со времен Великой депрессии. ВВП Германии упал6,6 процента по сравнению с пиком в 1 квартале 2008 года, превысив пик в 4,1 процента до-спад в Соединенных Штатах по сравнению с 4 кварталом 2007 года (рисунок 1, вверху слева).Тем не менее, опыт двух стран на рынке труда вряд ли могбыть более разным. Как показано на верхней правой панели рисунка 1,уровень безработицы в США вырос с 4,5 процента в первом квартале 2007 года домаксимума в 10,0 процента к концу 2009 года, в то времякак уровень безработицы в Германии фактически снизился за этот период, лишь ненадолго поднявшись с 7,4 процента до7,9 процента в конце 2008 и начале 2009 года. Контраст отражается на уровнезанятости (рисунок 1, внизу слева): в то время как занятость в США упала на 5,6 процента,Занятость в Германии упала всего на 0,5 процента, преждечем возобновить рост. В Германии на 3,4 процента сократилось количество отработанных человеко-часов, что было большеАвторское право 2011, Институт Брукингса274 Документы Брукингса по экономической активности, весна 2011года, чем снижение занятости, но все же намного меньше, чем падение на 7,6 процентав Соединенных Штатах (рисунок 1, внизу справа). Эти ключевые изменения, а такжепиковые и промежуточные кварталы в каждой стране обобщены в таблице 1.Опыт Германии и США на рынке труда в этот периодпочти полярно противоположен в международном контексте. Среди тех, кто был до 1990 годачлены Организации экономического сотрудничества и развития(ОЭСР), только в Испании и Ирландии в 2008-09 годах наблюдалось более значительное процентное сокращениезанятости, чем в Соединенных Штатах, и только в Австралии, котораяне испытывала рецессии, дела обстояли лучше, чем в Германии с точки зрения занятости(Бюро статистики труда США, 2010). На рисунке 1 также показаны результатыдля Соединенного Королевства, более репрезентативной страны: ее падение ВВПбыло аналогичным спаду в Соединенных Штатах, но его восстановление было более медленным,а рост безработицы и сокращение занятости связаны смежду траекториями Соединенных Штатов и Германии.Опыт Германии в 2008-09 годах контрастирует не только сопытом Соединенных Штатов, но и с предыдущими рецессиями в Германии, как показано на рисунке 2иллюстрирует. С точки зрения снижения производства (верхняя панель), рецессия 2008-09 годовРисунок 1. Великая рецессия в Германии, Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве,2007–10aОбъединенное КоролевствоГерманияСоединенные Штаты92949698100102Индекс, 2007Q1 = 100Индекс, 2007Q1 = 100 Индекс, 2007Q1 = 1002007 2008 2009 2010 2007 2008 2009 2010Реальный ВВП5 6 7 8 910ПроцентУровень безработицыЗанятость Человеко-часы работыОфис и БартХобайн, Федеральный резервный банк Сан-Франциско.a. Данные приводятся ежеквартально и с учетом сезонных колебаний.Объединенное КоролевствоГерманияСоединенные Штаты929496981001022007 2008 2009 2010Объединенное КоролевствоГерманияСоединенные ШтатыОбъединенное КоролевствоГерманияСоединенные Штаты929496981001022007 2008 2009 2010Майкл С. Бурда и Дженнифер Хант 275Таблица 1. C падение производства и рынка труда в период Великой рецессии,США и ГерманияВ процентах, за исключением случаев, когда указано иноеСоединенные Штаты ГерманияИзмерение Изменения Пикового Желоба Изменение Пикового ЖелобаРеальный ВВП 2007КВ4 2009КВ2 -4,1 2008КВ1 2009КВ1 -6,6Безработица 2007К1 2009К4 5,5 2008К4 2009К2 0,5процентных пунктаЗанятость 2008Q1 2009Q4 -5,6 2008Q4 2009Q2 -0,5Человеко-часы 2007Q4 2009Q4 -7,6 2008Q2 2009Q2 -3,4отработанныхОфис и БартХобайн, Федеральный резервный банк Сан-Франциско.a. Данные, используемые в расчетах, скорректированы с учетом сезонных колебаний.б. В процентных пунктах.был необычайно суров. Для сравнения, ВВП сократился всего на 2,4 процентаот пика до минимума в период рецессии 1973-75 годов, что составляет немногим более трети отспада 2008-09 годов; снижение от пика до минимума в трех другихописанных рецессиях было еще меньше. Фактическое отсутствие какого-либо сокращения занятости в 2008-2009 годах также беспрецедентно среди недавних рецессий, какпоказывает средняя панель. Во время рецессии 1973-75 годов занятость упала на 4,3 процентас пика до минимума 11 кварталов спустя. Сокращениечеловеко-часов в 2008-09 годах кажется менее заметным (нижняя панель): человеко-часы упалибыстро, повторяя ранний путь спада 1973-75 годов.Однако, учитывая гораздо большее снижение ВВП во время Великой рецессии, сходствосокращения человеко-часов вызывает удивление.В этой статье мы исследуем причины этого значительного отклонения отисторического опыта в реакции немецкого рынка труда на 2008-09 гг.спад. Мы подчеркиваем тот факт, что занятость выросла меньше, чем ожидалосьв предыдущем расширении, учитывая изменения ВВП и затрат на рабочую силу, ичто половину этого дефицита можно объяснить, используя данные о бизнесе работодателейожидания. Работодателям не хватало уверенности в том, что бум продлится, или, возможно, они не были уверены в том, как долго он продлится, и поэтому они нанималименьше, чем можно было бы предположить, учитывая современные условия.Следовательно, они смогли избежать дорогостоящих увольнений, когда наступила рецессия. Наш обзор отчетности, проведенный деловой газетой Handelsblatt, подтверждает общее впечатление о том, что фирмы сократились и реструктурировались в период2005-06 годов из-за осторожности в отношении масштабов и устойчивостироста бизнеса. Недостающее увеличение занятости в период бума объясняетсяза 41 процент недостающего сокращения занятости в период рецессии, иРисунок 2. Объем производства и результаты на рынке труда за последние пять рецессий в ГерманииаРеальный ВВПИсточник: Федеральное статистическое управление Германии.a. Данные скорректированы с учетом сезонных колебаний. Даты спада взяты из Sachverständigenrat (2010):1973Q2–1975Q2, 1979Q4–1982Q4, 1991Q1–1993Q3, 2001Q1–2005Q2, 2008Q1–2009Q2.Индекс, начало спада = 100Кварталы с начала рецессии929496981001029294969810010292949698100102Кварталы с начала рецессииКварталы с начала рецессииТрудоустройствоИндекс, начало спада = 100Человеко-часы работыИндекс, начало спада = 1001973−751979−821991−932001−052008−091973−751979−821991−932008−09 2001−051973−751979−821991−932001−052008−09Майкл С. Бурда и Дженнифер Хант 27723 процента этого недостающего снижения могут быть связаны с пессимистическими ожиданиямив отношении расширения.Если бы затраты на рабочую силу реагировали более гибко, чем в прошлом, это также могло бывнесли свой вклад в объяснение необычно мягкой реакции рынка трудана рецессию. На самом деле затраты на рабочую силу продолжали демонстрировать небольшую гибкость,слишком поздно реагируя на сокращение занятости. Некоторые предыдущие аналитики(Бойсен-Хогреф и Гролл 2010, Гартнер и Клингер 2010) вместоэтого предложили роль стагнации заработной платы, начавшейся в 2001 году, совпавшейсо снижением власти профсоюзов. Мы считаем, что умеренная заработнаяплата может объяснить 20 процентов недостающего сокращения занятости в период рецессии.Хотя мы не можем объяснить около 40 процентов недостающего сниженияв сфере занятости мы считаем, что инструмент управления персоналом, известный какучет рабочего времени, который со временем становится все более распространенным в профсоюзныхконтрактах, сыграл определенную роль в смягчении спада на рынке труда.Счета рабочего времени позволяют работодателям бесплатно использовать сверхурочнуюработу до тех пор, пока рабочее время сокращается на равную величину в течение определенного промежуткавремени. Когда наступила рецессия, работники накопили большой профицит наэтих счетах, который пришлось бы компенсироватьза счет надбавки за сверхурочную работу, если бы работники были затем уволены. В качестве альтернативы работодатели могли быдержали этих работников на работе в нерабочее время до тех пор, пока счета не былисведены к нулю, а затем уволили их, но к тому времени доожидаемого подъема, возможно, не хватило бы времени, чтобы амортизироватьобычные расходы на увольнение и наем, которые были бы понесены.Поэтому работодатели уволили меньше работников в период рецессии 2008-09 годов, чем в более ранниепериоды, когда учет рабочего времени был менее распространен, предпочитаясокращать излишки за счет сокращения рабочего времени (при неизменной оплате труда).Многие аналитики предположили, что эти сокращения произошли в дополнение к сокращениямэто произошло бы в отсутствие счетов, и что дополнительнаягибкость в часах на одного работника, таким образом, сыграла ключевую роль в смягчениипотерь в сфере занятости.1 Однако использование счетов в значительной степени заменилодругие методы сокращения рабочего времени на одного работника, включая традиционную правительственнуюсхему работы в течение короткого времени. В целом, хотя сокращение количества часовна одного работника было очень большим, оно соответствовало ожиданиям, основанным наисторическом опыте и глубине рецессии. Неожиданным событиемв период рецессии стало увеличение числа работников, способных сохранить свою работуи ощутите это сокращение количества часов на одного работника.Все причины, в том числе:1,001,341,37100100100- некоторые инфекционные и паразитарные болезни1,001,712,071,081,842,19- новообразования1,001,051,0617,3718,0417,99- болезни системы кровообращения1,001,281,3855,2852,8055,34- болезни органов дыхания1,001,251,195,314,944,59- болезни органов пищеварения1,001,611,552,573,082,91- несчастные случаи, отравления и травмы,из них:1,001,771,6411,9715,8114,32• случайные отравления алкоголем1,002,732,380,971,971,67• самоубийства1,001,571,492,372,772,56• убийства1,002,151,981,272,061,85В 1990-е годы, как и отмечают критики экономических реформ, произошел ускоренный рост умерших от внешних причин, которые, следует признать, были связаны с ситуацией, сложившейся в стране в связи с кардинальной ломкой существовавшей модели устройства общества. Наиболее значимый относительный рост умерших в 1995 г. по сравнению с 1990 г. произошел от случайных отравлений алкоголем, что было обусловлено, во-первых, отсутствием контроля за производством и оборотом алкогольной продукции и, во-вторых, падением доходов у значительной части населения и ориентацией их спроса на дешевый сегмент рынка алкоголя. Также заметный относительный рост был зафиксирован и по причине «убийство», что было связано во многом с переделом собственности и сфер влияния между преступными группировками, а также ростом уличной преступности. Что касается самоубийств, то их относительный рост был существенно ниже и, по-видимому, оценки негативного влияния реформ на стрессоустойчивость населения являются завышенными. Во второй половине 1990-х годов ситуация со смертностью, обусловленной внешними причинами, стала менее острой, и доля умерших от случайных отравлений алкоголем, убитых и покончивших жизнь самоубийством, составившая в 1990 г. в совокупности 4,61%, увеличилась до 6,8% в 1995 г. и сократилась в 2000 г. до 6,08%. В целом доли умерших в результате несчастных случаев, отравлений и травм составили в эти годы, соответственно, 11,97, 15,81 и 14,32%.Что касается абсолютного числа умерших от причин, которые в той или иной степени могут объясняться влиянием экономических реформ, то на первый взгляд он был значительным. Так, количество умерших от случайных отравлений алкоголем в 1995 г. оказалось в 2,7 раза больше по сравнению с 1990 г., в результате убийств – в 2,1 раза и самоубийств – в 1,6 раза, а в целом от несчастных случаев, отравлений и травм – в 1,8 раза. Однако абсолютное число умерших от названных причин в 1995 г. составило, соответственно, 29,5 тыс., 30,7 тыс. и 41,4 тыс. (в целом – 236,6 тыс.), что на фоне общего числа умерших в 1995 г. (2203,8 тыс.) является относительно небольшой величиной.Критики реформ, говоря об их негативных демографических последствиях, используют еще один аргумент. Речь идет об ускоренном росте смертности трудоспособного населения в первой половине 1990-х годов. Это утверждение проверяется динамикой отношения смертности лиц трудоспособного возраста к общей смертности населения (таблица 6).Таблица 6 – Относительная смертность трудоспособного населения в РоссииВозраст, летГоды19911992199319941995Мужчины - всего,из них: 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-5910,230,300,380,500,680,981,391,9610,240,320,420,540,751,031,491,9410,240,320,440,590,841,111,581,9610,230,310,440,610,861,181,652,0610,260,330,440,600,841,151,622,02Женщины - всего, из них:1111120-2425-2930-3435-3940-4445-4950-540,070,080,100,150,230,350,500,070,090,110,160,250,370,540,080,090,120,180,280,410,600,070,090,130,190,300,450,650,080,100,130,190,290,440,64Рост относительно средних показателей смертности в когорте мужчин трудоспособного возраста произошел, прежде всего, у накопивших значительный трудовой опыт в плановой экономике и приближавшихся к пенсионному возрасту, за исключением тех, кому до пенсии оставалось не более 5 лет. Безусловным лидером по росту смертности оказались мужчины в возрасте от 50 до 54 лет (отношение смертности в этой возрастной группе к общей смертности мужчин увеличилось в 1995 г. по сравнению с 1991 г. на 0,23), за ними следовали мужчины двух предыдущих возрастных групп – от 45 до 49 лет и от 40 до 44 лет (соответственно, 0,17 и 0,16). Что касается молодых мужчин в возрасте от 20 до 24 и от 25 до 29 лет, то у них было больше шансов адаптироваться к новым экономическим условиям, и относительная смертность в этой категории увеличилась незначительно (на 0,03 в каждом из двух случаев).У женщин ситуация оказалась схожей с мужчинами: наиболее тяжело перенесли стресс экономического перехода те, у кого основная часть трудовой жизни пришлась на советский период. Относительно среднего показателя смертности среди женщин в возрастной группе от 50 до 54 лет в 1995 г. она оказалась выше по сравнению с 1991 г. на 0,14, а в группе от 45 до 49 лет – на 0,09. Практически не увеличилась на первом этапе реформ относительная смертность у женщин в возрасте от 20 до 24 и от 25 до 29 лет (в каждом из этих случаев она увеличилась всего на 0,01). В целом же статистически подтверждается, что женщины на начальном этапе экономических реформ оказались более стрессоустойчивыми к трудностям переходного периода по сравнению с мужчинами.Третий показатель, снижение которого ставится в упрек «младореформаторам» их критиками, – это ожидаемая продолжительность жизни при рождении16. Согласно данным Росстата, после начала реформ она начала снижаться. Если в 1991 г. она составила 69,01 года, то в 1992 г. – 67,89, в1992г. – 65,14, а в 1994 г. – 63,98 года, т.е. на 7,3% меньше по сравнению с 1991 г. Однако это значение показателя оказалось минимальным в 1991-2000 гг., и в дальнейшем его значения были выше (например, в 2000 г. ожидаемая продолжительность жизни при рождении составила 65,27 года). При этом в зону наибольшего риска попали мужчины: ожидается, что родившиеся в 1994 г. проживут в среднем 58,91 года, или на 9,2% меньше по сравнению с родившимися в 1991 г., в то время как соответствующие показатели у женщин составили 71,18 года, или 4,2%. Таким образом, влияние начального этапа реформ на снижение в первой половине 1990-х годов ожидаемой продолжительности жизни при рождении выглядит очевидным (напомним, что смертность населения в этот период действительно увеличилась).В целом полученные выводы во многом схожи с результатами, которые были получены некоторыми другими исследователями. Многие из них полагают, что основными факторами избыточной смертности в России в 1990-е годы стали алкоголизм (прежде всего, употребление крепкого алкоголя) и наркомания, в то время как сами экономические реформы повлияли на смертность в существенно меньшей степени. Эти же факторы и обусловили снижение рождаемости из-за преждевременной смертности лиц младших возрастных групп.2.3Последствия экономических реформ на демографическую ситуацию в РоссииКлючевой момент социально-экономического развития Российской Федерации в переходных условиях социально-экономических реформ – это сохранение управляемости жизнедеятельности государства и эффективное развитие всей государственной системы.В качестве материальной базы реформирования выступает транзитивная, т. е. переходная экономика. Ее особенность связана с поиском новейших организационно-экономических связей и форм управления, необходимых для развития бизнеса. В связи с этим экономическая безопасность Российского государства в транзитивных условиях проведения реформ – это главный объект внимания и защиты для органов законодательной и исполнительной власти всех уровней.Однако изучение экономической безопасности государства с точки зрения взаимосвязи с реформированием экономики не получило должного развития.1992 год в России ознаменован началом проведения рыночных реформ. Был использован исторический опыт таких постсоветских стран, как Польша и Чехословакия, с учетом рекомендаций от Международного валютного фонда.Правительство России осуществляло реформы, исходя из того, что в ре-зультате либерализации цен рынок сможет быстро заполниться товарами. При этом допускалось определенное обесценивание средств у домохозяйств, однако в результате осуществления реформирования предполагалось значительное стимулирование предпринимательской деятельности в стране и достижение макроэкономической или финансовой стабилизации.В результате проведения пятилетнего реформирования экономики России были получены следующие результаты:1.Российская экономика практически утратила способность осуществления не только расширенного, но и простого воспроизводства.2.Сокращение объемов производства в обрабатывающей промышленности превысило снижение объемов в добывающих отраслях, удельный вес которых в общем объеме производящейся народным хозяйством продукции значительно вырос.3.Качественные изменения в экономике стали причиной тяжелых социальных последствий:– в два раза снизились реальные доходы граждан страны;– отмена гарантий для населения на труд и жилье, бесплатные образование и медицинское обслуживание;– получила широкое распространение практика всеобщих задержек выдачи заработной платы, пенсий и стипендий;– стремительными темпами выросли нищета, преступность, детская беспризорность;– резко сократилась продолжительности жизни граждан.Стоит дополнить, что все описанное происходит на фоне значительного расслоения населения России по доходам, благосостоянию и общественному положению.Таким образом, в результате осуществления рыночных реформ в конце ХХ столетия в России остро возник вопрос обеспечения национальной безопасности и существования государства как независимой державы.Период перехода к рыночным отношениям в России сопровождался экономическими спадами и подъемами, которые, как правило, оценивают показателями ВВП, темпами его роста, уровнем инфляции и уровнем безработицы.К настоящему времени социальная обстановка в Российской Федерации является не совсем благоприятной.Уровень инфляции сегодня частично поддерживается за счет сговора олигархов, который стал возможным в результате увеличивающейся дифференциации населения по доходам.Критериями состояния национальной безопасности России и основными характеристиками экономического роста и развития страны выступают:– развитие промышленного производства;– обновление основных фондов производства;– повышение инвестиционной активности в экономике;– развитие инновационных технологий.Все это характеризует такой показатель экономики, как цикличность воспроизводства основных фондов. Однако современная экономическая ситуация не отражает положительных изменений.В настоящее время осуществляется поэтапный переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития.В результате станет возможным быстро расширить конкурентный потен-циал отечественной экономики за счет наращивания ее сравнительных пре-имуществ в науке, образовании и высоких технологиях, а впоследствии при-влечь и другие источники экономического роста и повышения благосостояния граждан России.Сегодня инновационный социально ориентированный тип экономического развития России отличают следующие критерии:1.Он основан на модернизации традиционных секторов российской экономики (нефтегазового, сырьевого, аграрного и транспортного), опере-жающем увеличении объема продукции отраслей высоких переделов, оста-ющихся до 2020 г. ведущими секторами производства валового внутреннего продукта.2.Инновационная составляющая промышленного производства в перспективе станет главным фактором экономического роста во всех экономических отраслях.3.Развитие нового экономического этапа связано с развитием цифровой экономики и высоких технологий, которая должна стать одним из ведущих секторов национального хозяйства.Таким образом, в результате многолетних реформ экономики России изменялся уровень экономической безопасности, который повышается в период экономического подъема в стране и завоевания экономической свободы и конкурентоспособности российской экономики.Россия как мировой субъект представляет собой «лакомый кусочек» для многих стран, преследующих любые немирные цели, поэтому роль финансов в экономической безопасности государства трудно переоценивать, и необходимо поддерживать способность осуществлять самостоятельную финансово-экономическую политику в соответствии со своими национальными интересами.Обеспечение экономической безопасности Российской Федерации связано с гарантированной независимостью государства и стабильным поступательным развитием России, выступающим приоритетной задачей национальной экономики.Изучение итогов проведения экономических реформ в России показало, что первоначально реформирование носило разрушительный, а не созидательный характер. Дальнейшее осуществление реформ в экономике России несколько стабилизировало развитие хозяйства. При этом, как показывают статистические материалы, наибольший рост показателя валового внутреннего продукта наблюдался в 2009 и в 2010 гг. Затем в последующие годы темпы роста снижаются.Можно сделать вывод, что в результате многолетних реформ экономики России изменялся уровень экономической безопасности, который повышается в период экономического подъема в стране и завоевания экономической свободы и конкурентоспособности российской экономики.ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенный статистический анализ показал, что оценки первичных (в первой половине 1990-х годов) последствий той модели экономических реформ в России, которая была выбрана «младореформаторами», неоднозначны и не сводятся либо только к отрицательным, либо только к положительным. Так, с одной стороны, обесценение советских сбережений населения как необеспеченных товарной массой фактически произошло до начала реформ. С другой стороны, возможности компенсации этих вкладов за счет принятия иных условий приватизации использованы не были. Дело ограничилось предоставлением населению права бесплатной приватизации квартир без учета наличия / отсутствия у участников приватизации дореформенных вкладов.Снижение общего числа родившихся в начале 1990-х годов во многом было обусловлено естественными причинами, однако при этом произошло и падение числа родившихся в расчете на 1000 жителей России. Это могло быть объяснено изменением жизненного уклада и стереотипов поведения населения, отсутствием четких перспектив и неуверенностью в завтрашнем дне, однако само это падение происходило еще во второй половине 1980-х годов. В целом сокращение рождаемости повлияло на численность населения России незначительно.Смертность, обусловленная немедицинскими причинами, в первой половине 1990-х годов росла опережающими темпами. При всей трагичности каждой конкретной судьбы (и в этом с критиками реформ можно согласиться) суммарное влияние на динамику численности населения России было незначительным. Безусловно, экономические реформы и реструктуризация рынка труда обусловили попадание в группу риска повышенной смертности работников старших возрастных групп (в первую очередь мужчин), которые не видели для себя перспектив на формирующемся рынке труда.История, в том числе экономическая, не знает сослагательных наклонений. И последствия той модели экономических реформ, которая была реализована в России в начале 1990-х годов, как положительные, так и отрицательные, уже не могут быть изменены: они ушли в ту самую историю и стали предметом аналитических исследований. В настоящей статье была предпринята попытка очистить их от политических спекуляций как «справа», так и «слева» и постараться представить читателю беспристрастные результаты статистического анализа.В данной статье из-за ее небольшого объема невозможно было отразить все социальные последствия реформ 1990-х годов. Так, за ее пределами оказались проблемы рынка труда, возникшие после открытия российской экономики. Это широкий пласт проблем неконкурентоспособности многих российских предприятий и необходимости реструктуризации занятости. Исследовательские вопросы в данном случае тем более интересны, что до сих пор действие компенсационных механизмов, позволивших стране не столкнуться с массовой безработицей, изучены недостаточно.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВАкбашева, Д. М. Демографическая ситуация в России и ее влияние на экономику / Д. М. Акбашева, С. Б. Чипчикова, Д. Р. Чотчаева // Инновации. Наука. Образование. – 2022. – № 49. – С. 474-479.Великиеэкономисты и великие реформы. К 50-летию "косыгинских" реформ 1965 г. Том 2 : сб. науч. тр. / под ред. Д. Е. Сорокина, Р. М. Нуреева, Н. В. Цхададзе. – М. : Русайнс, 2020. – 280 с.Волынский, А.И. Институциональный дизайн и теория реформ в российском экономическом дискурсе / А.И. Волынский // TerraEconomicus. – 2018. – Т. 16. – №4. – С. 29-40.Вольчик, В.В. Реформы, неявное знание и институциональные ловушки в сфере образования и науки / В.В. Вольчик, Е.В. Маслюкова // TerraEconomicus. – 2019. – Т. 17. – №2. – С. 146-162.Железнов, И. А. Экономика России: либерализация, деноминация, подъем, кризис, прогноз / И. А. Железнов, Э. Н. Насибуллин // Актуальные проблемы современной России: психология, педагогика, экономика, управление и право : Сборник статей и тезисов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Москва, 11–12 ноября 2021 года. – Москва: Московский психолого-социальный университет, 2021. – С. 204-209.Кирдина-Чэндлер, С. Г. К самоопределению российского общества: в поисках системы координат / С. Г. Кирдина-Чэндлер // Мир России. Социология. Этнология. – 2019. – Т. 28. – № 2. – С. 6-24. Кудасова, Д. А. Реформы российской экономики и их влияние на экономическую безопасность / Д. А. Кудасова // Цифровая и экономическая безопасность как основа обеспечения стратегических стабильности и партнерства : Сборник материалов международной (очно-заочной) научно-практической конференции, Саратов, 30 апреля 2020 года. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова", 2020. – С. 118-120.Мусаелян, Л.А. Реформы 90-х и их экономические и политико-правовые последствия / Л.А. Му– саелян // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2018. – №39. – С. 36-52.Нечкин,А.В. Непопулярные реформы в России: понятие и возможные пути легитимации / А.В. Нечкин // Электронное приложение к российскому юридическому журналу. – 2019. – №4. – С. 18-22.Поведенческие аспекты современной микро– и макроэкономики. – Москва : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" (экономический факультет), 2020. – 136 с. Романенко, А. Ю. Теоретические представления о типологии реформ в развитии экономических систем / А. Ю. Романенко // Kant. – 2020. – № 1(34). – С. 89-93.Рымар, М. В. Обзор экономических реформ России 90-х годов / М. В. Рымар, Н. С. Бондарев // Вестник Вятского ГАТУ. – 2021. – № 4(10).Саидов, Р. З. Социально-экономическая и политическая трансформация в России в начале 1990-х гг / Р. З. Саидов // ModernScience. – 2019. – № 6-3. – С. 55-57.Смирнов, С. Н. Социальные последствия экономических реформ: субъективное восприятие vs статистические данные / С. Н. Смирнов // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2021. – Т. 14. – № 5. – С. 100-118. Сонина, Е.О. Особенности реформы как вида государственных изменений: опыт реализации административной реформы в современной России [Электронный ресурс] / Е.О. Сонина // Вопросы управления. – 2017. – №6 (49). – С. 17-22.Симонян С. Х. Реформы 1990-х годов: оценка сегодня. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.civisbook.ru/files/File/Reformy_Simonyan.pdf– Загл. с экрана (дата обращения: 20.03.2022)