Юридические конфликты

2019. № 1 (46). С. 53-55.НаруттоС.В. Конкуренция конституционных прав и свобод человека в интерпретациях Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 2. С. 56–65 ;Никитина А.В. Конституционно-правовые споры. М. : Норма, 2018. 319 с.Покачалова А.С. К вопросу об особенностях юридических коллизий и юридических конфликтов в финансовом праве России // В сборнике: Финансовое правоотношение: доктринальные и правоприменительные аспекты. Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. 2018. С. 183-186.Пресняков М.В. Коллизия конституционных прав: проблема обеспечения справедливого баланса // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 20. С. 12–16 ; Стародубцева И.А. Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации. Воронеж, 2004. 168 с. и др.Ралько В.В., Фомин В.А. Нотариат в предотвращении и разрешении юридических конфликтов. Нотариальная медиация. – Монография. - М.: Юрист, 2014. - 160 с.Руденко С.В. Юридический конфликт как юридическое препятствие в реализации прав и законных интересов // Синергия Наук. 2020. № 48. С. 212-218.РудтЮ.А. Баланс конституционных ценностей : монография. Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2017. 142 с. и др.Сенина В.А., БредневаВ.С. Юридический конфликт: понятие и методы разрешения // В сборнике: Юридические науки: проблемы и перспективы. Материалы VII Международной научной конференции. 2018. С. 1-4.ПриложениеПриложение 1. Фабула юридического конфликтаГаптриева Г.Р. обратилась в суд с иском к Захарову Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая, что ранее ее исковые требования о взыскании по распискам основных сумм долга были удовлетворены судом. Однако ответчик на момент подачи искового заявления не выплатил не рубля. В соответствии со ст. ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Кроме этого она хочет взыскать с ответчика моральный вред, так как его действия по невозврату денежных средств заставили ее испытывать большие нравственные и психологические страдания. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию за причиненный моральный вред.Ответчик Захаров Д.В. в суд не явился, о причине своей неявки суд не уведомил.Суд решил Исковые требования Гаптриевой Г.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Захарова Д.В. в пользу Гаптриевой Г.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами. и расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска Гаптриевой Г.Р. к Захарову Д.В. о взыскании денежной компенсации за моральный вред отказать.Приложение 2. Решение судаР Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации19 мая 2016 года г.Болгар РТСпасский районный суд Республики Татарстан в составе:председательствующего судьи Латыповой Г.З.,при секретаре Костиной О.В.,с участием истца Гаптриевой Г.Р. и ее представителя Лукьянова С.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаптриевой Г.Р. к Захарову Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,у с т а н о в и л:Гаптриева Г.Р. обратилась в суд с иском к Захарову Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая, что ранее ее исковые требования о взыскании по распискам основных сумм долга были удовлетворены судом. Однако ответчик на сегодняшний день не выплатил ни рубля. Сумма по первой расписке – <данные изъяты> рублей, по второй расписке <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Всего по двум распискам сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..Кроме этого она хочет взыскать с ответчика моральный вред, так как его действия по невозврату денежных средств заставили ее испытывать большие нравственные и психологические страдания. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.Истец Гаптриева Г.Р. в ходе судебного заседания поддержала свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что она дважды по распискам выдавала в долг ответчику Захарову Д.В. денежные средства, а именно – <данные изъяты> января 2012 года сроком до <данные изъяты> декабря 2012 года было выдано<данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> Захаров ей вернул <данные изъяты> октября 2013 года; а также<данные изъяты> мая 2015 года сроком до <данные изъяты> июля 2015 года было выдано в долг <данные изъяты> рублей. Невозвращенные Захаровым суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были взысканы решениями Спасского районного суда РТ от <данные изъяты> января и <данные изъяты> февраля 2016 года. Однако до настоящего времени долг Захаровым не возвращен. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <данные изъяты> января 2012 года, с учетом срока исковой давности, за период с <данные изъяты> марта 2013 года по <данные изъяты> марта 2016 года, т.е. за <данные изъяты> дней на общую сумму <данные изъяты> рублей; по расписке от <данные изъяты> мая 2015 года – за период с <данные изъяты> июля 2015 года по <данные изъяты> марта 2016 года, т.е. за <данные изъяты> дней на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Кроме этого, в связи с ее переживаниями, которые она испытывала из-за невозврата долга Захаровым, просит взыскать с него компенсацию за причиненный моральный вред.Ответчик Захаров Д.В. в суд не явился, о причине своей неявки суд не уведомил.Судебное извещение ответчиком Захаровым Д.В. не получено, корреспонденция, направленная последнему по месту его регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Д.В. ЗахароваВыслушав истца Гаптриеву Г.Р. и ее представителя Лукьянова С.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Как следует из ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у размер ставки рефинансирования сДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых. Данная ставка действовала до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров Д.В. получил в долг у Гаптриевой Г.Р. <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу возвращены.Согласно решению Спасского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Захарова Д.В. в пользу Гаптриевой Г.Р. взыскано <данные изъяты>. При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в порядке займа на личные нужды <данные изъяты> рублей и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал истцу расписку. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу возвращено <данные изъяты>.Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров Д.В. получил в долг у Гаптриевой Г.Р. <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно решению Спасского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Захарова Д.В. в пользу Гаптриевой Г.Р. взыскано <данные изъяты> рублей. При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в порядке займа на личные нужды <данные изъяты> рублей и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал истцу расписку.Таким образом, судом установлено, что между Гаптриевой Г.Р. и Захаровым Д.В. были заключены договора займа, по которым ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было выдано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> Захаров ей вернул ДД.ММ.ГГГГ; а также ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ было выдано в долг <данные изъяты> рублей. Невозвращенные Захаровым суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были взысканы решениями <адрес> районного суда РТ от 15 января и ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг Захаровым не возвращен. А потому подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом согласно представленных истцом расчетов, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дней составляют <данные изъяты> рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дней - <данные изъяты>.. При этом суд считает, что истцом при производстве расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно произведен исходя из учетной ставки банковского процента, действовашей в период пользования данными средствами – <данные изъяты> годовых. Применяя указанную ставку рефинансирования, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные выше периоды по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>...При этом, следует отметить, что основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном же случае оснований для компенсации морального вреда нет, так как доказательств нарушения неимущественных прав истцом не представлено.Руководствуясь ст.ст.56,194,198, 199 ГПК РФ, судр е ш и л :Исковые требования Гаптриевой Г.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.Взыскать с Захарова Д.В. в пользу Гаптриевой Г.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>В удовлетворении иска Гаптриевой Г.Р. к Захарову Д.В. о взыскании денежной компенсации за моральный вред отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.Председательствующийсудья ЛАТЫПОВА Г.З.Копия верна: судья Латыпова Г.З.