образ статуи в романной трилогии И.А. Гончарова

И достижение этой истины будет прямо связано с любовью и семьей. Благодаря любовным отношениям герой начинает ценить семью и стабильность. Все этапы духовного взросления и становления героя так или иначе отражены в тех людей, которые ему встречались на пути. Дядя – это есть отражение Александра в будущем, каким он станет, после прохождения его «школы» жизни. Благодаря встречам с женщинами раскрывается характер Александра, каждой из них было суждено внести собственную лепту в заключительный образ Адуева-младшего, открыть в нем новые внутренние грани. Семейные отношения раскрываются писателем в беседах и спорах Адуева-старшего и младшего, в которых сталкиваются два различных взглядов на реальность, а также две жизненные позиции. Посредством диалогов осуществляется проявление психологии и Адуева-старшего, и Адуева-младшего. В самом начале романа мы видим конфликт между двумя разными типами мировосприятия. Племянник, который одержим юношеским максимализмом, пока ориентируется на веления «сердца» и совершенно не желает принимать представления дяди о мире и чувствах. Дядя считает, что все в племяннике не так, как следует, что он слишком возвышенный, даже в речи. В эпилоге романа может убедиться, что дядины «университеты» молодой герой прошел.2.2 «Обломов»В романе «Обломов» мотив статуи снова возникает в связи с описанием женского образа, образа Ольги Ильинской. Гончаров через образ статуи указывает на особую прелесть этой героини, ее незаурядность: «Но если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии. Несколько высокому росту строго отвечала величина головы, величине головы - овал и размеры лица; все это, в свою очередь, гармонировало с плечами, плечи - с станом».«Статуарность» образа Ольги в данном случае – это символ ее «артистической» и весьма глубокой натуры. Чтобы это понять, достаточно обратиться к образу Ольги и ее поведению в любви с Обломовым. Безусловно, весьма интересен и привлекателен образ Ольги в романе, этот образ один из центральных, он помогает раскрывать главную идею романа. По мнению Н. А. Добролюбова, Ольга, «по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из <…> русской жизни». Среди её наилучших качеств можно выделить «необыкновенную ясность и простоту своей логики», «изумительную гармонию сердца и воли» и в то же время «живое лицо», но такое, какое пока не встретишь в русской жизни. Ольга – это «намёк на новую русскую жизнь». Можно сказать об огромной жизненности образа героини. Это психологический тип, объединяющий лучшие стороны русской образованной женщины, сильной умом, волею и внутреннею свободою. Многие критики были едины в том, что «нельзя не увлечься этим светлым, чистым созданием, так разумно выработавшим в себе все лучшие, истинные начала женщины, так умевшим развить их в полный, роскошный цветок, долженствующий впоследствии принести богатые плоды...». Упоминая влияние Жорж Санд на русскую литературу XIX века, Соколовский указывает на появившийся «новый идеал женщины», то есть эмансипированный, который «как прозаики, так и поэты стараются кружить блестящим ореолом и который, появляясь нередко в нашем обществе, очень напоминает собой французский роман прежнего, московского издания». Но Ольга – считает он – не эмансипированная женщина, «которую стараются выставить пред нами за necplusultra* совершенства, которой нас заставляли и заставляют поклоняться и которая, встреченная на жизненной дороге, оставляет за собой только долгий ряд бесполезного раскаяния, хандры, страданий и горького сожаления о невозвратно утраченных годах и силах,— но несравненно, неизмеримо выше её». Сравнение героини со статуей снова возникает во время признания Обломова Ольге в любви: «стояла у фортепьяно, как статуя». В данном случае Гончаров подчеркивает, что Ольга одновременно и ждала этого признания, и ошеломлена смелостью Обломова. Любовное чувство Обломова развивается стремительно, вопреки его характеру. Многое теперь происходит вопреки характеру и привычкам героя: сняв дачу неподалёку от Ильинских, он теперь встаёт в семь утра, «читает, носит куда-то книги. На лице ни сна, ни усталости, ни скуки». Сам автор-повествователь задаёт вопрос: «Отчего же это?». Ответ очевиден: герой полюбил. Его чувство настолько сильно, что Обломов даже помышляет о женитьбе. Намерения героя не встречают препятствия, избранница его также согласна. Е. Созина пишет по этому поводу: «…да и как могло быть иначе: ведь она – Ильинская, т.е. суженая Ильи, предназначенная ему».Тем не менее, финал любовного романа Обломова печален. Ольге не удалось поднять его ото сна, пробудить его к действию, даже к самым элементарным действиям по отношению к собственному имению. Все проблемы, возникающие в его жизни, Обломов откладывает на «завтра». Приговор Ольги Обломову многое приоткрывает в загадке его образа и их отношений: «Я узнала недавно только, что я любила в тебе будущего Обломова! ты кроток, честен, Илья; ты нежен… как голубь; ты прячешь голову под крыло – и ничего не хочешь больше… да я не такая… <…> А нежность… где её нет!»Из этого следует, что изначально влюблённые не понимали друг друга, не осознавали целей каждого из них в конечном этапе этих отношений. Могла ли Ольга догадываться, что она для Обломова – «поистине русская Беатриче». Мне очень близка позиция В. Кантора: «Ольга выступает здесь как классический вариант духоводительницы, русской Беатриче, зовущей мужчину на горние выси». Тем не менее, Обломов не находит в себе сил восстать от данного сна. Очевидно, что Ольга для Обломова – некий идеал, за которым нужно взбираться наверх, всё выше и выше, поскольку движение её души и духа бесконечно. Ольга – это особая героиня, которая не поражает с первого взгляда, но она поистине прекрасна, ее образ наполнен грацией, подлинным обаянием. Ольга — это тот истинный идеал, к которому должна стремиться женщина. Только любовь Ольги может пробудить надолго дремлющие силы, внести обновление во всё нравственное существо человека и создать в его душе новый мир, полный примиряющих начал, начал крепких, гуманных, во имя которых он готов быть каждому братом и другом, не в одних только идеальных стремлениях, но в действительном, житейском горе, хотя подчас и мелком, но тем не менее жгучем.Эта характеристика кажется очень точной. Но вместе с тем необходимо добавить, что Ольга требовательная и деятельна. Она не может стоять на месте; её сильный и твёрдый характер требует мужчину, имеющего такие же твёрдые убеждения и способность к постоянному развитию. Полюбив Обломова за его нежную и тонкую душу, Ольга не сумела смириться с особенностями его натуры. И неслучайно лейтмотивом описания ее облика становится именно сравнение с прекрасной статуей – статуя идеальна, она недостижима, Обломов осознал это, как и факт невозможности пребывать рядом с такой женщиной, как Ольга Ильинская. Образ статуи в романе «Обломов», как представляется, становится символом недостижимой мечты о чем-то более высоком. 2.3 «Обрыв»Далее обратимся к роману «Обрыв».Именно здесь символический мотив статуи наиболее отчетливо проявляется. Как представляется, данный образ по ходу развития повествования трансформируется, движется в художественной структуре романа, сохраняя свою символическую наполненность. Впервые в романе концепт статуя репрезентован в связи с сюжетом о Пигмалионе и Галатее. У Бориса Райского, который выступает в роли Пигмалиона, есть стремление пробудить к жизни Софью Беловодову, свою кузину, которая демонстрирует совершенное бесстрастие, которое ассоциировано с образом статуарности. Даже сама обстановка, в которой Софья обитает, несколько наводит на мысль об окаменелости героини: «В доме тянулась бесконечная анфилада обитыхштофом комнат; темные тяжелые резные шкафы, с старым фарфором и серебром, как саркофаги, стояли по стенам с тяжелыми же диванами и стульями рококо, богатыми, но жесткими,без комфорта. Швейцар походил на Нептуна». Эту обстановку можно назвать своего рода вещным контекстом образа-символа статуи в первой части романа «Обрыв». Гончаров использует концепт «статуя», чтобы описать красоту героини, некоторые черты ее характера, например, невозмутимость: «Она казалась ему все той же картиной или отличной статуей музея». Героиня совершенно прекрасна, но, как представляется Райскому, ее эмоции поверхностны, статуарны, соответственно, вполне понятны его сравнения Софьи с олимпийской богиней. И портрету Софьи Райский придает черты оживления. У Райского вызывает возмущение тот факт, что прекрасная статуя не оживает на холсте. И грезы наяву героя о Софье показывают, что образ статуи в романе олицетворяет собой настоящую страсть: «...воздух заструился, и луч озолотил бледный лоб статуи; веки медленно открылись, и искра пробежала по груди, дрогнуло холодное тело, бледные щеки зардели <…> краски облили камень, и волна жизни пробежала по бедрам <…> из груди вырвалсявздох – и статуя ожила <…>.Концепт статуи мы можем видеть и в контексте образа другой героини романа – Ульяны. Тем не менее, здесь статуарность несколько иная. У нее римский профиль, строгая и чистая линия затылка. Райский говорит: «Нет! <…> момент настал, брошу камень в эту холодную, бессердечную статую...». Но Ульяна совершенно другая, герой испытывает к ней сильнейшее плотское влечение. Здесь возможно сопоставление Афродиты земной и Афродиты небесной как двух граней любви-страсти. Что касается Ульяны, то ее статуарность символизирует еще и черты характера – бессердечность, отсутствие глубокой нравственности. Облик объятой тревогой Веры парадоксально связывается с метафорой статуи: «Шагахв десяти от него, выступив немного на лунный свет, она, как белая статуя в зелени». Вера ассоциируется у героя именно со статуей, чистой, красивой. Кроме того, в романе «Обрыв» статуя – это символ осознания предназначения героя. Все любимые Райским женщины ассоциировались у него исключительно со статуями, он приходит к выводу о том, что статуя есть сама красота, тогда как красота проводник страсти, а его призвание состоит в том, чтобы посвятить свою жизнь искусству скульптуры. ЗаключениеПроведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Роман «Обыкновенная история» относится в жанровом аспекте к семейному роману, к роману воспитания. Образ статуи пока здесь не наделен каким-то глубоким символическим значением, тем не менее, именно в первом романе появляется образ статуи как символ женской красоты и прелести. А вот в романе «Обломов» снова появляется мотив статуи как олицетворения женской красоты. С образом статуи сравнивается Ольга Ильинская, чей облик действительно завораживает. Тем не менее, эта великолепная «статуя» оказывается недостижимым идеалом, поскольку сам Обломов несколько «статуарен», но в ином смысле. В целом, однозначной трактовки образа Обломова нет и не может быть. Образ Обломова позволяет лучше понять все проблемы и противоречия, одолевающие душу русского человека. В частности, Гончарову удалось тонко описать истинные причины бездеятельности, неуверенности, нежелания что-то делать. Эти черты описаны как типичные для русского человека, особенно в эпоху Гончарова. Обломов прекрасно понимает все проблемы современного общества, у него полностью отсутствуют иллюзии относительно пороков и достоинств современных людей. Другое дело, что Обломов настолько разочарован, что не находит в себе самом сил что-либо изменить, хотя бы в собственной жизни. И это становится одной из причин невозможности построения любви с прекрасной «статуей» Ольгой Ильинской. Таким образом, мотив статуи – это лейтмотив романа «Обрыв». И данный образ можно интерпретировать диалектически, в динамике, в статике (образ ожившей статуи). Статуя символизирует всех женских персонажей романа (Беловодова, Марфинька, Вера, бабушка, Ульяна Козлова). Статуя в романе семантически связана с женской силой, искусством, красотой, страстью, пробуждением от страсти и обретением чувства любви, вечной женственностью. Идеал в сочетании черт статуи и человека, возможности одномоментного восприятия человека как личности и как статуи («…неимоверно был счастлив, замечая, что эта внутренняя работа над собой, которой он требовал от Веры, от живой женщины, как человек, и от статуи, как художник, началась у него самого не с Веры, а давно, прежде когда-то, в минуты такого же раздвоения натуры на реальное и фантастическое»).Образ статуи в романе наполнен различными смысловыми оттенками, он противоречив. С одной стороны, красота женщины-статуи может вызывать порочную страсть, с другой, возвышенные стремления и обретение себя. Список литературыБахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе//Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. – М.: Наука, 1970. – 550 с. Богомолова Н.В. Эволюция авторского мировидения в трилогии И.А. Гончарова : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.01.01 / Богомолова Наталия Владимировна; [Место защиты: Моск. гос. гуманитар. ун-т им. М.А. Шолохова].- Москва, 2009.- 212 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-10/532 [Ресурс локального доступа]Богомолова Н.В. «СТРАСТЬ» И «ЛЮБОВЬ» В ХУДОЖЕСТВЕННО-ФИЛОСОФСКОМ ОСВЕЩЕНИИ И. А. ГОНЧАРОВА (РОМАН «ОБРЫВ»)// http://cyberleninka.ru/article/n/strast-i-lyubov-v-hudozhestvenno-filosofskom-osveschenii-i-a-goncharova-roman-obryvГончаров И.А. Обыкновенная история.// http://az.lib.ru/g/goncharow_i_a/text_0010.shtmlГончаров И. А. Обломов: Роман. – Екатеринбург: У-Фактория, 2002. – 576 с.Добролюбов Н. А. Что такое обломовщина//Добролюбов Н. А. Статьи. – Л.: Лениздат, 1977. – 244 с. Ермолаева Н. Л. Многозначность образа камня в эпическом мире романной трилогии И. А. Гончарова // Верхневолжский филологический вестник. 2020 № 2 (21). С. 8-16.Кантор В. К. Долгий навык ко сну// Вопросы литературы. – №1, 1989.Кантор В. «Вечно женственное» и русская культура// «Октябрь» 2003, №11. Котов А. Статьи о русских писателях. – М., 1986.Краснощекова Е. Гончаров. Мир творчества. - СПб., 1997. Ляпушкина Е. И. Идиллический хронотоп в романе И.А. Гончарова «Обломов» // Вестник ЛГУ. Серия 2. - 1989. - Вып. 2. - С. 3 - 14. Мальцева Т.В. Авторская стратегия самоидентификации героя в романе И. А. Гончарова «Обломов».//Пушкинские чтения. 2011. С. 288.Мельник В. И. Эволюция этических представлений и феномен «воли» в антропологии И. А. Гончарова // Вестник славянских культур. 2015. № 2. С. 123–135.Назиров Р. Г. Сюжет об оживающей статуе // Фольклор народов России. Фольклор и литература. Общее и особенное в фольклоре разных народов: Межвуз. науч. сб. Уфа, 1999. С. 24–37.Отрадин М. В. «Сон Обломова» как художественное целое (некоторые предварительные заметки) // Русская литература. - 1992. - № 1. - С. 3-17.Плужникова Ю.А. Роман И.А. Гончарова "Обыкновенная история" и "роман воспитания" в русской и немецкой литературе XVIII - XIX веков//http://cheloveknauka.com/roman-i-a-goncharova-obyknovennaya-istoriya-i-roman-vospitaniya-v-russkoy-i-nemetskoy-literature-xviii-xix-vekov#ixzz5dQeCpxlgПостнов О. Г. Эстетика И. А. Гончарова. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997. 240 с.Синякова Л.Н. Статуя как антропологический концепт в художественной структуре романа И.А. Гончарова «Обрыв». // Вестн. НГУ. Серия: История, филология. 2017. Т. 16, № 2: Филология. С. 146–155. Созина Е. К. «Обломов» И. А. Гончарова// Гончаров И. А. Обломов: Роман. – Екатеринбург: У-Фактория, 2002. – 576 с. Соколовский Н. По Поводу романа «Обломов» (Письмо к редактору «Отечественных Записок»)// Роман И. А. Гончарова «Обломов» в русской критике: Сб. статей / Сост., авт. вступ. статьи и комментариев Отрадин М. В.— Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991.— 304 с. Тирген П. Обломов как человек-обломок // Русская литература. - 1990. -№ 3. - С. 18-33.Фаустов А. А. «Женский» миф // Фаустов А. А., Савинков С. В. Очерки по характерологии русской литературы: середина XIX века. Воронеж, 1998. 156 с.Щербакова И. М. Роман И. А. Гончарова «Обломов»// Энциклопедия мировой литературы. – СПб.: Невская книга, 2000. – 656 с.Якобсон Р. О. Статуя в поэтической мифологии Пушкина // Якобсон Р. О. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. С. 145–180.