Современные исследования цивилизационной идентичности: актуальные теории культуры

Цивилизационный облик российского общества имеет духовно-идеалистический характер, практически не совместимый с материалистической ориентацией современных процессов в стране и мире. Идеалистическая жизненная ориентация российской культурой, поддерживаемая православной традицией, находится в прямом противоречии с самой сущностью процесса глобализации.Вторая позиция по вопросу цивилизационного своеобразия российского общества состоит в постулировании необходимости последующего развития России по европейскому пути и интеграции ее в глобальный мир.Здесь необходимо указать на то обстоятельство, что последователиконцепциипредставлены преимущественноучеными, занимающимися исследованием политических процессов, и, соответственно, дискуссия переходит в политический дискурс.Аргументом в пользу того, что Россия способна полноценно войти в глобальное сообщество, а его уникальность есть только исторический, уже преодоленный этап в развитии, выступает активно разворачивающийся в настоящее время процесс оформления гражданского общества.Политическая культура является неотъемлемой частью формирующегося в настоящее время в России гражданского общества. Однако, несмотря на положительные подвижки в развитии гражданского общества в России, в целом, ученые придерживаются достаточно сдержанных оценок. Например, А. П. Кочетков полагает: «Влияние гражданского общества на решение важнейших проблем общественного развития в нашей стране пока явно недостаточное». Схожей точки зрения придерживаются С. Г. Зырянов и А. Н. Лукин, однако, традиционно указывая на большую роль государства в формировании гражданского общества в России, ученые отмечают: «В принципе, гражданское общество по-другому и не может развиваться, как через взаимодействие политически активной части населения с государственной властью, выстраивание диалога, постепенный переход от отношений зависимости от власти к поиску консенсуса и постепенное, поэтапного согласование интересов». Необходимо учитывать долгую традицию взаимоотношений государственной власти и общества, которые в лучшие периоды строились на уважении, но не доверии, а в худшие – на агрессивном подавлении гражданских инициатив со стороны официальной власти, что подкреплено десятилетиями существования тоталитаризма. Ю. А. Пузенцова корни проблемы современного упадочного состояния правосознания в российском обществе видит в следующих факторах: «наличие устойчивых стереотипов массового политического сознания, системы ценностей, сформированных тоталитарным режимом».Поэтому процесс развития гражданской активности в России может сталкиваться с сопротивлением официальных властей, которые усматривают в нем угрозу для политического режима и сохранения привилегированного положения политической элиты. Б. Н. Миронов предлагает рассматривать процесс формирования гражданского общества в России как на явление глобального масштаба, имеющее не столько политический, сколько общекультурный характер. По его мысли, процесс сложения гражданского общества есть следствие более масштабного явления – конвергенции, ключевой тенденции развития Европы XVIII-XX вв., которая в последние годы преобразовалась в глобализацию мирового масштаба. Б. Н. Миронов указывает, что последние годы тенденция заключалась в продвижении России к западной модели развития и в ее сближении с Западом, и, следовательно, именно эти процессы и продолжатся. Таким образом, по его мысли, можно утверждать, что цивилизационное своеобразие российского общества не имеет столь ярко выраженного характера, чтобы не позволить ему интегрироваться в мировое сообщество.Анализ представленных позиций свидетельствует о том, что проблема выбора Россией цивилизационного пути развития стоит не менее остро, чем в предшествующие эпохи. Характерно, что даже сторонник проевропейского развития не отрицают того, что по своим культурным параметрам российская цивилизация существенно отстоит от европейской, поэтому предложенные ими модели развития скорее следует рассматривать, как евразийские.ЗаключениеВ данной работе были рассмотрены современные исследования цивилизационной идентичности.На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.На смену предшествующей модели геокультуры, основой которой являлась система взаимоотношений «центра» и «периферии» приходит модель мультикультурализма. И в этом процессе субъекты начинают выполнять роль медиаторов между различными культурами, открывая перспективы конструктивного пересмотра отношения к Другому, преодолению европоцентризма.Глобализационные процессы, ведущие к трансформации предшествующей геополитической картины мира, ведут к изменению статуса национальных государств.В условиях глобализации предшествующая модель социально-политических отношений, которую условно можно назвать колониальной и европоцентричной, становится нежизнеспособной, и постколониальный дискурс оказывается перед лицом необходимости выработки новых политических, социальных и этических оснований международных отношений. Несмотря на то, что в дискурс о цивилизационном своеобразии российского общества вошли такие относительно новые термины, как «идентичность», общее направление дискуссии по-прежнему берет начало в представлении о духовном и культурном противопоставлении России и Запада, восходя к полемике западников и славянофилов.Можно предположить, что в ближайшие десятилетия можно будет наблюдать появление некой компромиссной социально-культурной модели, учитывающей цивилизационное своеобразие России, но активно использующей инструменты глобального сообщества.Список использованной литературыAppadurai A. Fear of Small Numbers: An Essay on the Geography of Anger / A. Appadurai. – Durham; L.: Duke University Press, 2006. – 153 p.Андерсон П. Истоки постмодерна / П. Андерсен. – Москва : Территория будущего, 2011. – 208 с. Bachmann-Medick D. Cultural Turns: Neuorientierungen in den Kulturwissenschaften / D. Bachmann-Medick. – Hamburg: Rowohlt, 2006. – 409 p.Бауман З. Глобализация: последствия для человека и общества / З. Бауман [Электронный ресурс]. URL: http://yanko.lib.ru/books/cultur/bauman-globalizaciya-8l.pdf (дата обращения: 15.04.2022).Беспалая О. П. После постмодерна: альтермодерн, трансмодерн, постпостмодерн / О.П. Беспалая // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2014. - № 3. – С. 20-22.Бодрунова С. С. Концепция публичной сфера и медиакратическая теория: поиск точек соприкосновения / С.С. Бодрунова // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2011. - №1. – С. 110-132Бураева Л. А., Дадова З. И. О проблемах негативного влияния глобального информационного пространства на процесс становления системы ценностей молодежи / Л.А. Бураева, З.И. Дадова // Социально-политические науки. – 2018. - № 5. – С. 270-272.Вахрушева Е. А. Критика глобализации и антиглобалистские стратегии Фредерика Джеймисона / Е.А. Вахрушева // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. – 2016. - № 1(80). – С. 43-51.Глобализация и постсоветское общество / под ред. А. Согомонова, С. Кухтерина – Москва :Стови, 2001. – 223 с. Даниленко В. П., Даниленко Л. В. Основы духовной культуры в картинах мира / В.П. Даниленко, Л.В. Даниленко. – Иркутск : ИГУ, 1999. – 537 с.Жаде З. А. Место цивилизационной идентичности в идентификационной матрице россиян / З.А. Жаде // Южно-российский журнал социальных наук. 2007. № 1. С. 78-89.Зырянов С. Г., Лукин А. Н. Гражданское общество современной России: основные сценарии становления и развития // Социум и власть. 2016. № 3. С. 7-16.Jandric P., Kuzmanic A. Digital Postcolonialism / P. Jandric, A. Kuzmanic // IADIS International Journal on WWW/Internet. 2016. - № 13(2). – P. 34-51. Конашев М. Б. Эволюционная теория и идентификация российского общества в ХХ-ХХI вв. / М.Б. Конашев // Российский научный семинар «Цивилизационная идентичность современного российского общества» 19 июня 2009 года. – Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУ, 2009. С. 12-13.Кочетков А. П. Некоторые особенности развития гражданского общества в России / А.П. Кочетков // Власть. 2015. № 2 (24). С. 168-172.Красноярова О. В. Медиа как среда современного человека / О.В. Красноярова // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2010. - № 6 (74). – С. 159-163. Культура как фактор модернизации России: Коллективная монография / отв. ред. А. В. Костина. – Москва: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2015. – 318 с.Лапин Н. И. Фундаментальные ценности цивилизационного выбора в XXI столетии: часть 1 / Н.И. Лапин [Электронный ресурс] // Вопросы философии. – 2015. - № 4. URL :http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1137 (дата обращения: 15.04.2022).Лапин Н. И. Фундаментальные ценности цивилизационного выбора в XXI столетии: часть 2 / Н.И. Лапин [Электронный ресурс] // Вопросы философии. – 2015. - № 6. URL :http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1176&Itemid=52 (дата обращения: 15.04.2022).Максимова М. В. Онтологический хаос в концепции Ф. Джеймисона/ М.В. Максимова // Теория и практика общественного развития. – 2014. - № 3. – С. 24-27.Маслова В. А. Когнитивная лингвистика / В.А. Маслова. – Минск: ТетраСистемс, 2004. – 256 с.Межуев Б. В. Есть ли у России свой «цивилизационный код», и в чем он может заключаться? / Б.В. Межуев [Электронный ресурс] // Вопросы философии. – 2018. - № 7. URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2005&Itemid=52 (дата обращения: 15.04.2022).Миронов Б. Н. О европейскости России: Россия с Европой или Азией? / Б.Н. Миронов // Российский научный семинар «Цивилизационная идентичность современного российского общества» 19 июня 2009 года. – Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУ, 2009. С. 19-21.Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. – 1995. - № 1. – С. 3-30.ПанаринА. Православная цивилизация в глобальном мире / А. Панарин – Москва : Изд-во Эксмо, 2003. – 543 с. Покасова Е. В. Современная специфика национально-культурной идентичности / Е.В. Покасова // Вестник Новосибирского государственного университета. 2014. №. 12. С. 92-97.Пузенцева Ю. А. К вопросу о прогнозах развития гражданского общества в современной России / Ю.А. Пузенцева // Известия высших учебных заведений. 2013. № 1 (25). С. 40-49.Флиер А. Я. Структуры культуры [Электронный ресурс] / А.Я. Флиер // Культура культуры. – 2017. - № 1 (13). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/struktury-kultury (дата обращения: 03.06.2019).Шафаревич И. Р. Две дороги к одному обрыву / И.Р. Шафаревич // Полное собрание сочинений : в 6 т., т. 2. – Москва: Институт русской цивилизации, 2014. С. 3-54.Щипков А. В. Понятие «код» в рамках современного цивилизационного подхода / А.В. Щипков [Электронный ресурс] // Вопросы философии. – 2018. - № 7. URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2006&Itemid=52 (дата обращения: 15.04.2022).Ярославцева Е. И. Интерактивный человек в пространстве современных межкультурных коммуникаций / Е.И. Ярославцева // Библиотечное дело XXI век. – 2008. - № 1. – С. 89-94.