Социально-коммуникативные практики в истории

В наступившей эпохе «нового племенного человека» господствует миф, а с помощью средств массовой информации, как прогнозирует М. Маклюэн, вскоре можно будет контролировать эмоциональный климат целых культур.Главную идею теории медиа М. Маклюэна можно резюмировать его лозунгом «Медиа – это сообщение», что означает, что структуры сознания человека преобразованы различными медиа, которыми он пользуется. В труде «Понимание средств коммуникации» М. Маклюэн дифференцировал все средства коммуникации на прохладные и горячие, заимствуя терминологию джазовой музыки. В джазе «прохладный» – это спокойный, легкий ритм, горячий – быстрый, чувственный. К «прохладным» средствам общения исследователь относил телевидение и радио, поскольку данные средства массовой коммуникации представляли собой анонимные корпорации без четко выраженной позиции. К «горячим» он относил печатные средства массовой коммуникации, которые всегда отражают авторскую точку зрения и не могут быть нейтральными.Эти положения теории М. Маклюэна неоднократно подвергались критике. В частности, аргументом являлся тот факт, что зритель вынужден потреблять информацию в том виде, в каком она подана редакторами, журналистами. Каждый реципиент при просмотре программ и новостей, задается маклюэновским вопросом: в чем суть сообщения? В 1960-1970-е гг. американские критики Д. Кэрри, С. Финкельстайн, Д. Миллер подвергли критике концепцию М. Маклюэна, утверждая, что они пронизаны техническим детерминизмом и не имеют перспективы в исследовании средств массовой коммуникации. Аналогичного мнения придерживается отечественные исследователь Л. М. Землянова, которая, отмечая разницу в методологических подходах Х. Инниса и М. Маклюэна, указывает, что если Х. Иннис «стремился к историзму, то Маклюэн – к техническому детерминизму». Следует отметить, что точка зрения указанных критиков является достаточно спорной, поскольку и Х. Иннис, и М. Маклюэн рассматривают процесс развития средств коммуникации в диахроническом срезе на обширном историческом материале, и оба утверждают прогрессивное значение новаций в технологиях, которые способствуют появлению новых средств коммуникации. Безусловно, М. Маклюэн был глубоко увлечен идеей новых технологий, фактически спрогнозировав появление Интернета, однако он не отрицал и значения культуры и религии в развитии общества. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса является одним из наиболее полных и глубоких анализов коммуникативной сферы. В 1974 г. выходит публикация немецкого ученого, в которой он дает определение немецкого слова, близкого русскому «публичное/общественное»: «Под Öffentlichkeit мы понимаем в первую очередь область социальной жизни, в которой формируется то, что приближается к общественному мнению. Доступ (туда) гарантирован всем гражданам. Часть Öffentlichkeit происходит в каждом разговоре, в котором частные индивиды собираются с целью сформировать общественную ассоциацию». Ключевыми элементами Öffentlichkeit у раннего Ю. Хабермасастановятся «всеобщий доступ, достоверные источники информации, добровольное участие, рациональный спор и аргументация, свобода высказывания мнений, свобода обсуждать государственные дела, свобода участвовать (в обсуждении) вне институциональных ролей».В 1990-е гг. Хабермас вводит два новых важных элемента в свою политическую теорию. Во-первых, он приходит к пониманию внеисторического контекста тех сил, которые порождают публичную сферу. Во-вторых, Хабермас утверждает сетевую концепцию коммуникации и определяет роль информационных потоков внутри публичной сферы в создании общественного мнения.По мысли Ю. Хабермаса, в западном обществе закладываются границы общественной коммуникации, отмеченные высоким уровнем социальной дифференциации. С нормативной точки зрения речь идет о следующей проблеме: каким образом административная система может быть программирована посредством тех законов и политических установок, которые происходят из процессов спонтанного формирования общественного мнения и воли. Современный медийный подход к концептуализации публичной сферы строится вокруг роли СМИ в конструировании и функционировании публичной сферы. В рамках данного подхода Д. Маккуэйл определяет публичную сферу, как пространство для общественного дискурса и консолидации мнений, в рамках которого СМИ являются ключевым институтом и во многом определяют потенциал такой публичной сферы. Как следует из данного определения, СМИ рассматриваются, как основной структурный элемент публичной сферы, что, с одной стороны, детерминируют их роль формировании представлений о Другом в рамках постколониального дискурса. С другой стороны, СМИ, выполняя своего рода роль селекционного фильтра, решающего, какие события, акторы, позиции будут допущены в публичную сферу, способны повернуть начавшийся деколониальный процесс в колониальное русло. В частности, Дж. Уиммер указывает, что именно таким образом формируется современная европейская публика: «в рамках формирования евроидентичности, которая, в свою очередь, конструируется, обсуждается и меняется преимущественно посредством массмедиа». Вместе с тем, именно европейский опыт конструирования публичной сферы практически с нуля, по мнению Дж. Уимера, демонстрирует, в том числе, ограниченность медийных возможностей по созданию и трансляции ценностей единой евроидентичности на многоязычном и мультикультурном географическом ареале. Это, в свою очередь, значит, что новые медиа располагают вполне реальными возможностями в контексте деколониального поворота.Таким образом, реалии информационного общества обусловили возникновение новой модели коммуникативной культуры. По мере развития сетевых коммуникаций в социологической мысли складывается представлений о том, что формирующаяся новая модель коммуникации способна трансформировать и уже трансформирует социальную и культурную ткань общества на уровне ее самых глубоких структур.Список использованной литературыАмиржан К. Ж. Становление теории информационного общества/ К.Ж. Амиржан// Вестник Омского университета. – 2014. - № 3 (40). – С. 51-54.Архангельская И. Б. Теория коммуникации в трудах Х. А. Инниса и Г. М. Маклюэна / И.Б. Архангельская // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2007. - № 3. – С. 148-152.Батракова Л. Г. Организация жизнедеятельности людей в информационном обществе / Л.Г. Батракова // Ярославский педагогический вестник. – 2013. - № 3. – С. 85-87.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман – Москва : Медиум, 1995. – 334с.Боднар Е. А. «Интерсубъективность» Ю. Хабермаса и «Солидарность» Р. Рорти / Е.А. Боднар // Гуманитарный акцент. – 2019. - № 2. – С. 20-23.Бодрунова С. С. Концепция публичной сфера и медиакратическая теория: поиск точек соприкосновения / С.С. Бодрунова // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2011. - №1. – С. 110-132Дьякова Е. Г. Массовая коммуникация и власть / Е.Г. Дьякова – Екатеринбург :УрО РАН, 2002. – 299 с.Землянова Л. М. Современная американская коммуникативистика / Л.М. Землянова – Москва : МГУ, 1995. – 271 с.Маклюэн М., Фиоре К. Война и мир в глобальной деревне / М. Маклюэн, К. Фиоре [Электронный ресурс]. URL: https://coollib.com/b/495048/read (дата обращения:23.04.2022).Папулина О. А. Теория технологического детерминизма и современные медиа / О.А. Папулина // Социально-гуманитарные знания. – 2017. - № 8. – С. 303-308.Сепир Э. Грамматист и его язык [Электронный ресурс] / Э. Сэпир. URL : http:IIwww. philologymIlmguistics1Isapir-93a.htm (дата обращения :23.04.2022). Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э. Сепир – Москва : Прогресс, 1993. – 656 с.Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность [Электронный ресурс] / Ю. Хабермас. – Москва : АО «КАМI», ИЦ ACADEMIA, 1995. – 244 с. URL: https://www.rulit.me/books/demokratiya-razum-nravstvennost-moskovskie-lekcii-i-intervyu-download-547484.html (дата обращения: 23.04.2022).